31/8/16

¿Por que AENA no es responsable del retraso de tus maletas y no te lo cuenta?: el Sindicato CSIF AENA/Enaire te lo explica

Menudo verano caliente que hay en las redes sociales contra AENA (51% aún en manos públicas de ENAIRE) debido a los constantes retrasos en las salida de las maletas, en especial en aeropuertos muy grandes como son Madrid/Barajas y Barcelona/El Prat.

El personal de AENA Prensa (no el subcontratado de ENAIRE a Ineco por 182 EUR/Tweet) suele responder una verdad, pero una verdad a medias, y lo explicaremos. Los compañeros de Prensa que siempre recuerdan que la gestión de los equipajes corresponde a la aerolínea y que pasan la queja al “departamento correspondiente” (de AENA, entendemos). 

Esto último nos parece un error de comunicación porque están haciendo creer a los usuarios de los aeropuertos, que algo tenemos que ver y lo único es que ese "Departamento" (¿Servicios Aeroportuarios?...) debería de sancionar a las compañías con claridad, porque para eso han concesionado el handling, para que se haga y se haga bien.

Solo en España los servicios de tierra a terceros mueven al año 830 millones de euros, de los que 540 millones corresponden a servicios de rampa, un negocio que se reparte entre Iberia, Swissport, Acciona, Groundforce (Globalia), Atlántica, Clece, Lesma-Ryanair, EAT y Menzies. Iberia (15 licencias y dos lotes), Globalia en UTE con Iberhandling (once licencias), Swissport (cinco y un lote), Aviapartner (siete licencias), WFS Servicios Aeroportuarios (cuatro), Atlántica de Handling (una), con datos de 2015.

Este artículo divulgativo tiene por objeto explicar qué pasa con tu maleta desde que llega tu avión y qué responsabilidad tiene AENA en el, así como tu aerolínea y su agente de handling (compañía que hace la gestión de equipajes), quienes son los verdaderos responsables de este desaguisado que tantos problemas y mala imagen da. Lo vamos a tratar de explicar con un ejemplo como es Madrid/Barajas, que al ser el más grande, y tener una terminal tan distante de otra como es el T4 del T4-Satélite, se entiende muy bien lo que pasa.

Os adelantamos unas conclusiones: ni los profesionales de AENA que llevan este tema tan importante de la Infraestructura SATE de Barajas (o de El Prat, por supuesto), ni los Operarios del Handling (los maleteros que cargan los aviones) son responsables de nada importante de lo que ocurre. Por eso desde aquí hacemos una defensa cerrada del personal de AENA (SATE-Sistema Automático de Tratamiento de Equipaje) así como la de los abnegados y explotados Operarios (Maleteros) que no tienen las mejores condiciones de trabajo, como en otros aeropuertos, así como en otros países. Los culpables las compañías aéreas y las empresas de handling. Y esto es, tal cual, y si AENA tiene alguna responsabilidad es que desde Servicios Aeroportuarios no se sanciona en la medida de que el contrato lo permita la baja calidad del handling. 

¿Por qué no dice AENA esto con tanta claridad como el Sindicato CSIF AENA/Enaire?... pues por las razones obvias de que no vas a meterte con un cliente, y las aerolíneas y compañías de handling lo son. Pero AENA sabe que esto que decimos es 100% cierto, y las aerolíneas y compañías de handling también lo saben.

Y con este artículo lo que hacemos es apoyar a todos y cada uno de los sindicatos de estas aerolíneas y empresas de handling que están denunciando esto de modo sistemático y que la prensa les hace poco caso a no ser que se declaren en huelga. Prensa que como sabéis está muy bien “alimentada” con la publicidad... Nosotros en el Sindicato CSIF no, ya lo dice nuestro lema: “Libres y Fiables. Comprometidos contigo, denunciando aquello que no quieren que se sepa, el resto son relaciones públicas”. 

Tus maletas llegan tarde porque falta plantilla de Operarios/Coordinadores y en Barajas la responsabilidad sólo es de: IBERIA, Groundforce (Air Europa) y WFS, y de todas aquellas compañías que se hacen auto-handling como Ryanair, EasyJet, etc. Es decir, empresas más pequeñas como Menzies, Lesma, etc. Y todo porque los gestores quieren hacer con cuatro operarios el trabajo de diez, y esto es imposible.

Te vamos a contar que pasa en estas empresas debido a la falta de personal:

1) Hay personal que tiene que atender hasta 2 ó 3 aviones a la vez algo ilegal y del todo comprometido, no sólo con la seguridad laboral sino del propio avión y su servicio al cliente.

2) En los muelles de maletas (donde se maneja tu equipaje) el trabajo es brutal, a destajo y sin ninguna calidad, sabemos por ejemplo que a diario se le quedan a IBERIA sin gestionar, en los muelles una media de 500 maletas. Además, que sepas que cuando en los mostradores se paran las cintas suele ser por acumulación en los hipódromos por exceso de maletas no tratadas y quieren echar la culpa al SATE de AENA.

3) Los aviones están totalmente desatendidos mucho tiempo, más tiempo de lo razonable, a veces hasta 45 minutos o 1 hora. Luego falsean los datos que entregan o que deben entregar, sobre la calidad de la licencia de handling que AENA les ha concedido (previo pago).
 
4) Este mal servicio al cliente hace además que se pierdan contratos de handling. Por ejemplo, EasyJet pasó de su handling y ahora se lo hacen ellos. Eran diaria las quejas y partes de los pilotos porque los aviones no se descargaban a tiempo; y esto genera retrasos en la rotación del avión. El ejemplo de VUELING este verano ha sido claro.

5) A excepción de algunas compañías como Air France o KLM que son los comandantes los que ordenan la puesta de calzos (momento en los que se apagan la luz anticolisión del avión y puede acercarse el personal a la aeronave) el personal Operario es quien pone esos calzos cuando llega el avión y eso es el detonante de todo el proceso de entrega de equipajes como te explicaremos después. Sólo a algunas compañías ponen límites para la entrega de primera maleta, son las menos. 

6) El personal es contratado por horas, es decir, hay quien viene a trabajar 2 horas al día. Y se dan casos en contratos con más horas, de partirles la jornada a los Operarios. ¿Quién puede mantenerse así con salarios de miseria cuando además hay trabajo y mucho?. Nadie. Además, no son ni fijos trabajan meses sí, y meses no.

7) Se fuerza (bajo apariencia de voluntario) a que los trabajadores el día anterior cambien su horario de turno o incluso se les ofrece prolongar la jornada in situ, algo descabellado que demuestra la falta de planificación.

8) Ya la formación o la formación en Prevención de Riesgos Laborales es limitada y de muy mala calidad. Por Ley debe impartirse.

QUE MEDIOS OFRECE AENA

Más de 12.000 equipajes a la hora se trasladan diariamente a través de cintas transportadoras y bandejas de alta velocidad por debajo del edificio de la Terminal T4 del aeropuerto de Madrid-Barajas. Hablamos del Sistema Automatizado de Tratamiento de Equipajes (SATE), una obra de ingeniería cuya instalación ha supuesto una inversión de 300 millones de euros.

Un gigantesco "scalextric" subterráneo de cerca de 115 kilómetros de longitud recorre las profundidades de la Terminal T4 de Barajas, y de éstos 93 kilómetros de cintas transportadoras que trasladan los equipajes entre los 2,5 kilómetros de distancia que separan la Terminal T4 y el Satélite T4S, con 16 canales: ocho de alta velocidad (10 m/s) para equipajes en conexión de salida y entrada, y ocho convencionales (2,5 m/s) para equipajes con destino final.

El SATE da servicio a las más de 600 operaciones diarias que se levan a cabo en la Terminal T4 (vuelos domésticos y Schengen) y Satélite T4S (vuelos internacionales y algunos Schengen), y que representa el 62 por ciento del total de los equipajes que se facturan diariamente en el aeropuerto de Madrid-Barajas; el porcentaje restante corresponde a tratamiento de equipajes que procesa el SATE instalado en las Terminales T1, T2 y T3. Operativo desde 1998, éste tuvo que ser adaptado a las limitaciones de sus instalaciones. 

Mira este video no oficial, grabado por trabajadores colgado en YouTube:


La función principal del SATE de la T4 de Madrid-Barajas son las conexiones. Dispone de 176 mostradores de facturación; dos líneas de equipajes especiales; seis líneas de transferencia; 12 hipódromos de formación donde se recoge el equipaje para llevarlos a los aviones; cuatro estaciones de codificación manual para lectura manual y tres niveles de inspección de equipajes.

Cuando el equipaje facturado entra en el sistema con su etiqueta de código de barras de diez dígitos, incorpora un mensaje asociado en el cual está identificado el pasajero y su destino final. Todo ello cumpliendo con todas las normativas de seguridad y con el tiempo suficiente para ser cargado en la bodega del avión. (Fuente: Microsiervos).

Por tanto, con esta Infraestructura defendida por los profesionales de AENA, sólo hay que averiguar el número de reclamaciones que las compañías aéreas hacen contra el SATE, salvo contadas ocasiones, no deja de funcionar casi nunca y aquí no se puede buscar el origen del retraso de las maletas. Una vez caen la maletas en el SATE esa es la velocidad del tratamiento. ¿No será que las maletas llegan tarde al SATE?... pues sí, esa es la razón.

El proceso es así en imágenes:






El proceso es así desde el punto de vista de la operación:

1) Llega el avión y le ponen los calzos.


2) Se inicia la descargar del equipaje en contenedores o a granel, se colocan en los carritos y se llevan al SATE. Ahí el operario le da al Botón de Primera Maleta y cuando acaban al Botón de Ultima Maleta. Esto es lo que ve el pasajero y aquí hay dos problemas: el botón se aprieta sin el control de AENA (lo cual puede dar lugar a la picaresca) y las maletas desde que salen del avión a que se echan al SATE pueden tardar fácilmente 15/25 minutos como poco, si a eso se suma, la distancia entre el T4-Satélite y el T4, es fácil que las maletas tarden 30-40-45 minutos y hasta 1 hora en salir.

3) La solución a esto es meter más plantilla para que los aviones lleguen, se le esté esperando por parte de operarios que los descarguen rápido, y que las maletas lleguen al SATE cuanto antes.

Luis Cañón (Servicios Aeroportuarios MAD)
4) AENA debería de controlar más las licencias de handling y auto-handling y sancionar, según permita el contrato, a las compañías que no cumplan unos estándares mínimos de calidad. 

Es decir, AENA no tiene suficiente gente que controle la calidad del handling... y no estamos culpando de esto a ningún compañero, sino que falta gente por todos los lados en AENA/Enaire, pero si hubiera más plantilla en Servicios Aeroportuarios, más control se podría ejercer sobre el Handling. O sea que a ver si meten más gente para que las cosas funcionen mejor en todo AENA/Enaire en vez de subcontratas cutres del todo a cien.

5) AENA debería de dar estadísticas públicas (que las hay internamente) de las maletas que tratan por vuelo, pero no basado en datos de la aerolínea, sino en datos propios. Es la mejor manera de poder desmontar la mala imagen que se genera en los pasajeros y que no saben todo esto.

6) Un pasajero que llega en la T4-Satélite, el sitio más distante, debería tener "derecho" a que tras pasar el control de pasaporte (o no si llegan por puertas M), coger el APM, y llegar a la Sala de Recogida de Equipajes, no esperar más de 5 minutos en que salga su maleta. Y tras hacer todo ese camino que fácil son entre 30-45 minutos.

El pasajero debe recordar que la low-costización del sector aéreo lleva a que la calidad empeore, pues parte de los costes de personal, se reducen al mínimo. Y hasta aquí las razones reales de por qué tardan tus maletas.

Resumen: culpa a la aerolínea, pon una queja a AENA en la Sede Electrónica o en los contactos pinchando aquí: http://www.aena.es/es/contacto.html

30/8/16

La Defensora del Pueblo ampara a CSIF AENA/Enaire contra Isabel Maestre Moreno (AESA)

Soledad Becerril (D.Pueblo)
Isabel Maestre (AESA)
El 22-06-2015 publicamos este artículo ¿Puede AENA eximir a los Bomberos interinos de repetir las pruebas físicas en las convocatorias de empleo? donde hicimos una consulta vinculante a AESA para saber si había alguna regulación europea que obligara a los bomberos interinos de AENA que han pasado ya un proceso de selección, por tanto unas pruebas físicas, y que en muchos casos están trabajando de interinos por España, con contratos temporales, inestables, y que igual se lo ofrecen en La Palma, que en Salamanca, o en Girona. Puedes volver a consultar el artículo y verás en detalle nuestra argumentación. 


Nuestra petición NO FUE OIDA ni por empresa ni por la CES, así que si eras Bombero de AENA, o te has quedado mal en la Bolsa por las pruebas físicas, ya sabes quienes son los responsables: AENA+CES.


Como queremos un pronunciamiento explícito de la AESA, que vergonzosamente más de un año después no tenemos, es por lo que la Defensora del Pueblo nos ampara y les va a obligar. ¿Nos merecemos en España una AESA así?... que verguenza, y a ver si se mudan o al menos que el alquiler que pagan en el Moda Shopping a MAPFRE que sea para que estos últimos paguen a las Víctimas de la AVJK5022.


29/8/16

Ser mujer o madre en AENA/Enaire y no morir en el intento: CSIF te lo cuenta sin pelos en la lengua

Lo más viejos del lugar recordaremos aquella película de Almodovar titulada ¿qué he hecho yo para merecer esto?... la verdad es que contaba una realidad que se asemeja en algunas cosas a lo mal que lo están pasando las mujeres en AENA/Enaire, nos referimos en especial a aquellas que tienen un puesto de estructura por mínimo que sea.

O a otras mujeres que se lo quitaron, y no sabemos si por ser mujer o por no plegarse al PSDV, que esto si que tiene delito, que en pregunta parlamentaria dijeron que a nadie se cesó por no irse al PSDV y sabemos, en Barajas hay ejemplos, de que esto no fue así. Te quito la Estructura, por muy mínima que sea, y te aguantas y haces lo mismo. 

Que desde CSIF nos preocupamos de que a los trabajadores de AENA/Enaire se les trate con igualdad no es nada nuevo. 

Recordaréis que tuvimos las agallas de publicar Si quieres trabajar en AENA Tenerife "confiensa" si te has ligado las trompas (con perdón) donde hasta Prensa AENA nos tuvo que contraprogramar con una nota de prensa donde se contaban medias verdades. Como puedes leer en AENA: la buena noticia de la semana también contamos cosas positivas de AENA/Enaire; los datos que tenemos son que el porcentaje de presencia de mujeres en los puestos de dirección y estructura en el Grupo Aena es el siguiente: 

Un 23% de los puestos de Dirección. 
Un 37% de las Jefaturas de División. 
Un 41% de las Jefaturas de Departamentos. 
Un 41% de las Jefaturas de Secciones. 

Suponemos que a estas alturas de la película, la Alta Dirección de AENA/Enaire ya se habrán dado cuenta de que no queremos prebendas ni privilegios. Y que por tanto no nos interesan las reuniones de pasteleo porque no van a conseguir que nos callemos de ninguna manera, y de ninguna es de ninguna. Nosotros no hacemos “despaching” o sindicalismo de despacho ni vendemos nuestro silencio ni nuestro sentido de la justicia por cuatro perras gordas. Roma no paga traidores a los trabajadores, ya se darán cuenta ya...

Y como no hacemos eso y además estamos a favor de la igualdad y de la verdadera conciliación de la vida familiar y laboral, queremos denunciar, la gravedad de la situación que viven las madres y las mujeres en general tanto en AENA como en Enaire.

Para empezar, ya es bastante curioso, que la mayoría de los puestos de estructura los ocupan hombres. Y lo que resulta más curioso todavía es la media de edad de estas personas. Y si a esto además le unimos que la mayoría de las mujeres que ocupan puestos de estructura son de mediana edad o no tienen familia, el tema huele aún peor.

Quizás sería una buena idea, que en esos Comités de Igualdad a los que acude la CES (CC.OO.-UGT-USO) y que se celebran que sepamos anualmente, se dediquen a estudiar estos datos y a publicarlos. Aunque sospechamos que quizás no interese menear el tema demasiado no vaya a ser que nos encontremos cosas que no nos gusten. De hecho el plan anti-acoso se aceleró a raíz de lo que publicamos en CSIF de las "trompas" (con perdón).

Por una parte, este hecho nos hace pensar que no existe igualdad real de oportunidades en el acceso a los puestos de estructura. Y por otra sería conveniente hacer un análisis de por qué cada vez conocemos más casos de mujeres con hijos pequeños que renuncian a estos puestos. Quizás ser porque la empresa no favorezca la conciliación. Es más, creemos que ni siquiera saben lo que significa la palabra conciliar. Y tenemos la sospecha de que hasta en algunos casos la maternidad o ser mujer ha sido castigada. 

Conocemos ya varios casos de compañeras que ya han renunciado a sus puestos de estructura. ¿Por qué?.

Desde CSIF creemos que existen diferentes razones:

1.- Tener según qué puesto de estructura en AENA/Enaire no es ninguna bicoca. El anexo al contrato que te hacen firmar con el puesto de estructura es como vender tu alma al diablo: absoluta disponibilidad y ningún derecho a reclamar a nada.

2.- La remuneración no es para echar cohetes. Si tienes un nivel A o B, la diferencia económica con algunos puestos de estructura en algunos casos es de apenas 200 euros. Y quien tenga hijos sabrá que eso o más es lo que te gastas en organizarles la tarde hasta que alguien pueda recogerles. Además, que por supuesto, el tiempo que les dediques a tus hijos, máxime sin son pequeños, no se paga con dinero.

3.- Estas sometido a una total arbitrariedad. Esta es la cara B de los puestos de libre designación. Muchas veces hemos criticado los “dedazos”. Pero estar viviendo con una espada de Damocles pegada a la carótida o encima de la coronilla no tiene que ser agradable. Y sobre todo, que el hecho de que esa espada de Damocles se te clave no depende de tu valía profesional. Puede depender de ello o no, y casos conocemos muchos. El tener un Buzón Confidencial al que nos hacen llegar muchas cosas hace que nos enteremos de todo.

En relación a este tercer punto, nos consta que se han dado casos en los que mujeres en puestos de estructura solicitaron reducción de jornada y fueron invitadas a dimitir, ya que de lo contrario serían dimitidas. En concreto, uno de estos casos de una trabajadora de la DRNA X (omitido pero sabemos cuál es), se sacó hace unos años en el Comité de Igualdad. Pero como decimos, estas cosas no interesa que figuren en las actas que se difunden...¿o nos lo contó los transparente sindicatos y empresa?.

Por supuesto, por mucho anexo al contrato que te hayan hecho firmar, el que sea por este motivo es absolutamente ilegal ya que se vulnera un derecho fundamental. Pero claro, ya se encargará la empresa de verter las mentiras que le dé la gana sobre la profesionalidad de esta madre. Bueno, alegar o no alegar porque, la empresa defiende que de los ceses no hay que dar explicaciones.

Desde CSIF queremos explicar una cosa importante que parece ser que AENA/Enaire, ni siquiera los sindicatos de la CES (CCOO, UGT y USO) se han enterado aun. Efectivamente, en los puestos de libre designación, la capacidad de decisión le corresponde a la empresa. Y ellos quitan y ponen cuando quieren. Pero lo que resulta increíble, es que una empresa, cualquiera, la que sea, sea tan prepotente que pueda afirmar su capacidad de vulnerar un derecho fundamental sin despeinarse. Lamentable señoras y señores.

Por eso, queremos hacer otra petición a la CES en su papel decisivo en el Comité de Igualdad que se celebra anualmente: que solicite explicaciones ante los ceses o cualquier otro acto contra la igualdad sobre el que pueda existir sospechas que se haya realizado vulnerando un derecho fundamental como puede ser haber sido cesado por solicitar una reducción de jornada por guarda legal, por haber sido recientemente madre, por ser mujer, por ser discapacitado etc. Ya sabemos la respuesta: que ellos en los puestos de libre designación no se meten. Insistimos: DERECHO FUNDAMENTAL, queridos y queridas de las CES. 

Begoña Gosálvez (AENA) y
Lourdes Mesado (ENAIRE)
Y como en CSIF nos atrevemos a hablar de este asunto que nadie quiere tocar ni mucho menos defender, queremos ofrecer a Lourdes Mesado y Begoña Gosalvez algunas ideas (ya que lamentablemente no las han tenido ellas) para favorecer la conciliación entre la vida familiar y laboral así como la igualdad por razón de sexo en AENA/Enaire:

1.- Instaurar el Teletrabajo. Lo regula la Reforma Laboral de 2012 y muchas empresas ya lo ponen en práctica. Lo utilizan trabajadoras cuando sus hijos están enfermos y pueden quedarse en casa con ellos mientras trabajan, puedes leer aquí los entes públicos donde se hace, como no, publicado por CSIF.

2.- Eliminar la hora de comida en los puestos de estructura. Esta medida ya la han adoptado algunas instituciones. Eliminar la hora de la comida permitiría a muchos padres y madres poder ir a buscar a sus hijos al colegio.

3.- Introducir una clausula en el Anexo de los puestos de estructura que impida que se modifiquen las condiciones laborales de una mujer mientras esté disfrutando de algún permiso derivado de la maternidad. Y animaros a las que os pase esto, o penséis que os pase, a denunciarlo que les vamos a meter un paquete en la Inspección, en los Juzgados y sobre todo POLITICO.

4.- Ofrecer flexibilidad horaria mensual. La flexibilidad horaria semanal está muy bien, las cosas como son, pero ofrecerla mensual facilitaría mucho la vida a los padres, madres y trabajadores con personas a su cargo. Bueno, en esto ENAIRE le lleva la delantera a la Aena de Begoña Gosálvez, donde al menos hay Asuntos Propios por Horas y Flexibilidad, se lo seguimos recordando a diario a Begoña Gosálvez, y pasamos del año, somos constantes, morimos matando.

5.- Introducir, como en algunas empresas ya existe, un tipo de permiso remunerado especial para padres de hijos que han nacido con enfermedades graves.

Asimismo vamos a solicitar por escrito que se haga un estudio para después ser publicado de porcentajes de puestos de estructura en función del sexo y de la edad. Así como un estudio comparativo del nivel salarial de estos complementos de estructura diferenciado por sexos. Si no nos lo dan, que es posible, pediremos a contactos políticos que lo reclamen vía las Cortes. Descuida que lo vamos a publicar.

Estas son solo alguna de las medidas que proponemos, pero estamos seguro de que podría haber más... escríbenos tu y nos las propones. 

Nos imaginamos que la respuesta será la de siempre: esto, en esta empresa no se puede… ¿Por qué? Pues porque no se puede… Ya contestamos nosotros porque no se puede: porque supone trabajar, esforzarse, estrujarse las meninges en cómo articularlo… Y si se quiere hacer bien, hay que planificarlo (ya hemos dicho en otro articulo que en AENA/Enaire son reactivos y no pro-activos).

Pero en esta empresa, cuanto menos pienses mejor.

En CSIF como hemos dicho muchas veces, creemos que este modelo de empresa inmovilista, obsoleta y que solo se mueve a golpe de sentencia y no con frescura y proactividad, no funciona y lo único que va a conseguir es llevarnos (más) al hoyo. Y que para obtener resultados diferentes, hay que hacer cosas diferentes... ah, y votar a sindicatos diferentes...

Invitamos también a la CES a que utilice nuestras ideas para justificar su presencia en el Comité de Igualdad, del que desconocemos su función vistos los casos tan flagrantes (ellos saben a qué nos referimos) que se están dando últimamente y ante los que están mirando para otro lado. Quizás porque como no se han dado con afiliados suyos, no van a sacar nada a cambio….Pero solo quizás…

28/8/16

El Twitter de ENAIRE (AENA) cuesta 233.890 € al año para una media de 3 tweets al día, cada tweet 182 Euros

Aunque ENAIRE se unió a Twitter en Abril del 2013, no fué hasta el 2-7-2015, hace poco más de un año que nació la cuenta bajo la dirección técnica de INECO. 

Hasta ahora desde la cuenta de @aena se contestaba pero a raíz de los paros de USCA, ya sabéis, esos paros que son falsos porque los Servicios Mínimos son del 100% o más, y como tuvieron la caradura de decirle a los clientes desde @aena que preguntaran a @usca... tal cual, no tuvieron más remedio que activar @enaire

Habrían podido tener tiempo de PLANIFICAR su puesta en servicio, pero esa palabra PLANIFICAR es algo que se desconoce en AENA/Enaire.


Comenzaron con este tweet que ves arriba y sólo han sido 1.285 Tweets desde el 2-7-2015 entre lo que cuesta el servicio 233.890 euros al año como publicamos aquí, hace que cada tweet cueste la friolera de 182 EUROS.

Compare el lector con la cuenta de @controladores (¿a la que instaron su bloqueo en plenos #PAROSUSCA?...., la de @aviaciondigital y la nuestra de @csifaena un poco más modesta pero muy activa (más de 25.000 tweets haciendo una media de 5.000 por año en @csifaena).




Esto lo vamos a poner en conocimiento del Tribunal de Cuentas, en la persona de su Presidente, y de la Fiscalía del Tribunal de Cuentas.

No sabemos si son competentes o no, ya nos lo dirán ellos, pero desde luego que van a iniciar una investigación, de eso estamos seguros. Asimismo lo pondremos en conocimiento de la Inspección de Servicios del Ministerio de Fomento en la persona de Dña. Pilar Fabregat Romero, Inspectora General y Consejera de AENA, S.A.

No se puede seguir expoliando la producción de la empresa así como así. Estas plazas que ocupa personal de INECO deben ser cubiertas internamente por persona del AENA/Enaire que tengan la titulación adecuada, y no estar "fijos de plantilla en ENAIRE/Aena" a través de una contrata por la puerta de atrás. O que las saquen a la calle en condiciones de igualdad, mérito y capacidad. Es de verguenza, y que la Coordinadora Estatal Sindical no diga nada, es doble verguenza.



27/8/16

Firma para que UNIDOS PODEMOS y Ciudadanos (C's) pidan una de Comisión Investigación Privatización AENA

A través de la plataforma Change.org hemos registrado esta petición que te rogamos difundas y firmes. Esta misma semana se registra en el Congreso, tanto a estos líderes políticos emergente que para nada tienen las manos manchadas en la privatización de AENA, sino que son los únicos que de verdad estarían interesados en conocer la verdad. Asimismo, lo comunicaremos a la Comisión de Peticiones del Congreso y Senado al amparo de los previsto en el artículo 29 de la Constitución de 1.978. Puedes firmar pinchando aquí:

UNIDOS PODEMOS y Ciudadanos (C's) pidan una de Comisión Investigación Privatización AENA

Desde el Sindicato CSIF en AENA/Enaire hemos considerado siempre que la privatización de AENA en un 49% (aún se conserva el 51% en manos estatales a través de ENAIRE) ha sido un error por la privatización en sí y por el precio de venta una vez tomada la decisión política. El precio de venta de la OPV (58 Euros) se ha más que doblado en bolsa lo que siembra dudas sobre una infravaloración que ha hecho perder a las arcas públicas mucho dinero.

El sector aeroportuario en España es clave y estratégico para el futuro del país, en especial para las Islas Canarias y Baleares. Las valoraciones que se hicieron de la empresa fueron manifiestamente incorrectas a tenor de su evolución en la bolsa. Hay quien ha sacado mucho beneficio de este proceso, desde grandes fondos a particulares bien informados que han hecho inversiones con muy poco riesgo sacando altos beneficios.
La privatización parcial de AENA está acabando con el principio de solidaridad en el que se basa la red de aeropuertos que permite dar un servicio público en diferentes zonas y destruye un tejido empresarial de PYMES que hay alrededor de la actividad aeroportuaria. Además, toda una serie de contratas que viven de la actividad de AENA/Enaire  han visto reducido sus ingresos en un proceso de precarización y low-costización de servicios afectando a trabajadores a través de ERE, reducción de salarios, etc. Todos los contratos han bajado linealmente hasta límites absurdos, lo que ha llevado a un deterioro del servicio.
Conocer el origen de la monstruosa deuda de AENA que no vino de los sueldos de ningún colectivo de trabajadores y que se está amortizando sin problemas, conocer para que ha servido el ERE o Plan Social de Desvinculaciones Voluntario que se planteó en 2012, conocer la Optimización de Plantillas en los aeropuertos grandes y pequeños y lo que esto ha afectado al servicio público es una necesidad de la sociedad española. Las Plantillas de AENA y ENAIRE están también bajo mínimos y no se cumplen estándares de seguridad.
Por todo ello, la Sección Sindical CSIF AENA/Enaire, solicita a UNIDOS PODEMOS y Ciudadanos (C's) como fuerzas políticas emergentes y representativas, que juntos o por separado, insten a la creación en las Cortes de una Comisión de Investigación sobre la Privatización de AENA, desde el origen de su deuda hasta la actualidad.
Esta comisión deberá aportar luz sobre qué ha pasado sobre la joya de la corona como es AENA, y apunten responsables políticos y de gestión de AENA de todas y cada una de las inversiones que se hicieron y si estaban justificada o no.
También deberá aportar conclusiones a futuro de qué hacer con AENA y blindar la empresa de alguna forma legal, más allá del DORA (Documento de Regulación Aeroportuaria) que impida que patrimonio público se vaya a manos privadas de la manera poco transparente que lo ha hecho.
Si ENAIRE se desprende de parte del 51% de las acciones de AENA o de todas ellas, será un grave perjuicio para España como se ha podido ver en privatizaciones anteriores, incluso del sector aéreo, estando en manos en muchas ocasiones de extranjeros.

26/8/16

¿Va la AEMET camino de ser desmantelada como AENA/Enaire?

Si ayer publicamos ¿El SDP de AENA Barajas hurtado a ENAIRE lo darán a Ferronats y la OMA (Meteo) a SAERCO? de un compañero de CSIF en AEMET, hoy publicamos una segunda parte.

Parece que al Departamento de Propaganda de AEMET, o Prensa, según se mire, no les gustó el artículo del compañero de CSIF y le han contraprogramado en la Intranet, por no ser público no podemos colgar la sarta de medias verdades que cuentan.


Miguel Angel Lopez González
Presidente AEMET
¿Jurando por su conciencia y honor
privatizar la AEMET como AENA/Enaire?
Esta claro que no hay más ciego que quien no quiere ver. En AENA/Enaire, la gente es también muy dada a meter la cabeza como el avestruz en el agujero, cuando no son directamente "colaboracionistas" de esta ALTA dirección política, moral y éticamente "corrompida", por permitir que día a día, se siga desmantelando la empresa con el consiguiente riesgo de nuevos EREs, subrogaciones, etc. ¿Se habrán enterado los sindicatos mayoritarios?... el caso de IBERIA es muy patente y que vendan más paquetes de AENA S.A. es altamente probable.

Todo empezó mucho antes del conflicto de los controladores aéreos, a 6 años vista, una estupenda cortina de humo que tapó el regalo de AENA. Es evidente que la monstruosa deuda de AENA (justificación para Concesionar Barajas/El Prat con modelo PSOE o Regalar el 49% modelo PP) no era debido a los sueldos de los compañeros de control aéreo, sino a las obras absolutamente injustificadas que se hicieron en toda España y que hoy estamos pagando. Por cierto, el coste de la deuda de AENA/Enaire era y es muy barato y aquí lo publicamos:



Compañeros de AEMET, mirad las barbas de la plantilla de AENA/Enaire (ya sólo ATC son empleados públicos (gracias a CC.OO-UGT-USO que firman lo que les echen... por algo será), y estamos siendo desmantelados por piezas. Hasta el Twitter de ENAIRE cuesta 40 millones de pesetas y se lo han regalado a INECO (Grupo Fomento)

Y no olvidéis nunca, y este es el resumen, que todo está en el BOE hasta que deja de estarlo, y que os pueden cambiar las condiciones cuando quieran vía DECRETO.

Si PODEMOS y Ciudadanos quieren hacerle un bien a España deberían de pedir una Comisión de Investigación en el Congreso o Senado sobre la Privatización de AENA.

No creáis a nadie de la ALTA Dirección de AEMET, son como los de AENA/Enaire... "donde dije digo, digo Diego"... "lo que usted diga Doña Carmen (Librero)"... "A sus órdenes mi capital"... según sea ENAIRE (Navegación) o AENA (Aeropuertos).


Tras la reciente obtención de la certificación para proveer servicios meteorológicos de apoyo a la navegación aérea por parte de la empresa privada Saerco S.L., publicada en el Boletín Oficial del Estado del pasado 23 de agosto de 2016 y, ante el revuelo generado por las consecuencias en cuanto a una posible privatización de los servicios de observación de aeródromo que actualmente viene prestando la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) en todos los aeropuertos del Estado, así como en los privados de Castellón y La Seu d’Urgell, expongo lo que a mi entender serán los próximos pasos que podrían suceder, como así ha ocurrido con la privatización de 13 torres de control en Aena.

Para que una empresa privada en España pueda prestar servicios meteorológicos de apoyo a la navegación aérea, han de cumplirse dos requisitos:

- Que el proveedor disponga de un certificado, condición que Saerco ya ha obtenido, puesto que hasta entonces AEMET era la única que tenía dicha certificación en España, y

- Que el Estado le designe explícitamente.

Actualmente la designación de proveedores del servicio meteorológico de apoyo a la navegación aérea no está desarrollado por ninguna normativa nacional, por lo que no se ha establecido todavía el mecanismo de designación, a diferencia de otros servicios de navegación aérea que sí tienen una Ley que regula la entrada de otros proveedores y su designación, como así ha sucedido con la elección de Saerco y Ferronats para el servicio de control de las torres liberalizadas del Estado español, tras el concurso en septiembre de 2011 de la entidad pública empresarial Aena, adscrita al Ministerio de Fomento, en A Coruña, Vigo, Sabadell, Cuatro Vientos, Valencia, Alicante, Ibiza, Sevilla, Jerez y Melilla, adjudicadas a Ferronats, y Lanzarote, Fuerteventura y La Palma adjudicadas a Saerco, más las torres de control de los aeropuertos privados de Castellón y La Seu d’Urgell gestionadas por Saerco, mediante la Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo.

Por lo tanto, de momento y hasta que no se apruebe una Ley o un Real Decreto, dependiendo de la fórmula legislativa elegida, que permita el acceso a otros proveedores para poder prestar los servicios meteorológicos de apoyo a la navegación aérea, la competencia seguirá siendo exclusiva de la Agencia Estatal de Meteorología.

La cuestión es que esa Ley está en ciernes con la propuesta de Anteproyecto de Ley del servicio meteorológico del Estado. ¿Y cuál será su contenido? De momento desconocido. La única norma que actualmente protege el servicio meteorológico español es la propia Constitución en su artículo 149.1.20 que otorga la competencia exclusiva al Estado.

Lo que parece evidente es que Saerco no ha obtenido la certificación porque sí, sino que su pretensión será la de poder proveer de servicios meteorológicos de apoyo a la navegación aérea, puesto que el objeto es suministrar servicios de observación de aeródromo, y dudo mucho que sea para prestar esos servicios en otro país comunitario y no en España. Sería tan “sencillo” como aprobar esa Ley para que AEMET pueda subcontratar los servicios con Saerco, y mi apuesta es que sucederá, ya que la acuciante falta de personal en la Agencia Estatal de Meteorología, como consecuencia de las continuadas políticas restrictivas en materia de oferta de empleo público de estos últimos años, ha provocado una situación de extrema gravedad para poder seguir suministrando los servicios meteorológicos que ahora Saerco sí está capacitada para poder proveer. De hecho, el citado Anteproyecto de Ley se inició, pero quedó en estado latente por conflictos competenciales entre los distintos departamentos ministeriales afectados y no dar tiempo a ser tramitado como Ley en la pasada legislatura del gobierno del Partido Popular.

Y si a esto añadimos la nueva propuesta de modificación de reglamento europeo, relativo a la puesta en práctica del Cielo Único Europeo, en el sentido de suprimir la posibilidad de designación por los Estados miembros de un proveedor de servicios meteorológicos aeronáuticos en régimen de exclusividad, y que éstos puedan ser prestados bajo condiciones de mercado, ¿todavía queda alguna duda sobre lo que se nos avecina?

Una nueva privatización de un servicio público esencial para la seguridad de vidas y bienes.

Carlos Yebra Matiaci
CSIF

25/8/16

¿El SDP de AENA Barajas hurtado a ENAIRE lo darán a Ferronats y la OMA (Meteo) a SAERCO?

Nos apostamos un café que el SDP que hurtaron a ENAIRE en AENA Barajas se lo van a dar a los semi-británicos de FerroNATS y con el tiempo SAERCO va a la "Oficina Meteorológica del Aeropuerto (OMA).

Todo esto lo decimos a raíz de leer un interesante artículo de un compañero de CSIF AEMET (Carlos Yebra Matiaci) y que reproducimos a continuación. Si quieres enterarte de cosas muy interesantes te sugerimos te suscribas al blog pinchando en esta página.


¿PREPARANDO LA PRIVATIZACIÓN DE AEMET?

Con fecha 23 de agosto de 2016, se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado,Resolución de 29 de julio de 2016, de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, por la que se publica la concesión del certificado como proveedor de servicios meteorológicos de apoyo a la navegación aérea a Servicios Aeronáuticos Control y Navegación, SL -Saerco-.

Saerco es una empresa privada que presta servicios aeroportuarios y de navegación aérea. Actualmente lleva las torres de control de los aeropuertos de Lanzarote, Fuerteventura y La Palma, adjudicadas mediante concurso por el Consejo de Administración de la semiprivatizada Aena. Fue la primera empresa privada en obtener la certificación de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) como proveedor de tránsito áereo y ahora acaba de conseguir la certificación por parte de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente como proveedor de servicios meteorologicos de apoyo a la navegación aérea, concretamente en observación de aeródromo.

Miguel Angel Lopez González
Presidente AEMET
¿Jurando por su conciencia y honor
privatizar la AEMET como AENA/Enaire?
El servicio de observación de aeródromo actualmente está siendo prestado por la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET). El personal es funcionario o laboral fijo de la Administración General del Estado (AGE), perteneciente en su mayoría al Cuerpo de Observadores de Meteorología del Estado. Dicho personal se reparte a lo largo y ancho de la geografía peninsular en todas las oficinas meteorológicas aeroportuarias (OMA), labor que desarrolla con una excelente profesionalidad y para la cual están capacitados por la superación de un duro proceso selectivo mediante el sistema de oposición en turno libre o concurso-oposición si se accede por promoción interna, añadido a la superación de un intenso curso selectivo de aproximadamente tres meses de duración impartido por la propia AEMET.

La Agencia Estatal de Meteorología fue creada mediante la Ley 28/2006, de 18 de julio, de Agencias estatales para la mejora de los servicios públicos y su Estatuto fue aprobado mediante el Real Decreto 186/2008, de 8 de febrero. El objeto de la Agencia Estatal de Meteorología es el desarrollo, implantación, y prestación de los servicios meteorológicos de competencia del Estado y el apoyo al ejercicio de otras políticas públicas y actividades privadas, contribuyendo a la seguridad de personas y bienes, y al bienestar y desarrollo sostenible de la sociedad española. Entre sus competencias y funciones está la de prestar los servicios meteorológicos de apoyo a la navegación aérea y marítima necesarios para contribuir a la seguridad, regularidad y eficiencia del tránsito aéreo y a la seguridad del tráfico marítimo.

El hecho de que Saerco haya obtenido la certificación para la prestación de servicios de apoyo a la navegación aérea supone una seria amenaza para que el servicio de observación de aeródromo pueda seguir siendo prestado por personal de la Administración General del Estado, a tenor de lo sucedido con la privatización del control aéreo en 13 torres de la entidad pública empresarial Aena. 10 las lleva Ferronats (Alicante, Valencia, Ibiza, Sabadell, Sevilla, Jerez, Vigo, A Coruña, Melilla y Cuatro Vientos), filial del grupo constructor y proveedor británico de servicios de navegación aérea, y 3 Saerco (Lanzarote, Fuerteventura y La Palma), así como en los aeropuertos privados de La Seu d’Urgell y Castellón, lo que ha supuesto la precarización de las condiciones de trabajo con el potencial riesgo para la seguridad aérea que ello puede entrañar.

Todo esto forma parte del proceso de apertura a las empresas privadas de la prestación de servicios a la navegación aérea como consecuencia de la aplicación de la normativa europea y nueva propuesta de redacción del Reglamento (CE) nº 550/2004, y del Consejo Europeo, relativo a la puesta en práctica del Cielo Único Europeo, en donde se suprime la posibilidad de designación por los Estados miembros de un proveedor de servicios en régimen de exclusividad, se introduce un nuevo concepto de “servicios de apoyo” para los servicios meteorológicos destinados a la navegación aérea y se anticipa la orientación liberalizadora en la prestación de servicios, lo que significa que los servicios meteorológicos aeronáuticos no serán prestados en régimen de exclusividad sino bajo condiciones de mercado.

Es más. En el Anteproyecto de Ley del servicio meteorológico del Estado español, actualmente durmiente en un cajón a la espera de ser reactivado, quizá por un nuevo gobierno del Partido Popular, se propone la supresión, tanto en la Exposición de Motivos como en la parte dispositiva, de la designación de AEMET como proveedor exclusivo de los servicios de apoyo a la navegación aérea, y se sugiere la revisión en relación a la equiparación del servicio meteorológico de navegación aérea con el resto de los servicios de navegación aérea y la designación de AEMET como proveedor exclusivo de los servicios meteorológicos en todo el espacio aéreo español en régimen de exclusividad.

En consecuencia, prosigue, “el Anteproyecto debería dejar claro que la prestación del servicio MET, conforme a la normativa de Cielo Único, se reserva a proveedores certificados, lo que garantiza las condiciones de seguridad y justifica, por ejemplo, la liberalización de determinados servicios de tránsito aéreo, debiendo suprimirse de los servicios meteorológicos esenciales, cualquier referencia al apoyo meteorológico exclusivo a la navegación aérea (…)”, lo cual deja abierta la puerta, sin lugar a dudas, a la entrada de empresas privadas para la prestación de servicios meteorológicos aeroportuarios.

Los primeros pasos para la posible privatización de la prestación de los servicios de observación de aeródromo se han dado con la certificación obtenida por Saerco. ¿Supondrá que AEMET se embarque en un proceso privatizador? La probabilidad es elevada y el riesgo evidente, dadas las carencias en materia de personal como consecuencia de las políticas restrictivas en la Oferta de Empleo Público durante estos cuatro años (ya casi cinco) de gobierno del Partido Popular de Mariano Rajoy, aunque esta senda de destrucción de empleo público y de los servicios públicos ya fue iniciada en la última etapa del gobierno socialista de Zapatero.

El tiempo dirá qué puede suceder con la Agencia Estatal de Meteorología, condenada por otra parte a su reconversión o extinción como consecuencia de la aplicación de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, como ya expliqué en anterior entrada en este mismo blog, aunque todo parece indicar que una nueva privatización de un servicio público está en marcha.

Podéis ampliar información sobre la situación de la Agencia Estatal de Meteorología en el informe que en enero de 2015 hizo público el sindicato CSI-F mediante rueda de prensa, en la que se denunciaba la grave falta de personal, el potencial riesgo para la seguridad aérea y en donde se vaticinaba una posible privatización de los servicios meteorológicos de apoyo a la navegación aérea y que fue ferozmente criticado por las organizaciones sindicales CCOO y UGT por alarmista.

Desgraciadamente en este caso, el tiempo va poniendo a cada uno en su lugar.

Carlos Yebra Matiaci
CSIF

24/8/16

AENA gana 493 millones hasta junio, hay margen para bajar los precios de las máquinas de Vending en las zonas de personal

Como sabemos, y padecemos, el servicio de cantina de empleados de AENA deja mucho que desear, falta de materia prima, falta de calidad, falta de personal, etc. Y pese a las innumerables quejas que llegan, y que estamos seguros que AENA tramita desde la División Comercial, y exige que se solucionen, nada se hace; imaginamos que el nuevo expediente será mejor y defendemos públicamente a los trabajadores que no tienen culpa alguna de las cutreces de sus gestores de Enasui.

Los trabajadores de ENAIRE de la TWR de Control del T4-Satélite y todos y cada uno de los compañeros de AENA S.A. (así como Policía y Guardia Civil) tienen más suerte con el proveedor de cantina de la TWR, así que ya sabéis un truco para comer bien. Pero ojo sólo personal de AENA-ENAIRE y de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, que, lamentablemente, no cabe todo el mundo. 

No, nuestros sueldos no dan para venir a comer (incluso fuera de horario laboral donde no se puede hacer uso de la tarjeta de AENA...¿verdad?...) al KIREI By KABUKI famoso "Japo" en T4 donde se ven muchos famosos. Nos preguntamos como entrarán muchos si no vuelan, ¿o quizá sí?...


Publicamos el año pasado una sugerencia a Elena Mayoral en ¿Dónde puede AENA Barajas hacer la Cantina de Empleados del T4-S? y le sugeríamos dónde poner la cantina aeroportuaria del T4-Satélite e incluso qué material podría reciclar. No debían despreciar de esa manera las ideas de mucha gente que colabora con nosotros y saben de lo que hablan. 

A primeros de mes preguntamos a la empresa en AENA/Enaire Barajas: ¿qué pasa con las máquinas de "vending"? y ya nos han contestado Luis Triana, Jefe de División, cosa que le agradecemos mucho. He aquí la respuesta de la empresa y debajo una petición que hacemos pública para que al menos la estudien.

Precios Máquinas de Vending del T1-T2 Edificio de Unión

Creemos que es usted, y su División, los responsables de contratar (o conceder) las máquinas de vending que tenemos los empleados de AENA/Enaire, y de otras empresas, a lo largo de Barajas.

Luis Triana (Comercial)
En relación a las máquinas que hay en el T1-T2 (Edificio de Unión) y que sirven principalmente a: Servicios Aeroportuarios, Operaciones y Mantenimiento (ver imagen), nos gustaría que nos aclarasen los siguientes términos, o pasaran este escrito al responsable para que, por escrito, nos despejen estas dudas.

1) ¿Esas máquinas de la imagen son concesión de AENA y pagan por ello COMASA?. Las máquinas son una concesión de Aena a Enasui dentro de la concesión de la Cantina, Comasa es un proveedor de Enasui y Enasui paga a Aena un variable por las ventas.

2) ¿Los precios de los productos son tasados o libres? Los precios están aprobados por Aena y si hay una variación en producto, gramaje o formato la variación de precio la aprueba Aena , ¿se comunican a AENA? Siempre, ¿es necesario la aprobación previa? Siempre.

3) ¿Por qué en otras máquinas de acceso también a los trabajadores hay precios distintos? Si son de Enasui todas tienen el mismo precio, si son en instalaciones de Compañías Aéreas u otros los precios pueden ser distintos.

4) ¿Es posible que otras empresa (Zona Tripulaciones) en su zona “concedan” a otras empresas máquinas al margen de AENA? Si , de ser así, ¿es legal? Dichas máquinas son instaladas por las propias empresas , sin que el aeropuerto asuma ninguna responsabilidad en cuanto a los productos y precios de las mismas, siendo toda la responsabilidad de la empresa que las instaló.

5) ¿Están unificados los precios en todo el aeropuerto para empleados? En las máquinas cedidas por Aena , Si, en caso de que no, ¿cuál es la razón?.

COMENTARIOS DE CSIF:

- Parece que AENA se lleva parte del beneficio y con los 493 millones que hemos ganado hasta junio podrían bajar los precios de los productos, cuando en el mismo aeropuerto hay precios distintos. Como algún iletrado nos llama "demagogos" por decir cosas como estás, vamos a pedir a la empresa que al menos en zonas donde el 90% o más del personal es de AENA (como estas máquinas del Edificio de Unión que ponemos debajo) bajen los precios.

- Si no se puede, es obvio que con el nuevo expediente hay que meter un menor precio para personal de AENA paguen menos, es controlable con tarjetas de Vending como esta de Autobar.

- Sería interesante conocer el dato que Enasui paga a AENA por las máquinas de Vending, y sobre todo, cómo existe el control del número de "palmeras de chocolate" que la gente ha sacado de las máquinas. Visto como nos tratan, ¿timarán a AENA?... obvio que pensamos que no.

Agradecer a las muchas personas que nos mandaron fotos y precios distintos... seguiremos insistiendo, porque ya que nos dan bazofia en las cantinas, y no podemos pagarnos el KIREI By KABUKI, al menos que las máquinas sean asequibles a nuestros sueldos.

Y recordar a Gonzalo Alonso (RR. Humanos) que desde hace casi cinco (5) meses, 3 de abril, no nos contesta a esto que ya contesto ENAIRE de manera positiva: Tickets de Comida: de nuevo en Navegación (ENAIRE) SI y en Aeropuertos (AENA) no saben, no contestan... o sea NO



PUBLICIDAD CENTRAL