30/11/16

Extensión de la Convocatoria de Niveles A y B de fecha 5 de mayo del 2014: un caso de ejemplo en Murcia/San Javier



El pasado mes de abril se hizo público de una manera verbal un hecho que se presagiaba ya desde bastantes meses atrás: la parte de Ingeniería y Mantenimiento en el aeropuerto Murcia San Javier quedaba sin una persona responsable al frente.

Para hacer un poco de memoria sobre todo esto, en diciembre de 2013 quien ocupaba el puesto de Jefe del departamento es trasladado a otro centro de trabajo y con otras responsabilidades. Desde entonces la persona que había ocupado el puesto de respaldo técnico en el propio departamento, pasa a desempeñar también las funciones de jefe, pero en este caso ya no como departamento sino como una sección y algo más curioso: sin el nombramiento oficial, algo que a la postre denota un cierto... ¿interés?

Para el tema que nos ocupa, resulta que desde primeros de año, año 2016 que apunto estamos ya de liquidar, seguimos en CSIF AENA/Enaire con la necesidad saber qué persona se ocupará de ese puesto, que tan necesario resulta para el día a día en un aeropuerto cualquiera y más si cabe para el nuestro, ese del que nadie quiere hablar, para no perjudicar su imagen frente a la opinión publica.

Continuamos como si de un relato se tratara y tras el anuncio por parte de la Dirección de Organización y Recursos Humanos a primeros de Junio de la convocatoria de Puesto de Estructura, mes y medio después del anuncio verbal, se produce la solicitada participación en dicho proceso de convocatoria de varios candidatos. Hay que recordar también que desde aquel momento de “cese en diferido” es la dirección del aeropuerto quien pasa a estar al frente de las funciones de Ingeniería y Mantenimiento y la más interesada, más que nadie, por encontrar quien cubra esta necesidad.

Pedro V. Gallut
Llegado este punto en el artículo, no sería de extrañar que repasando lo sucedido en las infraestructuras y el mantenimiento del aeropuerto, alguien se acuerde con cierta nostalgia de lo vivido en abril de 2013, con el puesto de director en MJV y como fue cubierto por alguien que venia del Departamento de Operaciones del propio aeropuerto y sin tardar se nombró un relevo para la resulta y del propio centro: y es que un director es conveniente que se centre en la absorbente misión de dirigir y deje el resto de funciones para un equipo que afiance su planificación laboral y empresarial, pensarían acertadamente entonces en la DORRHH.

Parece ser que ahora ese objetivo ha cambiado considerablemente y sobre la profesión que un experto en Relaciones Laborales no tiene porqué conocer, sí tiene al menos que dedicarle el suficiente tiempo para llevar todo adelante. En fin... Qué cosas, ¿verdad?

Todo lo dicho hasta ahora tiene que ver por que en esa presumible huida hacia adelante, que parece que están haciendo aquellos que tienen que poner remedio en este crucial asunto, no han dado aún con la solución y no es por falta de aspirantes. Decimos esto, y sin querer entrar en las funciones que se asignan a la División de Desarrollo de Directivos, Mandos y Titulados, por que el pasado dos de noviembre se ha producido un nuevo capítulo en esta trepidante historia: recordareis que el 5 de mayo de 2014 hubo un proceso de promoción interna para todos los niveles (incluidos A y B) y que de aquel proceso salieron unas bolsas de candidatos en reserva para la cobertura de plazas que pudieran salir en los dos años siguientes, según se recoge en las Bases de la provisión. Pues bien:

“Ante la próxima caducidad de las bolsas de titulados universitarios (18 de diciembre de 2016) generadas en la convocatoria de provisión interna de fecha 5 de mayo de 2016 la DORRHH ha autorizado hasta un total de 40 plazas sin resultas.

La cobertura de estas plazas se realizará con los candidatos incluidos en las mencionadas bolsas y se llevará a cabo con el personal del propio centroo Dirección de los Servicios Centrales en el que se haya autorizado dicha plaza.”

Visto todo lo anterior a la sección sindical de CSIF MJV sólo queda preguntar:

¿Tiene la empresa verdadera necesidad en cubrir esta vacante en el aeropuerto de Murcia San Javier?

¿Cuando va a informar nuestro director, según escrito de fecha 14 de octubre de 2016, en el que el Comité de Centro quiere saber en qué estado se encuentra la convocatoria de puesto de estructura y qué salida se está barajando al respecto?

¿Qué medidas piensa tomar la CSE sobre todo esto y concretamente en qué están pensando las secciones locales de CCOO, UGT Y USO en el aeropuerto?


Adjuntamos extracto de los documentos que demuestran lo dicho, con las medidas necesarias según LOPD.

28/11/16

A Elena Mayoral (AENA Barajas) y Salvador Merino (AENA Málaga) no les importa la seguridad laboral de trabajadores de ENAIRE



Y es que esta Sección Sindical CSIF lleva pidiendo desde 2013 un Desfibrilador. Hubo entonces ya una pregunta del Diputado Rafael Simancas (PSOE) pregunta por que no hay en Madrid-Barajas médico de noche en T4-Satélite y a la empresa AENA/Enaire le ha dado lo mismo... y va más de tres (3) años.

Por medio de los compañeros de la Delegación Sindcial de USCA Málaga nos enteramos que ellos tienen una batalla similar allí, pero, desgraciadamente, ya cuentan en Málaga con un infarto. La vulnerabilidad a sufrir un nuevo infarto, un ictus o morir por causa cardíaca se mantiene elevada incluso dos años después del primer episodio.

Y para más INRI Salvador Merino fue Director de Recursos Humanos de Navegación Aérea (llamado comercialmente ENAIRE en la actualidad, dueño del 51% de AENA) y ahora es Director del Aeropuerto de Málaga, ese mismo que tiene pistas que construye y no usa, para el general cabreo del personal.


Hemos tenido acceso y agradecemos profundamente el interés del Diputado del PSOE por la provincia de Málaga, Miguel Angel Heredia, que está dispuesto a sacarle los colores a AENA/Enaire, solicitando información por medio de una pregunta parlamentaria que recogemos aquí sobre cuándo piensan instalar esos Puntos de Rescate Cardíaco... seguro que el Presidente de AENA, Vargas, les autoriza el gasto porque según ellos (los directores) son unos "mandados"... vaya tropa.

23/11/16

II Parte: Elena Mayoral (AENA Barajas) asigna el cargo de Director de Expediente a Ingenieros: ¿es legal?

Si hace unos días que publicábamos Elena Mayoral (AENA Barajas) asigna el cargo de Director de Expediente a Ingenieros: ¿es legal? hoy tenemos la segunda parte que nos escriben al Buzón Confidencial, ampliando la información del remitente. Aquí va...

Buenos días,

Comentaros a CSIF que el artículo nos ha gustado a varias personas (que lo hemos hablado entre nosotros) y agradecer que hayáis publicado este asunto porque nadie se preocupa de nosotros.

Hay varios ingenieros que nos gustaría saber cuál es la responsabilidad jurídica que tiene la Dirección de Expediente, puesto que no hay ningún sitio que lo defina de una manera clara, es más, ha habido varias veces y varias personas dentro del departamento de obras que hemos pedido una aclaración a los jefes de departamento para que se lo pregunten a jurídico y nos pueda poner luz en el asunto, confirmar que a día de hoy seguimos sin tener respuesta del asunto.

Como bien se comenta en la publicación, la ficha de ocupación:

Lo primero que dice la ficha es facilitar apoyo, como bien se comentaba en el artículo de CSIF: colabora pero no dirige.

Colabora en la dirección de obra. Pero no dice lleva la dirección de obra o término similar. Y si colabora en la dirección de obra es porque, aparte, hay una dirección de obra.

Por otro lado, el seguimiento y control de expediente lo pone como un punto aparte de la dirección de obra (punto 3 de las funciones principales). Luego se podría entender que la dirección de expediente y dirección de obra son cosas diferentes.

En este caso llevamos una dirección de expediente y como tal hemos sido nombrados (aunque acorde a la ficha tampoco está muy claro), no como directores de obra, os adjunto una ficha de Dirección de obra cuando lo sacaron en su momento.

La figura de dirección facultativa como tal no aparece en la ficha.

Luego dice productos y servicios: se debería de entender que son los productos y servicios donde el técnico desarrolla su actividad, es decir, facilitar apoyo a esos productos y servicios:

- Redacción y dirección de proyectos y expedientes. Es decir, facilita apoyo en estas labores. Pero si facilita apoyo querría decir que no es la figura principal que las ejerce sino que facilitaría el apoyo. Separa proyectos y expediente como temas diferentes.

- Control y dirección de expedientes y dirección de obras. Separa la dirección de expediente de la dirección de obra como temas diferentes.

- Elaboración y control del Plan de Inversiones y del Plan de Gastos.

- Elaboración y actualización de normalización y certificación.

- Tramitación, seguimiento y control de los expedientes de inversión y gasto.

En la ley de ordenación de la edificación (LOE) dice que la DF son el director de obra y el director de ejecución de obra. Nosotros no somos ni uno ni otro, somos en teoría directores de expediente que no es un concepto que no aparece en ninguna ley, por tanto, aquí es donde se origina toda la duda de responsabilidades jurídicas tenemos (si penal o civil), tampoco tenemos muy claro cuáles son las cláusulas que tiene el seguro de responsabilidad civil que tiene el seguro de Aena, sabemos que existe y que cubre una cuantía pero no que clausulas tiene (es decir, cuando uno firma el seguro de su casa tiene una serie de cláusulas, o vulgarmente, la letra pequeña). A esto hay que añadir que Aena paga a ciertos colegiados (en especial Aeronáuticos) el colegio, para ser Director de Obra en ciertos lugares de la geografía Española exigen que estés colegiado (lo cual automáticamente en ciertos colegios pasas a tener un seguro de Responsabilidad Civil)

Como os he expresado anteriormente paso a enviar la ficha de Dirección de obra; en este se puede ver que dirige obras de construcción, recordar que en el RD 1627/97 de obras considera el mantenimiento una obra (en el aeropuerto hay muchos expedientes, de los cuales muchos son mantenimientos).


Esta es una ficha que me pasó un compañero, como ven existe la figura de Director de Obra dentro de la empresa.

Y ahora, mando la ficha de Jefe de Departamento que también me pasó, como pueden comprobar especifica en su punto 4.: “Dirige o supervisa la dirección de obras, expedientes y asistencia técnicas descentralizadas y aquellas que sean encomendadas”.

En definitiva, tiene la potestad de dirigir (y además le pagan como jefe de departamento).

Otro punto curioso, es que el ingeniero colabora en la dirección de proyectos “descentralizados”, es decir, del aeropuerto; y aquí en Barajas cuando te nombra la directora de un expediente descentralizado (mando el ejemplo de un nombramiento realizado por la directora en el que define que responsabilidades tiene el Director de Expediente, que incluso el parecido con la ficha de ocupación sería discutible y habría que verlo) pero hay otras veces que te nombran de un expediente centralizado quien es el Propio Jefe de División quién hace esa labor de nombrar... o proponer.


Al final, lo que surge es un lío, ¿quién nombra?, ¿qué responsabilidades legales (penales y jurídicas) hay?, ¿es legal la figura de Director de expediente y si es así cuales son las labores a realizar?, ¿es equivalente Director de Expediente a Director de Obra?, ¿quién “dirige” los expedientes y le pagan por dichos trabajos?, ¿por qué director de expediente y no Director de Obra?...

Así que CSIF, como pueden ver, el tema no es baladí, y que existe mucha confusión con ello, pero aquí las jefaturas no te resuelven nunca la duda, la única cosa es que ejecutes el expediente y sobretodo que certifiques conforme a unos planes y plazos.

Muchas gracias por escuchar y espero que valga este correo.

Saludos.

NOTA CSIF: lo publicamos en la web y por supuesto nos enteraremos. De antemano podemos publicar esta solicitud parlamentaria donde va a hablar claridad con los seguros que pagamos.

CSIF pone en duda el principio de independencia del Director General de Aviación Civil por su vinculación con ENAIRE



El sindicato CSIF (tanto en AESA como en AENA/Enaire) pone en duda el principio de independencia del Director General de Aviación Civil, D. Raúl Medina Caballero, ya que forma parte del Consejo de Administración de la entidad pública empresarial ENAIRE y, a la vez, es el presidente del Consejo Rector de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA). La composición del Consejo de Administración de ENAIRE se ha conocido recientemente a petición expresa del sindicato CSIF AENA.

Entendemos que los cargos públicos que forman parte del órgano de regulación y supervisión de la seguridad aérea (AESA) no deberían formar parte del órgano operador y proveedor de servicios aeroportuarios (ENAIRE) por dos motivos.

Por el código ético de los empleados públicos (1), tal y como refleja el Estatuto del Empleado Público, se hace necesario respetar la neutralidad en el ejercicio de los asuntos públicos que les corresponde por el puesto que desempeñan, cosa imposible al poder estar en contradicción los intereses de ENAIRE y las labores supervisoras de la DGAC y AESA. Los códigos éticos de Austeridad y Ejemplaridad, impedirían, además, el cobro por la asistencias al Consejo de Administración de ENAIRE. 

Por motivos legales (2) de independencia entre prestadores de servicios y supervisores. El Director General de Aviación Civil tiene funciones de certificación y supervisión, ENAIRE es un proveedor de servicios y AESA es una organización de inspección y supervisión. 

A nuestro parecer podría existir una incompatibilidad para el desempeño de funciones ya que ¿a quién defiende este señor? ¿Al proveedor de servicios (ENAIRE)? ¿Al supervisor de servicios (AESA)? Más bien creemos que lo que defiende es su propio bolsillo ya que lo único que justifica la pertenencia al Consejo de Administración de ENAIRE es el cobro de asistencias que en AESA no percibe. No enteraremos de esto en breve... y lo publicaremos en CSIF, como siempre.

Algo similar podría decirse del Presidente de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), D. Miguel Ángel López González, que también forma parte como vocal del Consejo de Administración de ENAIRE. 

Y es que al final, todo queda en casa, o mejor dicho, en caja... o no.

(1) Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público.Artículo 52.

Deberes de los empleados públicos. Código de Conducta.

Los empleados públicos deberán desempeñar con diligencia las tareas que tengan asignadas y velar por los intereses generales con sujeción y observancia de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico, y deberán actuar con arreglo a los siguientes principios: objetividad, integridad, neutralidad, responsabilidad, imparcialidad, confidencialidad, dedicación al servicio público, transparencia, ejemplaridad, austeridad, accesibilidad, eficacia, honradez, promoción del entorno cultural y medioambiental, y respeto a la igualdad entre mujeres y hombres, que inspiran el Código de Conducta de los empleados públicos configurado por los principios éticos y de conducta regulados en los artículos siguientes.

Los principios y reglas establecidos en este capítulo informarán la interpretación y aplicación del régimen disciplinario de los empleados públicos.

(2) La independencia entre los proveedores de servicios de navegación aérea y las autoridades nacionales de supervisión aérea es uno de los pilares del Cielo Único Europeo, que según el punto 2 del artículo 4 del Reglamento (CE) nº 549/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de marzo de 2004, por el que se fija el marco para la creación del Cielo Único Europeo, establece que “(…) las autoridades nacionales de supervisión serán independientes de los proveedores de servicios de navegación aérea (…)”.

Es más. En el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1377 de la Comisión de 4 de agosto de 2016 por el que se establecen los requisitos comunes para los proveedores de servicios y la supervisión de servicios de gestión del tránsito aéreo/navegación aérea y otras funciones de la red de gestión del tránsito aéreo, que será aplicable a partir de 1 de enero de 2019, se recoge en el punto 5 de su artículo 4 , una disposición similar “(…) en el ejercicio de sus funciones de certificación, supervisión y ejecución en virtud del presente Reglamento, las autoridades competentes serán independientes de cualquier proveedor de servicios (…)”.

Madrid/Barajas: La Inspección de Trabajo responde a nuestra denuncia contra AENA y ENAIRE

Tal como te contamos tuvimos visita de dos Inspectoras de Trabajo respecto de la luminosida en la TWR de Barajas que sólo ha interesado a CSIF que lo denunció, lo puedes leer en CSIF denuncia en la Inspección de Trabajo malas condiciones laborales en AENA/Enaire: en octubre visita de la Inspección y a la Delegada de Prevención de Riesgos Laborales de CC.OO.

El resto se apuntan a la visita. Tuvimos que oir por parte de los responsables tanto de AENA como de ENAIRE, y no nos referimos a los puestos más bajos de estructura (jefes de sección-técnicos) sino al nivel de Jefes de Departamento que estaban en ello... ¿desde cuándo?...

A preguntas directas de las Inspectoras quedó claro que los eufemismos no colaban. En vez de decir que no había entregado nada al Comité de PRL de Barajas ni a PRL de USCA (Controladores) decían que las mediciones decían que faltaba luz... todo sin datos, sin los deberes hechos, todo deprisa por parte de AENA y de ENAIRE para la visita de las Inspectoras.

Estábamos esperando que haya Resolución para publicarlo y si en un tiempo prudencial no hay una solución, solicitaremos desde CSIF el CESE de los responsables de este asunto. Siempre van con la cantinela de que somos "compañeros" y que como hacemos eso. Si de verdad lo fueran, se preocuparían de nuestra salud visual.

Bueno, nos contaron los compañeros de USCA la jeta que le echan algunos diciendo que los ascensores de la TWR no se rompen como decimos los trabajadores. Y claro, iban preparados y con datos. La posible solución del ascensor está publicada aquí y nos gustaría que se contestara: Un CMA de AENA Barajas propone una solución para el Ascensor de la TWR de Control de ENAIRE

Aquí la resolución y a casi 60 días... ni AENA ni ENAIRE han solucionado nada...



17/11/16

Elena Mayoral (AENA Barajas) asigna el cargo de Director de Expediente a Ingenieros: ¿es legal?

Recibimos a través del Buzón Confidencial una denuncia que pasamos, como nos piden, a publicar. 


Esta dedicado a la directora de Barajas, que nos acaba de mandar un artículo sobre lo "super guays" y "super importantes" que somos en la ACI (Asociación Mundial de Aeropuertos), y donde también usa el termino "compañía" y no hace, para variar, mención expresa y concreta a todos y cada uno de los trabajadores que han conseguido estos logros. Si Elena Mayoral supiera lo que los trabajadores (incluso las Estructuras) piensan de cómo está gestionando Barajas (ella y el "One"... Fernando Echegaray) se echaban a temblar. Piensan que siempre van a estar en esos puestos... en fin.

Antes de pasar a su publicación, le recordamos que le pedimos ya hace un tiempo esto y que no han respondido: AENA/Enaire: (Niveles A-B): CSIF solicita el Computo de Horas y Horas Extraordinarias de Ingenieros y Titulados ya que esto que escribimos AENA/Enaire se aprovecha en Madrid/Barajas de la "ductilidad" de los Ingenieros y los Titulados A/B es absolutamente verdad.

Saltó hace varios años y del que CSIF luchó para que la Coordinación de Obras no la hicieran, con un curso on-line de 200 horas, los ingenieros, recuerda lo que publicamos en , El malestar de los Ingenieros de AENA llega al Senado (Batería de Preguntas) y en Malestar entre los Ingenieros de AENA en Madrid/Barajas y toda España y lo de hoy se le parece bastante...

Lo de hoy es una denuncia clara que debería de contestar la Directora de Barajas, ¿lo hará?... desde CSIF se lo demandaremos. Lo publicamos tal cual lo hemos recibido y como nos piden.

Direcciones de Expediente en División Ingeniería y Mantenimiento

En los últimos tiempos a los Ingenier@s de la División de Ingeniería y Mantenimiento nos están haciendo Directores de Expediente, una figura en la que el Jefe de División te propone y por lo que parece la Directora te manda el papel con ciertas funciones que dan por supuestas y de las cuales no ha habido ni una mera descripción o desarrollo de las mismas, es decir, que las dan por supuestas.

El problema está que en la ficha de ocupación del ingeniero más habitual de la División de Ingeniería y Mantenimiento, la IB-02, la cual está colgada en la red (y que se adjunta), como se puede ver existe una descripción bastante detallada de las labores: “presta apoyo técnico en el área de la ingeniería y mantenimiento aeroportuario, adaptando la normativa técnica y la de contratación a los proyectos de obras y mantenimiento.” Es decir, presta apoyo; en la descripción del siguiente párrafo comenta: “colabora en la redacción de los proyectos de obra e ingeniería, así como, en la dirección de proyectos de obras, lleva a cabo el seguimiento y el control de los expedientes de infraestructuras y mantenimiento, controla las asistencias técnicas contratadas asegurando el cumplimiento de la normativa, participa en la elaboración de propuestas de actualización o mejora de los procedimientos y normativa” Como bien dice dicho párrafo, “colabora”, es decir, colabora en redacción de proyectos y colabora en la dirección de proyectos, lo cual, implica que no dirige; es decir, las responsabilidades ante la ley de colaborar y dirigir es totalmente diferente. El problema de este hecho, se complica aún más, cuando lo que hace la directora es nombrar Director de Expediente, con un número de funciones y trabajos que explica, es decir, automáticamente la Directora del aeropuerto asigna una responsabilidad nombrando al Ingenir@ Director de expediente, la cual supuestamente no está contemplada en la ficha. Pero, la vuelta de tuerca es cuando en ciertos expedientes aparece lo que hay en la imagen que se adjunta:


En ella ya aparece figura jurídica y entre ellas la del Director de Expediente, y he ahí un problema en la que como Ingenier@ y como Director/a de Expediente te surge la duda y que nadie te resuelve, incluso preguntando a tus jefes directos: ¿cuál es la responsabilidad jurídica que hay?. En la definición de Director de Expediente, ya aparece Dirección de Obra, la cual es un figura legal que está en la Ley de Ordenación de la Edificación, la cual tiene responsabilidades legales muy importantes, entre ellas administrativas (supuestamente existe un Seguro de Aena de Responsabilidad Civil) pero también penales, las cuales no cubre ningún seguro ni ninguna jefatura y persona.

Es por ello, que escribo al sindicato CSIF para ver si pudieran publicar algo relativo al tema, es decir, si pudiera averiguar si es legal o no el nombramiento de Director de Expediente a un Ingenier@ cuya ficha no aparece que sea Director sino que colabora. Además si pudiera averiguar que responsabilidades legales implica la Dirección del Expediente, y si desde las Jefaturas de Aena, se está buscando equiparar a Direcciones de Obra cuya responsabilidad, en especial la penal, es muy grande.

La DRCN de ENAIRE nos pide rectificar: CSIF da razones para no hacerlo

Hace unos días que publicamos ENAIRE sigue poniéndose de lado respecto de la seguridad del personal de la TWR de Barajas y además, mandamos dicha denuncia (nueva) y resolución (nueva) al Director Regional de Navegación Aérea, haciéndole responsable de lo que pueda pasar.

Nos responde, cosa que le agradecemos a Juan Alberto Cózar, y es bueno que sepáis su punto de vista. Respecto de la rectificación que nos piden porque dicen que es la "misma" Resolución de la Inspección de Trabajo, manifestamos que también lo pensamos inicialmente, pero no, son escritos de salida distintos, con fechas diferentes, y según nos cuentan es la misma resolución porque es el mismo problema, sólo que con un año de diferencia. 

Les seguiremos informando a ENAIRE aunque sólo sea a titulo "informativo" ya que esto parece que no va con ellos, ¿si la resolución fuera "distinta" actuarían?... ¿en qué debe ser distinta?, si en dos ocasiones acredita la Inspección que no se cumplen los descansos y llevan personal de ENAIRE...¿no piensan hacer nada?...

La seguridad es cara, ya si ponemos un accidente, imaginamos que mucho más. No procede rectificar públicamente nada porque la información es 100% veraz, dos denuncias, dos resoluciones, aunque lamentablemente sin multa de tipo económico... por el momento.

De: Cózar Maldonado, Juan Alberto 
Enviado: miércoles, 16 de noviembre de 2016 9:43
Para: Sindicato CSIF - Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid/Barajas
Asunto: TWR Barajas: descanso conductores de la Lanzadera de Transporte (NUEVA Resolución de la Inspección)

Estimados señores,

En respuesta a su escrito remitido el pasado sábado día 12 de noviembre, antes de nada, me gustaría significarles que esta DRNA es la primera interesada en velar por la seguridad de todos sus trabajadores y que se llevan a cabo cuantas medidas están a nuestro alcance para garantizarla.

Más concretamente y en referencia a la denuncia presentada por el trabajador D. X a su empresa contratista DICARPRI TOUR S.L. el pasado mes de julio, por parte de ENAIRE se volvió a recordar a la empresa la obligación del cumplimiento legal conforme a lo establecido en el pliego de prescripciones técnicas del expediente, como ya se hiciera para la denuncia presentada por este mismo trabajador en mayo de 2015. En este sentido, es fundamental aclarar, una vez más, que al ser ENAIRE empresario titular en el ámbito de esta contratación, puesto que se está contratando un servicio que no es su actividad principal, la vigilancia acerca del cumplimiento de la normativa vigente por parte de la empresa adjudicataria no corresponde en ningún caso a ENAIRE, sino a las autoridades competentes en cada caso como empresa principal (que no titular) del servicio.

No obstante, esta DRNA siempre se han mostrado interés por esta situación, por los posibles riesgos a terceros que se pudieran derivarse y su afectación sobre trabajadores de ENAIRE. Prueba de ello son las diferentes reuniones mantenidas y los escritos remitidos a la empresa adjudicataria recordándoles la obligación del cumplimiento de la normativa legal, en caso de fueran ciertas las circunstancias denunciadas ante la Inspección de Trabajo. De igual forma, se han mantenido reuniones con ustedes y se les ha dado cumplido detalle del proceso de contratación del actual servicio de transporte enfatizando que ENAIRE tiene que cumplir la legalidad cuando selecciona a las empresas que nos proporcionan cualquier servicio.

Por último quisiera hacer notar, en referencia a su declaración “Adjuntamos nueva resolución de la Inspección de Trabajo de 24-10-2016” que el documento adjunto es exactamente el mismo que envió la Inspección el pasado 19 de septiembre de 2015 en referencia a la primera denuncia y que en él no aparece nada nuevo sobre la denuncia presentada en julio de 2016, por lo que no sabemos si se debe a un error en el documento aportado o si están dando ustedes como “nueva resolución” una resolución antigua. De ser lo primero, les solicitamos nos hagan llegar la nueva resolución de la Inspección de Trabajo con el fin de poder actuar de manera inmediata y de ser un error les solicito que a la mayor brevedad rectifique la información publicada por los mismos medios digitales que utilizaron.

Atentamente,

Juan Alberto Cózar Maldonado 
Región Centro-Norte 
Director 
DIRECCIÓN REGIÓN CENTRO-NORTE
Carretera de la Base, s/n 
Torrejón de Ardoz 
28850 Madrid. España.

15/11/16

AENA Fuerteventura se sigue riendo de todos los majoreros y de los trabajadores del aeropuerto

Luis López Chapí (Director FUE)
Desde hace unos días que compañeros, a través del Buzón Confidencial, y nuestra gente de CSIF AENA/Enaire Fuerteventura, nos informan que las promesas del Director del Grupo Canarias de AENA, Mario Otero, han quedado en nada.

En septiembre publicamos AENA Fuerteventura... ¿en la buena dirección? y días antes AENA por orden de "Madrid" discrimina la insularidad en las Bolsas de Empleo en Fuerteventura. Posteriormente la empresa mandó gente en formación a Barcelona, varios de ellos de Canarias, o cual nos parece una gran idea, tener siempre gente en Canarias formada de la Bolsa Local de Empleo, para que pueda ser contratados en el aeropuerto local, o en otros de Canarias. Siempre será más fácil que una persona de LPA se vaya a FUE que lo haga uno de MAD, en especial, cuando los contratos que ofrece AENA son cutres (días, semanas, etc.).

Mario Otero (AENA Grupo Canarias)
El "one" de AENA en Canarias
Lo que a CSIF le resulta intolerable es que alguien no dice la verdad. Si Mario Otero prometió una solución y que esto no volvería a pasar, hoy nos encontramos con que lleva varios días que hay un sólo TOAM de servicio, el argumento es que "ha bajado el tráfico".

¿Esto lo sabe Javier Marín (Director de AENA) o Fernando Echegaray (Director de la Red de AENA)?... ¿de quién es obra esto?... ¿Lo decide a Mario Otero o es Luis López Chapí el director del Aeropuerto?... no nos creemos que RR. Humanos deje turnos cojos de plantillas sin permiso de la dirección, local, regional o nacional.

Hasta ahora esto se comía y guisaba internamente a nivel local, sin mucho ruido entre los "sindicatos" de FUE, pero resulta que ahora hay un actor más, se llama el Sindicato CSIF AENA/Enaire y estamos, también en Fuerteventura.

Desde CSIF solos o en compañía de sindicatos decentes, y sobre todo compañero sindicalistas muy decentes, que los hay vamos a luchar por el bien de la empresa, cueste lo que cueste y nos cueste lo que nos cueste, estamos ya para quedarnos y recoger en nuestras filas el cansancio, el hastío, e incluso el asco que produce unas castas sindicales acomodadas que en las épocas de vacas gordas han funcionado muy bien, pero que en momentos de crisis, como estos, y cuando ya se habla de que van a vender hasta un 60% de AENA (se desprende ENAIRE de un 11%) como puedes leer aquí, no valen para el desafío sindical que nos espera.

Vamos a dar un voto de confianza al director del Aeropuerto de Fuerteventura y al Director del Grupo Canarias de AENA, si no resuelven esta situación en días, lo denunciamos en el Congreso y el Senado, para que se vea la conveniencia de "mover el banquillo", es decir, que cesen a la gente que pone en riesgo la vida y seguridad de los clientes, usuarios y trabajadores de AENA en Fuerteventura, ya les vale.

14/11/16

Elena Mayoral (Directora de AENA Barajas) niega un Desfibrilador para la TWR del T4-S


Y es que pese a los espectaculares resultados de AENA y que en esa dependencia hay diariamente trabajando, o de paso, en torno a 150 trabajadores, la directora de Barajas, ni nos responde a una petición que le hicimos el pasado julio y que la hacemos pública hoy. 

El problema es que estas son las distancias que afectan los tiempos de respuesta y que un aparato de ese tipo cuesta poco dinero y salva vidas. 

De poco valen estos avisos de ENAIRE si luego no hay medios. ¿No les da verguenza no responder?...



De: Sindicato CSIF - Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid/Barajas

Enviado: jueves, 14 de julio de 2016 18:08
Para: Mayoral Corcuera, Elena
Asunto: Petición de Desfibrilador para la TWR del T4-S

Estimada Sra. Mayoral, apreciada Elena:

Petición de Desfibrilador para la TWR del T4-S

Desde hace varios años que estamos solicitando desde esta Sección Sindical la instalación de un Desfibrilador en la TWR de Control de NA (Enaire) del T4-Satélite.

Se nos dijo que era un tema presupuestario y que de momento no se podía abordar por la “crisis”. Entre semana hay aquí decenas de personas, aparte de gente de paso, los accesos para medios sanitarios no son sencillos en caso de emergencia.

Los resultados de AENA (de los que ENAIRE es dueña del 51%) han sido bastante brillantes, nos gustaría pedirle que junto con Prevención de Riesgos Laborales de AENA/Enaire valoren nuevamente esta petición y nos respondan sobre su viabilidad, y de no ser posible, nos gustaría conocer la razón.

Gracias de antemano por su atención, un saludo.

Más información:
En AENA Barajas la Prevención de Riegos Laborales de NA (Enaire) sin medios

NOTA PARA AFILIADOS: El Comité Ejecutivo Nacional de CSIF ha acordado realizar un incremento de la cuota sindical de 0,50 €, tras 6 años de congelación de la misma, de modo que pasa de 9 Euros al mes a 9,50 Euros al mes. Gracias por confiar en CSIF.

13/11/16

ENAIRE al igual que AENA publicará de modo organizado las Actas de las Comisiones del Convenio

El 2-11-2016 publicamos que habíamos solicitado que ENAIRE, al igual que AENA, publicaran las actas de las comisiones del Convenio, lo puedes leer en Actas de la CIVCA en la Intranet de ENAIRE

Ayer la Directora de RR. Humanos de ENAIRE nos responde de manera positiva cosa que agradecemos. Como véis el mismo "estilo" y "cercanía" que su homóloga de AENA, Begoña Gosálvez (modo irónico activado).

De: Dirección de Gestión de RRHH ENAIRE
Enviado el: viernes, 11 de noviembre de 2016 9:28
Para: Sindicato CSIF - Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid/Barajas
Asunto: RE: Actas de la CIVCA en la Intranet de ENAIRE

Buenos días,

En respuesta a su solicitud relativa a que las actas suscritas en el seno de las distintas Comisiones Paritarias que prevé el I Convenio Colectivo del Grupo se publiquen en la Intranet de ENAIRE, le informo que si bien desde hace ya meses figuran en la misma todas las suscritas en el ámbito de la Comisión de Interpretación, Vigilancia, Conciliación y Arbitraje (CIVCA) -en concreto en la ruta Dirección de Gestión de Recursos Humanos/Div Rel Laborales/Dept.I C.C. G. Aena/Actas CIVCA- , se procederá en próximas fechas, para conocimiento y debido acceso por parte de todos los trabajadores de la Entidad, a publicar, en la señalada Intranet y junto con aquéllas, las actas del resto de Comisiones Paritarias. 

Reciba un cordial saludo,

Lourdes Y. Mesado Martínez 
Directora de Gestión de Recursos Humanos 
Edificio Lamela, 7ª planta 
Avda. de Aragón, 402
28022 Madrid. España

12/11/16

¿Se aprobará seguir privatizando hasta el 60% de AENA ¿venderá ENAIRE un 11% más?

En estos días, en prensa especializada, estamos comenzando a escuchar rumores sobre que ENAIRE puede estar pensado en deshacerse del 11% de AENA y lograr así que la empresa pública de aeropuertos pase a ser privada en un 60%.


Para este sindicato CSIF AENA/Enaire esto es un globo sonda.

Félix Madero
Se define un “globo sonda” como una estrategia política de testeo de la población que se lleva a cabo con la colaboración de uno o varios medios informativos. Sirven para conocer la reacción de los ciudadanos frente a una medida política o económica que suele ser bastante polémica. Los globos sonda suelen ser difusos pero alarmantes, esto es, lo bastante poco concretos como para que el gobierno o la empresa emisora pueda dar marcha atrás sin grandes problemas, pero lo bastante explícitos como para que la medida propuesta pueda sacarse adelante si las circunstancias son propicias. Este globo sonda se propala desde la Presidencia de AENA y su leal Jefe de Prensa (y propaganda) Félix Madero, el único que tiene movilidad entre empresas, pasó de DIRCOM de Enaire a AENA, mientras que las plazas de Estructura las han separado.


Respecto de la "des-privatización" de AENA (idea de Podemos y del PSOE) ya te hablamos en Desprivatizar AENA: ¿OPA de exclusión o preludio de una nueva estafa política y engaño al electorado? y te contamos también como Una senadora de La Gomera dispuesta a desprivatizar AENA (51% de ENAIRE)

Para esta sección sindical CSIF, desprivatizar AENA es sencillamente falso, ya que no hay dinero para pagar una OPA de exclusión ni para recomprar a precio actual unas acciones regaladas a 58 EUR que están en torno a los 130 EUR, o sea que, de "desprivatizar" AENA nada de nada, y quien lo diga: miente y lo sabe.

¿Venderá ENAIRE un 11% de AENA?... pues depende, ya que esto tiene dos lecturas, el Presidente de AENA está preparando su salida de la "compañía" ya que este señor no querrá estar aquí para los 164.000 EUR que cobra, como puedes leer aquí ¿Cuánto cobró en 2015 el Consejo de Administración de AENA? y por la otra que sea cierto, que estén pensando en vender ese 11% contando las loas que tendría una AENA semi-pública o semi-privada.

En esta segunda opción contarán con una prensa adicta que convenientemente engrasada (no sólo de noticias o bulos sino de dinero y publicidad) nos contará lo bueno que es. En dos mañana de un programa de radio como contamos en ¿Se dedica el dinero público de AENA a patrocinar medios privados en vez de la TV y Radio Pública? y unos cuantos periodistas que "nos vendan" la idea, la opinión pública ya está convencida. ¿Oposición sindical seria dentro de AENA/Enaire?... los precedentes no parecen decir eso, llevamos años de perdidas y perdidas por todos los lados, ¿qué han hecho los sindicatos?... júzgalo tu mismo.


Pensamos que el Gobierno no tendría apoyos para seguir privatizando AENA; los nacionalistas canarios se oponen, los vascos también porque entonces el H-24 de Foronda no lo consiguen en la vida, y estos grupos son importantes para un gobierno "parlamentario" como el actual. No sabemos la postura de Ciudadanos pero ellos mismos piden investigar la mala venta, como pudiste leer en Ciudadanos da un paso más para una Comisión de Investigación sobre la Privatización de AENA en el Congreso y en Ciudadanos (C's) comienza a investigar la privatización (o regalo) de AENA y el resto de la oposición (PSOE, Podemos, etc.) en contra.


Además de que pensamos que a los precios de la acción no sabemos quien estaría dispuesto a pagarlas a ese precio sin mucho recorrido y sólo para cobrar dividendos. Posibilidad legal hay, el DORA regula los máximos y mínimos de los aeropuertos.

Nos atrevemos a decir que esto es un globo sonda y la preparación de la salida de José Manuel Vargas de la Presidencia de AENA, y que de momento, no se amplia la venta de AENA por parte de ENAIRE. Y pedimos al nuevo Ministro, que se posicione ya y que le facilite la salida al Presidente de AENA José Manue Vargas, pues todo parece indicar que eso es lo que quiere, y hay que prepararlo y venderlo bien.

11/11/16

ENAIRE sigue poniéndose de lado respecto de la seguridad del personal de la TWR de Barajas

Lo publicamos el 23-07-2016 en CSIF AENA/Enaire se persona, nuevamente, en la Inspeccion de Trabajo denunciando inseguridad del personal y nadie de la empresa dijo esta boca es mía... silencio absoluto como si esto no fuera con ellos.


Llevamos más de un año denunciando lo que, a nuestro juicio, es inseguridad en la ruta de transporte interno por parte de la empresa que ha contratado ENAIRE, lo puedes leer aquí:






Pues bien, de nuevo, la Inspección de Trabajo con fecha 24-10-2016 vuelve a considerar vulnerados por parte de la empresa contratista, los descansos de un trabajador, poniendo en riesgo su vida y el de todas las personas que transporte.

Copia de esta resolución, la haremos llegar al Director General de ENAIRE para ver si alguien toma medidas y cartas en el asunto... hasta ahora, todos se cubren las espaldas con informes jurídicos que no discutimos, pero lo que son hechos probados es que la Inspección de Trabajo de Madrid, en dos ocasiones, con un año de diferencia han llegado a la misma conclusión. 

¿Si hay un accidente quién será responsable?... este sindicato CSIF AENA/Enaire lo lleva denunciando públicamente más de un año.






PUBLICIDAD CENTRAL