Mostrando entradas con la etiqueta AENA Privatización. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AENA Privatización. Mostrar todas las entradas

24/4/19

AENA se vendió por el 70% de los Dividendos que ya ha generado en 4 años: urge una Comisión de Investigación tras las Elecciones del 28A

+ AENA  repartió ayer el mayor dividendo de su historia: 6,93 euros por acción
+ En sólo cuatro (4) años la empresa ha generado en Dividendos el 70% del precio de la OPV lo que es un escándalo económico a nuestro juicio
El Sindicato Alternativa Sindical AENA/Enaire (ASAE) solicita una Comisión de Investigación a las Cortes que salgan de las Elecciones del 28A

Según información que ha facilitado ENAIRE vía Ley de Transparencia a una consulta del Sindicato Alternativa Sindical AENA/Enaire (ASAE) los datos son los siguientes, y demuestran que en sólo cuatro (4) años la empresa ha generado en Dividendos que suponen el 70% del precio de la OPV llevada a cabo por Ana Pastor y José Manuel Vargas.



Desde ASAE hemos considerado siempre que la privatización de AENA en un 49% (aún se conserva el 51% en manos estatales a través de ENAIRE) ha sido un error por la privatización en sí y por el precio de venta una vez tomada la decisión política. El precio de venta de la OPV (58 Euros) se ha más que doblado en bolsa lo que siembra dudas sobre una infravaloración que ha hecho perder a las arcas públicas mucho dinero.
El sector aeroportuario en España es clave y estratégico para el futuro del país, en especial para las Islas Canarias y Baleares. Las valoraciones que se hicieron de la empresa fueron manifiestamente incorrectas a tenor de su evolución en la bolsa. Hay quien ha sacado mucho beneficio de este proceso, desde grandes fondos a particulares bien informados que han hecho inversiones con muy poco riesgo sacando altos beneficios.
La privatización parcial de AENA está acabando con el principio de solidaridad en el que se basa la red de aeropuertos que permite dar un servicio público en diferentes zonas y destruye un tejido empresarial de PYMES que hay alrededor de la actividad aeroportuaria. Además, toda una serie de contratas que viven de la actividad de AENA/Enaire  han visto reducido sus ingresos en un proceso de precarización y low-costización de servicios afectando a trabajadores a través de ERE, reducción de salarios, etc. Todos los contratos han bajado linealmente hasta límites absurdos, lo que ha llevado a un deterioro del servicio.
Conocer el origen de la deuda de AENA que no vino de los sueldos de ningún colectivo de trabajadores y que se está amortizando sin problemas, conocer para que ha servido el ERE o Plan Social de Desvinculaciones Voluntario que se planteó en 2012, conocer la Optimización de Plantillas en los aeropuertos grandes y pequeños y lo que esto ha afectado al servicio público es una necesidad de la sociedad española. Las Plantillas de AENA y ENAIRE están también bajo mínimos y no se cumplen estándares de seguridad.
Por todo ello, el Sindicato Alternativa Sindical AENA/Enaire (ASAE), solicita a todos los partidos que salgan de las Elecciones del 28A insten a la creación en las Cortes de una Comisión de Investigación sobre la Privatización de AENA, desde el origen de su deuda hasta la actualidad.
Esta comisión deberá aportar luz sobre qué ha pasado sobre la joya de la corona como es AENA, y apunten responsables políticos y de gestión de AENA de todas y cada una de las inversiones que se hicieron y si estaban justificada o no.
También deberá aportar conclusiones a futuro de qué hacer con AENA y blindar la empresa de alguna forma legal, más allá del DORA (Documento de Regulación Aeroportuaria) que impida que patrimonio público se vaya a manos privadas de la manera poco transparente que lo ha hecho.
Si ENAIRE se desprende de parte del 51% de las acciones de AENA o de todas ellas, será un grave perjuicio para España como se ha podido ver en privatizaciones anteriores, incluso del sector aéreo, estando en manos en muchas ocasiones de extranjeros.

19/10/18

AENA (y ENAIRE) han pagado a una consultora 98.000 EUR por la selección de 3 directivos


Es escandaloso que una EMPRESA PUBLICA pague 32.000 EUR por cada uno de los 3 Directivos que ha seleccionado... se han gastado en una empresa que revisa los Curriculum Vitae, de gente sobradamente conocida, y que venían recomendados políticamente, 98.000 EUR. Si el ex Presidente García-Legaz fué uno de los seleccionados, que no lo sabemos, ¿era por su CV (que no era malo) o porque era del Partido Popular?...

13/6/18

Subasta Electrónica de AENA: a por la estrategia de win-win

A raíz de un artículo titulado Aena gana la mano a las ingenierías: la Justicia respalda sus subastas 'a la baja' donde se hace mención a Tecniberia que preside el antiguo presidente de AENA Juan Lema Devesa y la Asociación Española de Dirección Integrada de Proyecto nos llega una interesante reflexión que pasamos a publicar, dice así: 

El problema de las subastas electrónicas, o cualquier tipo de subasta, no es tanto de legalidad como de gestión, pues cuando no se tiene en cuenta si la oferta es temeraria, la baja, en la mayoría de los casos, lleva aparejado la perdida de calidad. 

Si a eso se le suma la perdida del control facultativo de la obra o el servicio, por haberse externalizado las asistencias técnicas (contratadas por el mismo procedimiento) tanto para la elaboración del proyecto como para el control de la ejecución y éstas, a su vez, contratan al personal técnico en precario, en la mayoría de los casos contratando falsos autónomos que atienden a varios proyectos y obras, lo que hace que el beneficio de las ingenierías se busque en el trapicheo con las contratas de las obras y servicios, ello, indefectiblemente lleva a la perdida de calidad y a un aumento de los costes de todo tipo en el medio/largo plazo, pues la perdida de calidad obliga a incrementar los mantenimientos por reposición, con las siguientes perturbaciones operativas y en los servicios a conflictos con pérdidas funcionales y de imagen. Que es lo que viene a proteger la normativa de contratación pública.

En cualquier caso, los que han montado el tinglado de este tipo de contratación - que se presta a los amaños para adjudicar las obras mediante el mecanismo del número de vueltas de la subasta/modificaciones sin modificados técnico, que, a precio cerrado, incrementan la perdida de calidad - han cantado victoria muy temprano, pues se trata de una resolución del TACRC, que es una primera instancia que suele resolver a favor de la Administración ya veremos las siguientes instancias. El recorrido es muy largo.

En cualquier caso, vaya usted a saber que es lo que han planteado en su recurso los de Tecniberia y Aedip, que son más ambicioso que inteligentes, al menos los que están al frente del cotarro, pero casi que con toda seguridad, habrá sido sus intereses inmediatos y desnudos, amparados en la mera literalidad de la norma, sin detenerse en los aspectos que comentaba al principio, que son los que protege la norma, pero esa tampoco les interesa aventarlo a estos señoritos, pues en última instancia tendrían que adaptarse al juego de las contrataciones actuales, y a ganar dinero por el lado de la merma de calidad, entrando en el menudeo de las contrataciones en el que están las empresas más pequeñas, con menos costes de estructuras y capital social, lo que les permite eludir el riesgo de los vicios ocultos. 

En fin, les pierde la ambición y la búsqueda de los beneficios inmediatos y es que, los que están al frente de dichas asociaciones, no ven más allá de su nariz y son incapaces de plantear una estrategia win-win, provechosa para todas las partes, lo que nunca han sabido hacer ni a un lado ni otro de la "puerta giratoria"

PUBLICIDAD CENTRAL