Mostrando entradas con la etiqueta Begoña Gosálvez Mayordomo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Begoña Gosálvez Mayordomo. Mostrar todas las entradas

20/8/19

AENA y ENAIRE Promoción Interna A/B: ¡Qué escándalo! He descubierto que aquí se juega

¡Qué escándalo! He descubierto que aquí se juega
En una película que es un clásico (Casablanca, 1942) hay una escena de un tremendo y exquisito cinismo, pues bien, esto es lo que se puede aplicar al comportamiento sindical en la Promoción Interna A/B de AENA/Enaire, ¿o no?... juzga tu la escena que dura 20 segundos que te colgamos aquí y que dice esto: 



El capitán de la Francia colaboracionista Louis Renault entra en el club y, presionado por los nazis, manda cerrarlo. «¡Salgan inmediatamente!», ordena. «¿Con qué derecho me cierra usted el local?», responde el propietario. «¡Es un escándalo! ¡He descubierto que aquí se juega!», asegura el militar. «Sus ganancias, señor», dice entonces el crupier, entregándole un fajo de billetes. «Muchas gracias. ¡Todo el mundo fuera!», concluye Renault. 


Pues esto es lo que, en la mayor parte de la gente de AENA/Enaire piensa que ha pasado: la empresa se “reparte” las plazas A/B y los sindicatos se “reparten” las C-F… si bien es cierto que en las C-F no sólo hay un control sindical estricto, sino que no existe esa ambigüedad de la “entrevista” como las A/B donde así coloca la empresa a la gente que le parece mejor, que esto sería muy respetable sino fuéramos una empresa pública. 


No es cierto, aquí no prima el principio de igualdad, mérito y capacidad en tanto en cuanto una parte importante de la puntuación viene de una entrevista personal. Y no estamos diciendo con esto que a quien se le adjudica su plaza no se la merezca, estamos diciendo que los criterios son muy subjetivos y pesan mucho. 

Hace tiempo que queríamos publicar algo sobre la Promoción Interna de AENA/Enaire; te recordamos que fuimos los únicos que publicamos que AENA y ENAIRE sacan de la Promoción Interna 245 plazas Niveles A y B: la mayor parte ya son FIJOS de Plantilla donde denunciamos, ante el silencio cómplice del resto de sindicatos, al menos de una forma pública y a nivel nacional. ¿Has olvidado que te lo contamos en La Convocatoria de 110 plazas de Titulados para Contratos Temporales en Prácticas de AENA es un insulto a los trabajadores de AENA/Enaire y en La Convocatoria de 75 plazas de Titulados para Contratos Temporales en Prácticas de ENAIRE es un insulto a los trabajadores de AENA/Enaire es que es bueno recordar la historia de las cosas y saber que los Contratos en Prácticas ha sido una manera de entrar como A/B por la puerta de atrás. 

Aquí puedes leer la respuesta de las Corte que puedes leer pinchando aquí, nos encontramos que respecto a los Contratos en Prácticas: 


“En virtud de lo anterior, las contrataciones fijas realizadas por AENA, a través de la transformación de los contratos en prácticas anteriormente suscritos, han sido igualmente autorizadas por los Ministerios de Hacienda y de Política Territorial y Función Pública. Respecto a contar con la conformidad por parte de los sindicatos, cabe indicar que la provisión de los puestos de trabajo de niveles A y B, en concreto, se regula en el artículo 26 del I Convenio Colectivo del Grupo AENA, cuyo apartado 3 establece el deber de informar a la Coordinadora Sindical Estatal sobre las convocatorias y las resoluciones que se efectúen en los procesos de provisión de puestos adscritos a estas ocupaciones. Tal previsión, así como las restantes contenidas en este precepto han sido estrictamente cumplidas, debiendo destacar que la contratación de trabajadores en prácticas no va en detrimento de la celebración de convocatorias en fase de provisión interna, cuyo objetivo es totalmente diferente” 

Entrando ya en la PI de AENA/Enaire que tanta decepción ha causado en la gente 20 plazas desiertas en MAD de un total de 128 a nivel nacional. ¿De verdad que no hay gente valida dentro de AENA/Enaire para ocupar esas plazas?... no, no lo podemos creer. 

Si os dais cuenta los sindicatos de la CES protestan… pero no mucho no sea que les recuerden que ellos son los que antaño, hace mucho, sacaron del Convenio el control de las plazas A/B. De alguna manera empresa y sindicatos pactaron que las C-F estarían bajo el control sindical, y ya si eso las A/B las maneja la empresa. ¿Por qué firmaron esto en el Convenio?, ¿por qué no lo cambian?... ¿por qué en las bases no tienen en cuenta otros parámetros?. 

EL SINDICATO ASAE NO ES ASI... Y LO SABES
Respecto a las Promociones A/B queremos manifestar lo siguiente desde ASAE: 

1) Las resoluciones de la comisión de valoración no están lo suficientemente motivadas. No se especifica de cuáles son los criterios utilizados en la fase de entrevista según los cuales, tras haber superado todas las pruebas más objetivas, se determina que no se es apto para la plaza y para seguir en bolsa/proceso. 

2) Aunque en la entrevista se valorará la formación y conocimientos específicos, la experiencia en puestos similares y otros aspectos de tipo técnico no se explica en modo alguno a los candidatos qué conocimientos específicos y experiencia en puestos similares han sido valorados o no en cada caso, con qué criterios y con qué resultados cada uno de ellos, y si además se han utilizado otros aspectos de tipo técnico para la evaluación. 

3) Eso de que la renuncia a esta entrevista no supone la exclusión de la bolsa de candidatos en reserva y si se opta a la entrevista te pueden sacar de la bolsa es un escándalo, porque ha habido gente que le han dicho que no fuera a la entrevista porque “quizá” no tendría opción y eso le suponía la exclusión de la bolsa. Es decir ha habido “sugerencias” que puede calificarse como “información privilegiada”, ya que parece que algunos Jefes, no todos, ya iban con el deseo de fichar a unos y no a otros. Que entendemos que esto pueda pasar pero AENA/Enaire es una empresa pública. 

4) Por otro lado, el correo electrónico de entrevista hace referencia al carácter exclusivo de la entrevista para la ocupación y centro señalado, pero en caso de suspender, las consecuencias son para todas las ocupaciones y centros. Es decir, que si los candidatos aprueban pero no obtienen plaza, la aprobación no es vinculante para la misma ocupación en otros centros (ya que en la convocatoria se contempla la posibilidad de volver a realizar la entrevista), pero en cambio sí es vinculante el suspenso, aunque en otros centros el candidato sí pudiera ser apto. 

5) En la aplicación del criterio de evaluación crea una agravio comparativo entre quienes han asumido el riesgo de presentarse a la entrevista y los que no, y por otro lado perjudica seriamente no solo a los candidatos que han sido excluidos del proceso sino también a aquellos centros en los que determinados candidatos pudieran ser aptos, pero ya no es posible su contratación debido que el responsable de otro centro ha determinado que el candidato no es apto para sus puestos, y por ende para ningún otro puesto, incluidos los que no pertenecen a su centro. 

6) En el caso de no aptos en la entrevista, la realización de la entrevista deja de ser un elemento de valoración para la ocupación y centro concretos, y se transforma en elemento de valoración del proceso en general, que pasa a depender, sólo para estas personas, del resultado de una entrevista unipersonal, privada y a puerta cerrada de 20 minutos cuyo contenido difícilmente puede revisarse a posteriori, cuando dichas personas han demostrado sobradamente poseer las competencias que se requieren en la profesión en los resultados del resto de pruebas.

7) Las consecuencias de la aplicación de la fase de entrevista como criterio de selección no sólo para el acceso a una ocupación y centro, sino también al proceso completo de promoción interna, rompe frontalmente con todos principios de equidad y objetividad a los que debe estar sujeta la acción de una organización pública como AENA/Enaire.

8) En la Administración Pública, y AENA/Enaire debe ser considera como tal, siempre se constituye un Tribunal en los procesos de promoción interna, compuesto por varias personas, que valoran la aptitud del candidato. La entrevista está en franco desuso ya que carece la objetividad necesaria, quedando su utilización limitada a la provisión de puestos de trabajo concretos (libres designaciones, etc.). El Alto Tribunal en la STC 10/1991 que se refiere a una sentencia de la Sala Quinta del Tribunal Supremo, de 9 de mayo de 1988, en el recurso de apelación 3.582187, señala que “la entrevista, según el Tribunal Supremo, no es el punto esencial del concurso, dado que la valoración de los méritos ya se ha realizado previamente, sino sólo un instrumento complementario para los supuestos dudosos o para determinar la prelación de los concursantes (…)”. 

9) Recientemente la sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, de 31 de mayo de 2008, dictada en interés de ley, declara que las pruebas selectivas de conocimiento a cargo de aspirantes mediante temario son más ajustadas a los criterios constitucionales que la selección de funcionarios mediante test, psicotécnicos entrevistas, realización de memorias o similares. El criterio orientador dominante para el acceso al empleo público, y que debe presidir con carácter prevalente de valoración de los procesos selectivos, es que las pruebas, programas y técnicas han de dirigirse de modo principal y obligado al control y comprobación de los conocimientos que posea el aspirante, contemplándose de modo secundario y potestativo los otros tipos de pruebas citados.

10) El artículo 61 del Texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, señala que las pruebas podrán consistir en la comprobación de los conocimientos y la capacidad analítica de los aspirantes, expresados de forma oral o escrita, en la realización de ejercicios que demuestren la posesión de habilidades y destrezas, en la comprobación del dominio de lenguas extranjeras y, en su caso, en la superación de pruebas físicas; pero que los procesos selectivos que incluyan, además de las preceptivas pruebas de capacidad, la valoración de méritos de los aspirantes sólo podrán otorgar a dicha valoración una puntuación proporcionada que no determinará, en ningún caso, por sí misma el resultado del proceso selectivo. 

11) En el proceso de AENA han pasado cosas como que te presentas a una ocupación con plazas que se suponen van para una División concreta, ya que la ocupación está de manera clara en el mismo enunciado de la ocupación y se convoca a la gente a la entrevista sin decir para qué división eran, cosa que sí hicieron en otras ocupaciones, esto impide disponer de un tiempo para poder averiguar qué es lo que quieren y poder tomar la decisión de renunciar o no de forma adecuada. Ha habido plazas en ocupaciones donde no decían claramente qué buscaban Arquitectos o Ingenieros cuando se deducía claramente, por el nombre de la ocupación, que se busca otra cosa, o al menos se puede interpretar así. Las ocupaciones preferentes están muy mal definidas, caducas y trasnochadas.

12) Lo correcto es decir las plazas, adonde van destinadas, el perfil que buscan, los conocimientos técnicos que se persiguen por parte de la empresa para poder decidir, de esa manera, es más justo porque no todo el mundo tenía la misma información, y la empresa sabe que ASAE no miente. 

13) Eso de que en la Fase 5 la “Organización” sea la que dicta el destino no es justo. No es correcto para una movilidad horizontal (es decir, ser nivel A/B y querer optar a otro nivel A/B) el que no se sepa el destino. Imaginemos un trabajador que se encuentra bien en su puesto pero quiere hacer, de su nivel, otras cosas distintas. ¿Cómo es posible que no le informen de dónde va a trabajar?... así no se motiva a la gente, y no cuesta tanto.

14) Las plazas no deberían ser “irrenunciables” por cosas como lo anterior…. ¿Es normal que para una plaza de “Técnico de Calidad y Medio Ambiente” te pregunten si sabes AUTOCAD o has llevado Obras?…¿esta puesto eso en la ficha de ocupación?...  y ese es solo un ejemplo. No es justo que te enteres en el momento de la entrevista lo justo es que te puedas bajar del proceso, sobre todo porque si no pasas, te echan. 

Esto que escribimos lo hemos hecho en un tono constructivo, pero hay mucho donde trabajar en la próxima promoción interna, aquí hemos querido dejar nuestro aporte como Sindicato... ¿lo tomarán en cuenta?... sólo recogemos las decenas de quejas que nos llegaron vía Buzón Confidencial.


ENAIRE DEBE EXPLICAR SI COMO PARECE TODAS LAS PLAZAS DE COMUNICACIÓN HAN IDO A LA EXTERNA Y QUIENES HAN SIDO LOS “AGRACIADOS”

Tal como leéis...si eres Periodista o de Comunicación de AENA/Enaire queremos saber si ha habido o habrá Promoción Interna o ya directamente han ido ya a EXTERNA... no nos podemos creer que el DIRCOM de ENAIRE haya hecho algo LEGAL pero desde luego inmoral, ¿verdad Angel Luis Arias?...






15/8/19

El Supremo fija pautas avanzadas de control de oposiciones: ¿se acabó la opacidad en AENA/Enaire en los Niveles A/B?


La reciente Sentencia de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo de 22 de Noviembre de 2016 (rec. 4453/2015) no solo nos demuestra que la división de poderes está vigente, y que los actos no legislativos del parlamento los puede y debe controlar el poder judicial, sino que encierra valiosísimas enseñanzas y criterios de valor general para todas las oposiciones y concursos. Ojo al dato


1. La cuestión litigiosa zanjada por la sentencia es el resultado de la entrevista efectuada a la recurrente, que determinó su eliminación del procedimiento selectivo, tal y como resume el Supremo:

En su demanda la Sra. Claudia insiste en que antes de la entrevista superaba en diez puntos a la segunda aspirante y en que no hay constancia alguna del desarrollo de las entrevistas ni del curso de las deliberaciones de la comisión de selección y que tampoco se conocen los criterios que siguió para adjudicar las puntuaciones. Reitera que no hay constancia tampoco de las puntuaciones finales de las aspirantes propuestas ni de las del resto. Por otro lado, señala que su mejor puntuación respecto de las propuestas antes de las entrevistas no incluye la valoración adecuada de su ejercicio de francés por el que no consta que se le acreditara ningún punto. Además, señala que es Guía-Intérprete del Patrimonio Nacional desde 1998 y que presta sus servicios en el Palacio Real.

El repaso dado por el Supremo al Congreso es tan enérgico como comprensible, y multilateral. Recordemos que es doctrina consolidada por el Supremo que la entrevista es una prueba o ejercicio admisible, aunque jamás como prueba exclusiva, pero dado el mayor margen de discrecionalidad en su realización y valoración, mayores han de ser las exigencias de motivación y garantías.

2. En primer lugar, por la fuerza de los principios de publicidad y transparencia, la sentencia rechaza que pueda negarse información sobre la entrevista (criterios y resultados) so pretexto de que las bases de la convocatoria no obligaban a que el Acta del Tribunal lo detallase, aún

Siendo cierto que las bases de la convocatoria no se ocupan de la forma en que se había de documentar la realización de las entrevistas ni las deliberaciones de la comisión de selección, cuanto se ha dicho en el fundamento anterior lleva a excluir que hubiera cualquier impedimento jurídico para hacer constar en el acta correspondiente los criterios que se iban a seguir para valorarlas y los aspectos principales de la de cada uno de los aspirantes que las realizaron.


3. En segundo lugar, recuerda igualmente que la calificación numérica no exonera de motivarla, especialmente obligado cuando existe una reclamación o recurso.

Por otro lado, la jurisprudencia sentada por la Sección Séptima ha insistido que la necesaria motivación de las decisiones de los tribunales calificadores o comisiones de selección no se satisface con la emisión de una calificación numérica y que en los casos en que algún aspirante cuestione la que se le haya dado, bien por considerarla insuficiente en relación con sus propios méritos o con el contenido de sus ejercicios, bien por comparación con el trato dado a otros aspirantes, se debe explicar el camino seguido para la asignación de la calificación concedida.

4. Además, el Supremo vuelve a insistir en que los criterios de valoración deben fijarse e informarse previamente a su examen o realización de la prueba. No se pone el carro delante de los caballos.

Es decir, se han de justificar los criterios observados, los cuales se deben establecer previamente a la celebración de las pruebas y dar a conocer a los aspirantes también con anterioridad a la misma [sentencias 1058/2016, de 11 de mayo (casación 1493/2015) y de 16 de diciembre de 2015 (casación 2803/2014)]. Además, se ha de explicar por qué la aplicación de tales criterios conduce al resultado cuestionado por el recurrente [sentencias de 13 de julio de 2016 (casación 2036/2014), 29 de enero de 2014 (casación 3201/2012), 15 de octubre de 2012 (casación 4326/2011), 16 de mayo de 2012 (casación 1235/2011), 27 de abril de 2012 (casación 5865/2010), 10 de abril de 2012 (casación 183/2011), 19 de julio de 2010 (casación 950/2008), 2 de diciembre de 2008 (recurso 376/2006)].

5. Como añadido, se rechaza que el Tribunal calificador se escude en la votación secreta para no explicar las razones de las calificaciones.

Es más, pugna con la exigencia de publicidad la votación secreta que se llevó a cabo para decidir el resultado de la fase de entrevista. Las bases en modo alguno la amparan pues, cuando la tercera dice que las decisiones se tomarán por mayoría de votos de los miembros presentes, ni autoriza a proceder en secreto en ningún momento del proceso selectivo ni, mucho menos, a la hora de decidir quiénes superan y quiénes no esa última etapa.
6. Asimismo, muy importante, vuelve a recordar el Supremo que el derecho del aspirante no es solamente a conocer su valoración sino la de los competidores:

Y tampoco es aceptable decir que carece de relevancia para la recurrente el juicio sobre los demás aspirantes tras sus respectivas entrevistas. De un lado porque, no habiendo constancia del contenido de las entrevistas y de los criterios con que se valoraron, no se sabe como puede la contestación a la demanda hacer esa afirmación. De otro lado y al contrario de lo que defiende, las apreciaciones de la comisión de selección sobre la que llama idoneidad de los candidatos se hacen en un contexto competitivo de manera que es inevitable la relación de la valoración de unos con la de otros. Y, precisamente, porque para no ser arbitraria la apreciación de la comisión de selección se ha de hacer a partir de los mismos criterios, conocer el contenido de las otras entrevistas sirve para comprobar si se ha aplicado a todos el mismo rasero. De ahí que la jurisprudencia haya afirmado el derecho de los interesados a comparar sus ejercicios con los de otros aspirantes cuando sostenga que han obtenido una mejor valoración pese a ser su contenido sustancialmente idéntico [sentencias de 13 de julio de 2016 (casación 2036/2014) y las que en ella se citan].

7. Y todo lo dicho, porque el Tribunal Supremo se coloca en lugar de la aspirante y aprecia falta de motivación que no disipa la arbitrariedad especialmente al examinar el expediente:

El examen del expediente, por otra parte, no permite identificar ni los criterios seguidos por la comisión de selección para valorar las entrevistas ni los que le llevaron a asignar cinco puntos a las dos aspirantes propuestas y ninguno a los restantes.

8. Por último, el Supremo afina las consecuencias de tamañas irregularidades, por utilizar un eufemismo y declara el derecho a que se celebre una nueva entrevista, con todos, y avisando antes de los criterios y después reflejando el resultado en el Acta.

Solamente precisaré que quizá, por no pedirlo la recurrente, el Supremo silencia lo que debería ser una consecuencia lógica de tamaño reproche, y es que se designe un nuevo Tribunal calificador pues es humanamente lógico que el mismo Tribunal realizando nuevas entrevistas y entre ellas a la recurrente, tendrá el estado de ánimo y la parcialidad a flor de piel.

En este sentido, la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 22 de Enero de 2014 (rec. 288/2013), apreció desviación de poder en un tribunal calificador, precisamente en la prueba de defensa de la memoria, y consideró que ese reproche se alzaba en motivo de abstención que determinaba el nombramiento de otro Tribunal como garantía de evitar tentaciones de parcialidad.

9. En suma, bienvenida esta importantísima sentencia del Supremo que afea al Congreso. Es más, ya la Sentencia de 20 de Noviembre de 2014 (50/2012) ya reprochó al Senado la selección de un carpintero por haber fijado los criterios y nota de corte tras la realización de las pruebas y primar a un aspirante. Claro que también tendrían mucho que callar en esta materia el Tribunal de Cuentas o el propio Tribunal Constitucional, donde parece que aquello de seleccionar a la carta es mas cómodo que aplicar rigor, transparencia y mérito “caiga quien caiga”.

Se ve que los órganos constitucionales llamados a dar ejemplo no parecen muy preocupados por estas naderías. Esperemos que todos los órganos y administraciones aprendan que con la transparencia y la motivación no se juega.

Fuente: https://delajusticia.com/2016/12/07/el-supremo-afea-al-congreso-y-fija-pautas-avanzadas-de-control-de-oposiciones/ 

23/7/19

Derechos de Desconexión Digital y Cálculo de Jornada a la Estructura de AENA y ENAIRE

Este artículo está dirigido a la Dirección de Recursos Humanos de AENA y la Dirección de Personas de ENAIRE para que sea convenientemente analizado y se tomen medidas al respecto.

Es del todo conocido que AENA/Enaire realizan una medición de la Jornada Laboral de todo el personal vía Fichaje, y que para los niveles A-B-C-D-E-F cuando existe un exceso de jornada que se pueda calificar como Horas Extras la empresa lo compensa, ya sea en tiempo, o en dinero. Hasta aquí no tenemos nada que decir sino constatar públicamente el respeto escrupuloso a la Ley de AENA/Enaire.


El 3-2-2017 ya publicamos en la antigua web Si eres Nivel A-B en AENA/Enaire también tienes derechos a Horas Extraordinarias: ¿por qué no las pides? donde como recordarás exigimos a RRHH de Barajas las Horas Extras del personal A y B y al no responder, lo denunciamos en la Inspección. Las Horas Extras A y B se compensan, somos conscientes. También publicamos AENA/Enaire se aprovecha en Madrid/Barajas de la "ductilidad" de los Ingenieros y los Titulados A/B

Diga lo que diga el Jefe de RR. Humanos de Madrid como ASAE tenemos derecho a acceder a los registros de jornada en la empresa. La ley es clara y tanto la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, tiene derecho de acceso a registros de toda la empresa y de todos los trabajadores. Los representantes legales de los trabajadores, al registro de los trabajadores de su centro de trabajo (criterio de representatividad). Los delegados sindicales pueden acceder a los registros de jornada de toda la plantilla. Los trabajadores, sólo a sus propios registros individuales por tratarse de datos de carácter personal.



En Madrid/Barajas además tenemos un problema añadido, al ser el aeropuerto más importante de la red, estar en cuadros respecto a plantillaa de niveles A-F, también está siendo afectada la Estructura.

Y es que además contamos con una directora en Barajas que se piensa que aquí la gente "vive por y para el aeropuerto", y va a ser que no. El nivel de queme que hay en la Estructura de Barajas, a casi todos los niveles, excepto estómagos agradecidos, es bastante elevado, en el "complemento de estructura" no cabe todo Sra. Mayoral, de hecho lo hemos publicado en Complementos Salariales de los Puestos de Estructura (Nivel Directivo) de AENA y ENAIRE  

Si pedimos como tenemos derecho las horas fichadas de las Estructuras en Barajas nos podríamos echar las manos a la cabeza respecto de la gente que echa más horas que un reloj... en la empresa y en su casa, y es que no le dan ni las gracias. 


Lo que si pedimos a la empresa en la persona de las Sra. Gosálvez y la Sra. Mesado es que se sienten de una vez con los sindicatos mayoritarios y hagan dos planes como acuerdo refrendado y de obligado cumplimiento:

- Pacto del Derecho a la Desconexión Digital

- Pacto de Cálculo de Jornada a la Estructura para su compensación

No, la desconexión digital NO es una moda, empresas del IBEX35 la tienen como acuerdos, vale que recientes y novedoso pero la tienen. El derecho a la desconexión digital fuera del horario de trabajo se conceptúa como la limitación al uso de las tecnologías de la comunicación para garantizar el tiempo de descanso y vacaciones de los trabajadores. Puedes leer más aquí Derecho a la desconexión digital fuera del ámbito laboral ¿Qué es y cómo la regula la nueva Ley de Protección de Datos garantía de los derechos digitales? o en Cómo elaborar un protocolo de desconexión digital en 4 pasos (art. 88 de la LOPDGDD)

Además, no es posible que los trabajadores de AENA  se pasen días y días fuera de su casa, y esto sea sólo compensado con una Estructura, el que la tiene, y 103 EUR al día en dietas. ¿Y las horas y horas que pasan fuera de su jornada semana sí y semana también?...¿y cuándo les hacen salir el domingo?... eso no puede ser gratis, si no se puede compensar en su totalidad lo deben ser en parte. Y AENA/Enaire lo saben, y los sindicatos de la CES deberían pedirlo. 

El registro horario se aplica a la totalidad de trabajadores, al margen de su categoría o grupo profesional, a todos los sectores de actividad y a todas las empresas, cualquiera que sea su tamaño u organización del trabajo, siempre y cuando estén incluidas en el ámbito de aplicación que define el artículo 1 ET. Así, las empresas quedan obligadas al registro diario de jornada también respecto de trabajadores “móviles”, comerciales, temporales, trabajadores a distancia o cualesquiera otras situaciones en las que la prestación laboral no se desenvuelve, total o parcialmente, en el centro de trabajo de la empresa... una duda, ¿Qué registro horario de aplica a los trabajadores de AENA fuera de casa o de Estructura?... 

Volviendo al tema de la Estructura en Barajas, la Sra. Mayoral, para que estés en su equipo (o en el de sus Jefes de División) le gusta, no obliga pero le gusta, que estés siempre conectado, convirtiendo a nuestra Estructura no sólo en trabajadores, sino en Teletrabajadores para los que también cabría el registro diario de la jornada a través de la actividad monitorizada de los dispositivos electrónicos a disposición del trabajador (ordenador, PDA, teléfono móvil...); te dan un móvil, pero ojo, tiene truco, es para que trabajes más. 

A esta señora, lo que le interesa es contribuir a esto del beneficio... sin importarle la gente, está interesada sobre todo en su proyección profesional como sustituta de Javier Marín (61 años), como Directora de Aeropuertos de AENA, aspiración por otra parte sana, legítima, pero no puede ser a costa de cualquier cosa.



Además, desde la publicación del Real Decreto-ley 8/2019, de 8 de marzo, de medidas urgentes de protección social y de lucha contra la precariedad laboral en la jornada de trabajo, la exigencia legal de registro de la jornada, refuerza la obligación de las empresas de establecer una política interna en materia de desconexión digital fuera de la jornada laboral. El artículo 88.3 de la Ley 3/2018 de Protección de Datos ya impone esta obligación a todas las empresas, especialmente a las que ponen a disposición de sus empleados el uso de herramientas tecnológicas que permiten trabajar fuera de la jornada laboral y del centro de trabajo, a distancia o desde su domicilio, bien sea total o parcialmente.

Es evidente que la Desconexión Digital en AENA/Enaire y la Compensación a la Estructura debe abordarse en un pacto, de la mano la obligación legal de medir de la jornada laboral: los viajes y desplazamientos del personal fuera de su centro de trabajo, la compensación de la Estructura, las horas de más...

Seguiremos informando desde ASAE... y contándote aquello que no quieren que se sepa, ya sabes nuestro lema:

"Sindicalismo es denunciar aquello que no quieren que se sepa, el resto son relaciones públicas" 
OTRA "CLASE" DE SINDICATO 
El VALOR de ser LIBRES y FIABLES - COMPROMETIDOS CONTIGO.

16/11/18

AENA y ENAIRE sacan de la Promoción Interna 245 plazas Niveles A y B: la mayor parte ya son FIJOS de Plantilla


Fué ASAE- Alternativa Sindical AENA/Enaire el único sindicato de AENA en denunciar públicamente este asunto, si recuerdas publicamos los siguientes artículos: 





Ya nos imaginábamos lo que iba a pasar... os podemos confirmar que han metido en plantilla a todos los contratados menos a 3. Es decir que en detrimento de la plantilla de AENA/Enaire y las personas de la Bolsa A/B han entrado esta gente que son trabajadores, por supuesto, pero que sepáis que han entrado como han entrado. Luego leemos cosas de como algún sindicato que ahora se rasgan las vestiduras y entonces callaron... disfrutad de lo votado... y espera sentado a tu PROMOCION INTERNA.


Para enterarnos bien de los detalles de esto, ha llegado una pregunta al Gobierno a través de Coalición Canaria que es la siguiente:

Desde 2016 las empresas públicas AENA Sociedad Mercantil Estatal SA y ENAIRE Entidad Pública Empresarial han ofertado una serie de contratos temporales en prácticas, en total han sido 245 contratos repartidos en 170 de AENA y 75 de Enaire.

Las Convocatorias han sido las siguientes:

- Convocatoria de 110 plazas de Titulados (Niveles A y B) para CONTRATOS TEMPORALES EN PRÁCTICAS, de fecha 4 de mayo de 2016, para los distintos centros de AENA.

- Convocatoria de 01 de Febrero de 2017 de 75 CONTRATOS EN PRÁCTICAS DE TITULADOS niveles A-B para ENAIRE.

- Convocatoria de 08 de Marzo de 2017 de 60 CONTRATOS EN PRÁCTICAS DE TITULADOS niveles A-B para AENA.

El contrato en prácticas tiene por objeto la obtención por el trabajador de la práctica profesional adecuada al nivel de estudios cursados. No se trata únicamente de adquirir experiencia en un trabajo determinado, sino también de que esa experiencia actúe sobre los estudios cursados. Este contrato podrá concertarse con quienes estuvieren en posesión de título universitario o de formación profesional de grado medio o superior o títulos oficialmente reconocidos como equivalentes, de acuerdo con las leyes reguladoras del sistema educativo vigente, o de certificado de profesionalidad, de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgánica 5/2002, de 19 de junio, de las Cualificaciones y de la Formación Profesional, que habiliten para el ejercicio profesional. Entre los requisitos es que no hayan transcurrido más de cinco años, o de siete cuando el contrato se concierte con un trabajador con discapacidad, desde la terminación de los estudios. Si el trabajador es menor de 30 años no se tiene en cuenta la fecha de terminación de los estudios.

La retribución del trabajador será la fijada en convenio colectivo para los trabajadores en prácticas, sin que, en su defecto, pueda ser inferior al 60% o al 75% durante el primero o el segundo años de vigencia del contrato, respectivamente, del salario fijado en convenio para un trabajador que desempeñe el mismo o equivalente puesto de trabajo. 

En relación a estos 245 contratos se necesita conocer la siguiente información:

¿Qué número de Contratos en Prácticas están aún en vigor a fecha de respuesta de esta pregunta tanto en AENA como en ENAIRE?

¿Qué número de Contratos en Prácticas se han extinguido totalmente a fecha de respuesta de esta pregunta tanto en AENA como en ENAIRE?

¿Qué número de Contratos en Prácticas se han convertido en indefinidos fijos de plantilla a fecha de respuesta de esta pregunta tanto en AENA como en ENAIRE desglosados por centros de trabajo con el mayor detalle posible?

¿Qué número de Contratos en Prácticas se han convertido en indefinidos NO fijos de plantilla a fecha de respuesta de esta pregunta tanto en AENA como en ENAIRE desglosados por centros de trabajo con el mayor detalle posible?

¿Los Contratos en Prácticas que se han convertido en indefinidos fijos o no fijos de plantilla se ha hecho sobre la base legal del Convenio Colectivo del Grupo de empresas AENA o están fuera de Convenio?

¿Ha contado AENA y ENAIRE con el visto bueno de los sindicatos presentes en la CES para hacer esto que va contra la Promoción Interna de las plantillas de ambas empresas públicas?

¿Cómo es posible que no haya habido ampliación de plantillas importante en AENA y ENAIRE e incluso un ERE que afectó a 1250 trabajadores y hayan podido sacar estas plazas? 

¿Tienen estos trabajadores que provienen de los contratos de prácticas de AENA y ENAIRE las mismas garantías y derechos contenidos en el Convenio Colectivo del Grupo AENA entre ellas el sueldo?

6/10/18

AENA se está gastando millones en un edificio alquilado por 30 años con presuntos problemas de Lipoatrofia Semicircular


AENA ha desarrollado, parece que en varias fases, lo que se conoce como el Proyecto de Adecuación de las Oficinas, alquiladas, de Peonías para ubicar los Servicios Centrales de AENA. El objeto es recolocar en Peonías a los trabajadores que deben abandonar el Edificio de Arturo Soria que es propiedad de ENAIRE. Hace unos meses que AENA (y ENAIRE) han anunciado su traslado a los terrenos de la Terminal 4 del Aeropuerto de Barajas.

Parece que ya la primera fase se adjudicó en 1.686.200,00 Euros pero hay al menos una fase II del Proyecto de Adecuación de las Oficinas, alquiladas, de los Servicios Centrales de Aena adjudicado en 884.214,88 Euros.

Según información aportada ya al Senado, el Edificio Piovera Azul, ubicado en la calle Peonias nº 12 de Madrid, comenzó su alquiler en abril de 1990 y el coste anual de arrendamiento de oficinas y plazas de garaje era en el año 2014 es de 3.313.145,88 euros, venciendo el actual contrato de arrendamiento el pasado 30 de abril de 2018.

Es decir, AENA lleva la friolera de 29 años de alquiler pudiendo en eso entonces haber construido no uno, sino varios edificios corporativos. Y para terminar este derroche, resulta que se están gastando, aparte del alquiler anual, por lo menos casi 3 millones de Euros en acondicionar un edificio que deberá devolverse, esperemos, en poco tiempo a su arrendador.

Preguntas:

¿Qué cantidad de dinero desglosado y detallados al máximo se está gastando AENA en el Proyecto de Adecuación de las Oficinas, alquiladas, de Peonías para ubicar los Servicios Centrales de AENA?

¿Es cierto que al igual que están haciendo unas obras de mejora sobre un edificio enfermo y que está generando lipoatrofia semicircular?

¿Qué se sabe de la lipoatrofia semicircular y por qué AENA oculta esta información sobre los casos de lipoatrofia semicircular que se dan o están dando?

17/9/18

AENA y ENAIRE nos venden ADESLAS sin rubor en una encuesta llena de "cocina de datos"

Hace unos días que os habrá llegado tanto a AENA como a ENAIRE el resultado de la encuesta que Willis Towers Watson ha realizado para ver qué piensa la gente de la póliza de salud, suponemos que para renovar ADESLAS o sacar un nuevo concurso cuando acabe el presente.

Como no oirás que ningún sindicato diga nada, al menos desde ASAE vamos a hacer unos comentarios porque aquí parece que aquí alguien ha realizado un Master (ahora tan de moda) en la URJC en "manipulación y manejo de datos"... todo esto entre comas claro y usando nuestra libertad de expresión. 

Respecto de AENA, podemos leer en la página 10 que el 55,30% de los que han contestado a la encuesta están menos satisfechos con ADESLAS que con SANITAS, pero para nuestra sorpresa en la página 14 de conclusiones vemos que ese 55,30% pasa a ser un 18%, lo leemos otra vez y vemos que ese 18% se refiere a la plantilla total (los que han hecho la encuesta y los que no) hacemos los números y efectivamente el valor es correcto. Lo increíble es que alguien que se lea solo las conclusiones (la mayoría) pensará que estamos mas satisfechos con ADESLAS, cuando eso no es verdad, pero dan la información tan sesgada de tal manera que sin mentir parece todo lo contrario. De matrícula de honor.

Y si nos vamos al caso de ENAIRE, hacen exactamente la misma trampa, transforman un 59,06% de empleados menos satisfechos en un 16% en las conclusiones al referirlos a la plantilla total de ENAIRE. Los señores de Willis Towers Watson podrían decir siendo igualmente cierto que solo el 1,75 % de la plantilla total está mas satisfecha con ADESLAS y sería igualmente cierto. Puestos a "manipular y cocinar datos" lo hacemos todos...

Es una pena la escasa participación porque de haber sido un 100% o mucho más alta esa "trampa" no la podrían hacer; viendo los resultados y con la deriva que está teniendo AENA/Enaire habrá gente que diga, como van a hacer lo que quieran, para que molestarse en contestar. Desde ASAE recomendamos siempre opinar y participar en todo.



Nos preguntábamos si por 146.000 EUR era necesario cambiar de Sanitas a ADESLAS, que eso es lo que pasó. Como ves la empresa sólo utilizó el criterio del PRECIO lo cual nos parece razonable hasta cierto punto: "Todas las empresas presentadas superaron la calidad técnica mínima exigida que era de 60 puntos. Respecto de los criterios de evaluación económica de las ofertas, se indica que no se han aplicado fórmulas para realizar la misma, resultando adjudicataria la oferta más económica".

Nadie pide que nos den el dinero de la póliza como parece inferirse de esto... sólo que nos dejen elegir: "El pago de la póliza de salud se incluye en la partida de acción social de la masa salarial, partida independiente a la de sueldos y salarios, con la que no pueden intercambiarse importes según la legislación vigente"

Respecto de los compañeros Controladores Aéreos: ojo a esto, si bien es verdad, no es menos cierto que les dan el dinero para que lo contraten con USCA (DKV), SPICA (CASER) y nos cuentan que otras opciones...: "En cuanto a las opciones de seguro a elegir por el colectivo de controladores, cabe señalar que el Convenio de Controladores de Tránsito Aéreo establece las condiciones salariales y laborales de este colectivo. ENAIRE no tiene suscrito ningún seguro médico para el citado colectivo".

Y finalmente parece que Willis Towers Watson cobra 32.651 EUR por intermediar la póliza, entendemos que anualmente, el dato lo hemos obtenido del 0.05% que cobran sobre 6.530.274 EUR... no esta nada mal.

El Sindicato ASAE considera que es evidente que con el dinero de nuestra Acción Social, la empresa AENA/Enaire y los sindicatos mayoritarios deberían de negociar la libertad de aseguradora, o al menos 2/3 de ellas, para que la gente, como los compañeros de control, podamos elegir. O que nos den los 448,20 euros y si queremos nosotros ponemos el resto. Nos tememos que con los compañeros de la CES ni han contado con ellos. No es una crítica, es una petición de mejora.

4/7/18

AENA desatiende a una víctima de Violencia de Género y el Comité de Empresa de Barajas se pone de perfil


Desde que llegamos al Comité de Empresa en 2015 hemos tenido el compromiso de decir lo que creemos que es verdad, sin pelos en la lengua, y sin venir a hacer amigos con sindicatos y empresa. No, nos verás tomando café y echando un "cigarrito" con la Dirección, las relaciones correctas y nada más. Fumar es malo para la salud.

Ya sabes lo que opinamos del Comité de Empresa, el trabajo importante está en los sindicatos, no allí. En breve te escribiremos algo para que sepas lo que acontece por allí, al calor de las elecciones del próximo año, ya hay movimientos para captar, en este caso, el voto de los temporales (no lo que echaron con los exámenes de inglés...) con una importante campaña de contarles lo que quieren oír. 

Pero bueno, será objeto de otro artículo y os avisamos de que ASAE no está aquí para que "nos voten los temporales porque le decimos lo que quieren oir" y ser parte de una "casta sindical" que se eterniza sin cambios de caras en el Comité (de cromos sí), no somos "sindicalistas profesionales", estamos para decir la verdad y cuando la gente no quiera votarnos, nos parecerá muy bien. Creemos en la democracia y detestamos la manipulación con el dolor ajeno para sacar votos.

Debes saber que nuestra web www.sindicato-asae.com está CENSURADA por órdenes directas de Begoña Gosálvez Mayordomo, por tanto sólo si eres perfil medio o avanzado de conexión a internet la podrás ver dentro de AENA, el perfil básico (la mayoría) no.

Desde que se deshizo CSIF en MAD y MJV y pasamos a estar integrados en un nuevo sindicato (legalmente constituido) ha dado órdenes a todo su equipo de Relaciones Laborales y a Gonzalo Alonso que se nos limite todo: nos han quitado el local sindical de la T2 (bajo amenaza de cambiar el bombín sin orden judicial que lo permita), nos han quitado los tablones de anuncios y no nos dan nada. 

De hecho, se han apresurado a decir que somos los 3 de ASAE miembros independientes del Comité, cosa que también ha pasado con 3 de USO (hoy en la órbita de CC.OO.) pero en este caso Gonzalo Alonso, que sepamos, no mando aviso al Comité de que no somos 3 independientes, sino 6. Debió ser un olvido.


La empresa quiere que ASAE no crezca y no nos va a ayudar en nada, ni lo queremos para no deber nada, sólo que sepas que tu si nos puedes ayudar a difundir lo que nos está pasando, y nuestro mensaje. Pero vamos, que como si tenemos que volver a informar con pasquines mano a mano como en la época de Franco. Algun@ aún añora esa época del sindicalismo vertical.

AENA desatiende a una víctima de Violencia de Género y el Comité de Empresa de Barajas se pone de perfil


Con carácter previo decirte que hemos solicitado a esta compañera su permiso para poder contar, sin datos, su caso. Le ha parecido muy bien ya que sabemos que nos leen muchas personas, gente muy importante, y también la empresa nos hace un seguimiento. A lo mejor queda un poco de masa gris o sensible, y dan órdenes de que se solucione este asunto sin más dilación.

¿Has leído como AENA se pone medallas respecto de la Violencia de Genero y de la Responsabilidad Social Corporativa?... pues bien, todos son verdades a medias, porque cuando llegan problemas reales sólo cumplen la ley, y nada más.

Que sepáis que en Madrid/Barajas hay una compañera de nivel C-F con sentencias firmes sobre violencia de genero que fue en su momento trasladada de otra provincia de España a Madrid. Tras unos cambios laborales, ha pedido pasar a turno. Su horario es H7 y consiguió un acuerdo tras llevar a la empresa a juicio una flexibilidad de 7-19h, pero de H7, y solicita que la metan de H24, lleva ya tiempo pidiéndolo y la empresa alega que:

- Hay un acuerdo de flexibilidad que como veréis nada tiene que ver ni te puede vincular de por vida a esta víctima.

- Hay plazas pero están cubiertas con CTO.

Desde ASAE mandamos un escrito a Elena Mayoral y a Gonzalo Alonso y como es habitual no han contestado, tampoco lo han hecho con ella que el pasado 22/6 les dijo que había plazas que quedan libres (2) y que por favor accedan a darle el turno.

Pues bien, visto que la empresa no cede en nada, recurre al Comité de Empresa y este ayer se pone de lado, pues eso es lo que creemos cuando:

- Sólo UGT y ASAE, nosotros dos, tenemos claro que haya hueco o no, lo prioritario que ante una compañera víctima de violencia hay que buscar una situación que más le ayude. Y si el turno (que incluso cobra más) es lo que quiere, que se lo den sin más trámite, como si tienen que poner uno más de turno y sobredimensionarlo. Hay 2 plazas libres además.

- CCOO pidió que se solicitara más información pues había un acuerdo con la trabajadora y CGT dijo no entender como en este caso siempre había alguien que paraba este asunto. Se les dio detalles del tema. USO y CSPA/FSAI no van al Comité, el primero por enfermedad y el segundo porque no les da la gana. No consta que desde SSCC de AENA USO haga nada por este caso.

En resumen, el Comité de Empresa se pone de lado y:

- Va a responder a la trabajadora que hay 2 plazas de turnos.

- Que existe un Acuerdo Comité y Empresa sobre los criterios para pasar al turno o a jornada normal.

- Y que la trabajadora puede alegar ELLA eso en la Inspección o en el Juzgado de lo Social, donde el Presidente del Comité podría además acreditar los dos puntos anteriores.

Para ASAE esto no es suficiente ni satisfactorio, queríamos que el Comité mandara un escrito a la empresa solicitando que se adscriba a la compañera al turno ya mismo. Pero era obvio que eso no era de interés más que de ASAE y de UGT. Y que sepáis que la trabajadora no es afiliada de ASAE, es una VICTIMA y como tal la apoyamos.

O sea que si eres víctima de violencia de genero, te sientes re-victimizada, cuando la empresa, sin criterio claro y nítido no te da lo que te corresponde en derecho y el Comité de Empresa se pone de lado o sólo te da las herramientas para que vayas al Inspector o a juicio, pero vete tu, que el Comité aunque lo tenga claro, no mueve un dedo. Y se pueden poner como quieran y mandar los escritos que les de la gana pero la realidad es que sólo ASAE y UGT le apoyan de verdad.

No es que la trabajadora caiga bien mal o regular a "determinadas personas"... es que es una VICTIMA DE VIOLENCIA DE GENERO y hay que ayudarle y facilitarle su vida, que bastante tiene que con lo que tiene.

Desde aquí hacemos un llamamiento a Begoña Gosálvez para que intervenga en RR. Humanos de BJS y lo solucione, y no sólo como responsable de RRHH, sino como mujer. 

El traslado que le dieron era sólo la Ley. Y la postura que tomó el Comité de Empresa es tal cual te la hemos contado.

PUBLICIDAD CENTRAL