AVSAF-Simulador uno de los proyectos más interesantes de AENA: PRIVATIZADO

¿Hasta cuando la División de OPS de MAD entre otras van a seguir externalizando todo lo que puedan y ninguneando al personal Técnico Administrativo y Coordinadores Administrativos de AENA en Barajas?

¿Cómo van a justificar nuevamente que estos trabajos relacionados con AVSAF-Simulador no se puede hacer por personal de la empresa? ¿Saben que las AT son más caras que hacerlo con personal de la empresa?

¿Si el objetivo es cargarse esta ocupación de Técnico Administrativo y Coordinadores Administrativos no es mejor que lo digan directamente para que la gente no espere nada bueno de OPS?

¿Podemos los trabajadores pedir también que alguna "Estructura" se "Externalice" debido a su trato despótico y poco empático?... hay que dar los buenos días al entrar por la mañana en la oficina de OPS para empezar

Son muchas las veces que hemos hablado del trabajo de los Administrativos y Coordinadores de AENA y ENAIRE: Recordamos como Técnicos Administrativos y Coordinadores en MAD: los Jefes de División culpables y responsables de su inestabilidad laboral que afortunadamente comenzaron a llamar por "ya había contratos"; cuando el Jefe de Asesoría Jurídica en SSCC les prohibía Teletrabajar y señalamos que El Secretario General de AENA no puede seguir 1 minuto más en la empresa: un submarino del peor PP que lleva a la ruina a la empresa; denunciamos cómo están las Bolsas de los Coordinadores El tema de los Coordinadores Administrativos de AENA como los Niveles A-B:... A P E S T A o cuando señalamos que los Técnicos Administrativos de AENA y ENAIRE: grandes profesionales que la "compañía" quiere extinguir; en plena pandemia tuvimos que recordar que AENA Madrid/Barajas: ¿los de AENA despedidos y las contratas siguen subiendo sin rubor?...

Y vamos a seguir... hoy te vamos a hablar de un tema muy interesante como es el proyecto AVSAF (Aviation Safety) que es una iniciativa conjunta y coordinada de los gestores aeroportuarios como AENA, las empresas que desarrollan su actividad en los aeropuertos y AESA para mejorar y hacer más accesible la formación en seguridad operacional en los aeropuertos, de manera estandarizada y dando cobertura a los requisitos impuestos por la actual normativa europea. El proyecto se ha articulado mediante grupos de trabajo que finalmente han definido unos contenidos mínimos de la formación que son impartidos por las Organizaciones de Formación AVSAF (OFA).

La formación AVSAF establece tres cursos de diferente alcance, con sus correspondientes exámenes, que permitirán la obtención de las diferentes habilitaciones: peatones, conductores e instructores. Estas son de carácter personal y válidas en todos aquellos aeropuertos que se hayan adherido al modelo AVSAF. Adicionalmente a los cursos AVSAF es imprescindible la superación de un examen realizado por AESA de manera centralizada accediendo a una plataforma web que utiliza una base nacional de preguntas. Se puede consultar toda la documentación del proyecto

En el caso de AENA y la Formación:

En cumplimiento de lo establecido en el documento en vigor PO-10: Procedimiento de Gestión de Permisos de Conducción Aeroportuarios en la que se establecen los requisitos de formación en seguridad operacional para la obtención de la acreditación aeroportuaria que permita el acceso a la zona aeronáutica de seguridad operacional (ZASO) sin acompañamiento, toda persona que vaya a desarrollar sus actividades en el aeropuerto que requieran acreditación verde o amarilla, deberá acreditar haber superado en los últimos 5 años el curso AVSAF-P, AVSAF-C o AVSAF-I (cualquiera de los tres) correspondiente. Este requisito es imprescindible para la obtención de la correspondiente acreditación aeroportuaria. Sin la realización del mismo NO se emitirá la acreditación. El trabajador deberá rellenar la casilla correspondiente en el formulario de solicitud de acreditación haciendo constar la fecha en la que se ha recibido el curso. El trabajador deberá presentar siempre que solicite una acreditación copia del registro de formación AVSAF.

Para los casos de emisión de nueva Acreditación Aeroportuaria, o renovación en la que han pasado más de tres (3) meses se deberá acreditar haber recibido la formación de familiarización local. De 3 a 12 meses: Deberá recibir de nuevo la familiarización local completa (fichas + visita de familiarización). Esta familiarización estará enfocada a conocer posibles cambios o novedades que pudiera haber habido en su ausencia. Ésta formación deberá realizarse de forma inmediatamente posterior a la emisión de la Acreditación Aeroportuaria y deberá acreditarse mediante el formulario de registro NSP-040 disponible a través del Portal de Servicios Telemáticos (https://serviciostelematicos.aena.es/es/servicios-

telematicos/servicios-telematicos.html) en “Empresas y proveedores”, “Familiarización local y permisos de conducción aeroportuarios”. Dicho registro podrá ser remitido de manera telemática a través del Portal de Servicios Telemáticos, o en caso de no ser posible, entrega del mismo en la Oficina SAETA. En caso de no cumplir con este trámite en el plazo de 7 días hábiles, la Acreditación Aeroportuaria será invalidada.

La División de Operaciones comunicará a la Oficina Local de Seguridad aquellos trabajadores que no hayan presentado o no hayan superado el Curso de Familiarización en el periodo definido. Se inhabilitará hasta nuevo aviso la acreditación de dichos trabajadores. La autoridad aeroportuaria tendrá la potestad de retirar la acreditación personal siguiendo el procedimiento establecido en el apartado 10.3 de la Instrucción de Seguridad SA-7 del Programa Nacional de Seguridad.

Y ya recuerda el tema tan interesante de los Simuladores como publica la prensa:

AENA está poniendo en marcha en 13 aeropuertos de la red simuladores de conducción en el área de maniobras de aeronaves (SICAM) con el objetivo de formar al personal aeroportuario y evaluar sus capacidades en materia de circulación en el campo de vuelo.

El primer simulador ha sido implantado ya en el aeropuerto Alicante-Elche Miguel Hernández y se llevará a otros 12 aeropuertos de la red en lo que resta de año 2021 y 2022. La inversión total de este expediente, que incluye el suministro y mantenimiento de los simuladores de conducción de vehículos para varios aeropuertos asciende a 1.646.800 euros. La empresa Lander Simulation & Training Solutions es la adjudicataria del mismo.

El SICAM está compuesto por un vehículo simulado que cuenta con una base con movimiento, volante, mandos, radio y pantallas de gran formato dispuestas de manera envolvente para reproducir fielmente la experiencia de conducción y un puesto de control, desde el cual el instructor planifica, supervisa y analiza la simulación.

Se trata de una herramienta formativa con grandes prestaciones al tratarse de un entorno virtual y por tanto seguro. En el caso del simulador instalado en el aeropuerto de Alicante-Elche Miguel Hernández, se ha llevado a cabo una reproducción fidedigna y detallada de la arquitectura del aeropuerto y orografía del terreno, el tipo de aviones y vehículos que operan habitualmente en el recinto alicantino y los diferentes recorridos autorizados según cada procedimiento.

Además, el SICAM permite elegir entre tres tipos de vehículos (camión, todoterreno y vehículo pequeño) y recrear multitud de situaciones climatológicas, de intensidades e incidencias en la circulación y diferentes condiciones de luz. Los principales usuarios de esta herramienta formativa serán los profesionales que desarrollan gran parte de su labor en el campo de vuelo, como los Técnicos y Coordinadores del Área de Movimientos, también conocidos como “señaleros”, y los bomberos del aeropuerto. Así como todo aquel personal que deba contar con el permiso de circulación en plataforma (PCP) y su versión ampliada al área de maniobra (PCP-AM) que requiere de mayores competencias, incluidas las de comunicación con la torre de control.

El SICAM también incluye una serie de ejercicios para poner a prueba el conocimiento de los conductores en los diferentes escenarios posibles: “conducción punto a punto con inspección de pista”, “conducción punto a punto fuera de viales de servicio”, “guiado de aeronaves”, “avería en vehículo propio o ajeno”, “procedimiento de baja visibilidad” o “incremento de la densidad del tráfico”, son algunas de las situaciones que se evalúan. El simulador cuenta con un sistema de detección automático de fallos del conductor y genera informes del ejercicio, todo ello conforme a la normativa y parámetros configurados.

Tras la instalación y puesta en marcha del SICAM en el aeropuerto de Alicante-Elche Miguel Hernández, los próximos aeropuertos en contar con el simulador serán: Ibiza, Palma de Mallorca, Valencia, Málaga-Costa del Sol, AS Madrid Barajas, Bilbao, JT Barcelona El Prat, Gran Canaria, Tenerife Sur, Fuerteventura, César Manrique-Lanzarote y Sevilla.

Pues bien, ¿sabéis quien hace todos estos trabajos tan interesantes que aportan valor a AENA y a sus trabajadores?: externos de una contrata porque "no hay personal de AENA que pueda hacerlo".

De este tema ya hablamos y denunciamos en su momento si lo recuerdas...

Pero según la empresa NO hace falta más gente... quieren un coste variable pero que en verdad es fijo

Pues bien, parece que son cuatro (4) personas, contra las que como es obvio no tenemos nada, sólo que queremos que se haga por personal de AENA. Se sacó un expediente, como puedes ver, en el cual personal de AENA y de Asistencia Técnica mezclados, hacían los exámenes del PCP y PCP-AM, en una clara cesión ilegal de trabajadores

Nos enteramos que están preparando, sin ninguna vergüenza y rubor un nuevo pliego para que se queden al menos dos (2) de esas personas, desconociendo este sindicato por el momento, ya nos enteraremos, el contenido y sus funciones. Estamos pendientes de la web contratacion.aena.es 

Parece que los exámenes ya no los van a hacer esas personas, serán OFA de AENA e imaginamos que explotarán el tema del Simulador o la Familiarización. Esas personas sí pueden hacerse instructores AVSAF por AESA ¿y por qué no el personal de AENA?... la "compañía" AENA no quiere que su personal, tanto administrativo, (recordemos que eran los que junto a la Asistencia Técnica realizaban los exámenes), como del resto de categorías, amplíe sus funciones como Instructores. No hay razón para negarlo, en IYM muchos trabajos se hacen en propio estando antes externalizados.

Desde el Sindicato ASAE pedimos la paralización inmediata de ese expediente y que con carácter inmediato reviertan todas esas tareas y funciones en personal de AENA con la ocupación de Técnicos y Coordinadores Administrativos.

¿Y la CES (CCOO-UGT-USO-CSPA) de esto no opina nada?...

¿Y qué piensa contarnos Carolina Igal de esto?... las buenas palabras no valen sino de eso, buenas palabras y educación, pero la gente quiere HECHOS.

AENA dando a entender en el Congreso (al PP) que obligando a los trabajadores con COS sacan adelante una Filomena

Los COS son las Coberturas Obligatorias de Servicio que en un CLON-venio pésimo en este tema se nos obliga a los trabajadores a venir dos veces al mes por el tiempo que sea máximo un turno. Y todo esto los 365 días de año. Esto lo ha firmado CCOO-UGT-USO... tal cual. En una pregunta que respondel al Portavoz del PP en la Comisión de Transportes pretenden darle a entender que obligando a la gente a venir en una nevada como la Filomena sacan el trabajo adelante. Sólo tienes que ver esta etiqueta donde publicamos todo lo que pasó en Filomena.

Los trabajadores de AENA quieren: un complemento mensual voluntario a todo aquel que se apunte al PAINV por eso, no llega a 10 trabajadores que votaron SI al acuerdo habiendo una amplia mayoría que dijo que NO. ¿No lo entienden?... el trabajo se paga. Ya quisieran poder meter una Contrata y Externalizarlo... se gastan casi 2 millones de Euros en pagar a externos y la gente de AENA quieren darles migajas y que les saquen el trabajo. Pues va a ser que no. Haz los números de lo que cuesta ese Complemento y lo que van a tener que pagar a Air Europa, Iberia, Turkish Airlines por incidentes en los motores...

Además porque se nos obliga a ir a distintos Simulacros y Formaciones obligatoriamente y sin compensación económica más que al 100% reinterpretando el CLON-venio con excusas disparatadas, porque se nos tuvo al margen de la implantación de esa actuacion del PAINV desde el principio, porque se pretende tener gratis pendientes del cielo a todos los colectivos (en especial SPP, SEI, TPO, TPH24, AAPUC-TAPUC...) mientras se reparten millones de euros y porque la compensación económica tanto como la credibilidad de la empresa con respecto a la compensación en libranzas por ir es totalmente ínfima con respecto al trabajo y la responsabilidad que se nos presenta en un día de trabajo con PAINV

Así que en la próxima Filomena te recordaremos esto...

Ante las "medias verdades" de AENA al Congreso con el Cable de la Planta Fotovoltaica: nuevas preguntas que centran la cuestión

El Sindicato ASAE no ha venido aquí a hacer amistades con la empresa, con sindicatos ni con nadie. Ha venido a contar la verdad, o al menos como la vemos, y a denunciar las cosas que están mal hechas en bien de trabajadores, empresa y usuarios, y si nos equivocamos pediremos perdon. Hoy te hablamos nuevamente de unas preguntas que llegaron a las Cortes sobre la Planta Fotovoltaica pero antes te queremos comentar sobre las Galerías Subterráneas que ya está en manos de la Inspección de Trabajo. 

NOTAM (Notice for Airmen o Airwomen) a la Jefa de División de IYM, con todo respeto, pero con toda firmeza: no vamos a permitir que el problema de las Galerías Subterráneas quede en un simple maquillaje, hay que dar soluciones ya que a grandes males, grandes remedios. 

Y nada ni nadie nos va a hacer callar porque no vamos a entrar en "guerritas" sino que con la transparencia de siempre vamos a denunciar este tema por este orden: en la empresa AENA (lo hicimos en febrero sin éxito), la Inspección de Trabajo (la semana pasada) y si de esto no hay una respuesta clara o una intención de solución, lo vamos a denunciar políticamente como estamos denunciando el tema de la Planta Fotovoltaica. 

Hay que recordar a Mario Otero, el nuevo director, que las dos únicas veces que han cesado a un Director en Bajaras en por problemas eléctricos el verá si se la quiere jugar. Y el mantenimiento de las Galerías Subterráneas afectan no sólo a los trabajadores sino a la propia operatividad de Barajas.

Volviendo al tema de hoy no sabemos si recuerdas que ya publicamos AENA miente descaradamente a Andrés Lorite (PP-Portavoz Transportes Congreso) sobre riesgos a los trabajadores en Barajas. Hace un par de meses que publicamos que El Diputado Andrés Lorite (GPP y Portavoz en el Congreso de Transportes) se interesa por la seguridad de la Planta Fotovoltaica de AENA Barajas a raíz de un artículo que también publicamos La nueva Planta Fotovoltaica de AENA Barajas si es un peligro real para los trabajadores: ¿quién es responsable?... pues bien, las preguntas del Diputado Portavoz en el Congreso del PP que es el primer partido de la oposición está cargada de medias verdades (cuando no directas mentiras y omisiones), es de vergüenza esta actitud no sólo inmoral sino de una total falta de respeto a un miembro de las Cortes. Te publicamos las preguntas del Diputado, la respuesta de AENA y las puntualizaciones del Sindicato ASAE donde demostramos como AENA miente como "Pinocho"... Desde hace unos años, se dedica el día 23 de febrero a celebrar el día de Pinocho. Algunos reviven la tierna creación de Carlo Collodi y advierten a los niños que la nariz sufre las consecuencias de las farsas y de las verdades disfrazadas. ¿Qué le pasaría a Pinocho si contestase a las preguntas parlamentarias tramitadas (tras la publicación del Sindicato ASAE) tal y como ha hecho el Gobierno/AENA?.

Nos imaginamos que detrás de esta respuesta está la mano detrás del cesante (o cesado) Jefe de División de IYM que hoy está en las playas brasileñas... destinado en AENA Brasil, porque ya hemos dicho públicamente que en este caso eximimos a todos los responsables de Energía en MAD Barajas por debajo del Jefe de División. 

Ha entrado esta nueva pregunta y a ver si tenemos más suerte, responden la verdad, y sobre todo: cambien el cable, no es lo comprado y es un peligro.

El Sindicato ASAE consigue que las Cortes soliciten la apertura de una Comisión de Investigación sobre la privatización de AENA

Desde el Sindicato ASAE lo llevamos pidiendo mucho tiempo y nadie había hecho nada, pero en el Sindicato ASAE somos muy insistentes y perseverantes y esto que publicamos en 2019 AENA se vendió por el 70% de los Dividendos que ya ha generado en 4 años: urge una Comisión de Investigación por fin va a tener una Comisión de Investigación en las Cortes. 

No sabemos si están dispuestos a aprobarla los otros grupos... esperamos que sí... ¿temen algo?... no deberían porque si ha sido correcta, nos quedaremos tranquilos, pero si no, es hora de que los españoles sepan qué ha pasado aquí y vean el expolio tan grande que ha sido para toda España y el turismo. Cualquier trabajador de AENA y ENAIRE y cualquier ciudadano honrado, piense como piense, deben reconocer la noble intención de investigar a estos 27 Senadores que esperamos se apruebe por unamidad.

Sólo nos queda darles las gracias a todos y cada uno de los Senadores por atender esta petición y publicamos debajo el texto de la propuesta en imagen y PDF para su difusión.

Pincha aquí y descárgate el PDF de la Comisión de Investigación 

COMISION DE INVESTIGACION SOBRE LA PRIVATIZACION DE AENA

Con datos pre pandemia podemos comprobar que AENA se vendió por el 70% de los Dividendos que ya ha generado en 4 años, año en el que la empresa semipública repartió el mayor dividendo de su historia: 6,93 euros por acción. En sólo cuatro (4) años la empresa ha generado en Dividendos el 70% del precio de la OPV lo que es un escándalo económico a juicio de muchos expertos que debemos analizar en las Cortes.

La privatización de AENA en un 49% (aún se conserva el 51% en manos estatales a través de ENAIRE) ha sido un error por la privatización en sí y por el precio de venta una vez tomada la decisión política. El precio de venta de la OPV (58 Euros) se ha más que doblado en bolsa lo que siembra dudas sobre una infravaloración que ha hecho perder a las arcas públicas mucho dinero. El expolio de AENA vía ENAIRE por el Partido Popular con una ley de 2010 del PSOE es un tema muy escandaloso que nadie investiga. 

El sector aeroportuario en España es clave y estratégico para el futuro del país, en especial para las Islas Canarias y Baleares y es clave para vertebrar el territorio y en su caso pasar las transferencias a las Comunidades Autónomas que las han pedido y que incluso figuran en sus Estatutos de Autonomía.

Las valoraciones que se hicieron de la empresa fueron manifiestamente incorrectas a tenor de su evolución en la bolsa. Hay quien ha sacado mucho beneficio de este proceso, desde grandes fondos a particulares muy bien informados que han hecho inversiones con muy poco riesgo sacando altos beneficios.

La privatización parcial de AENA está acabando con el principio de solidaridad en el que se basa la red de aeropuertos que permite dar un servicio público en diferentes zonas y destruye un tejido empresarial de PYMES que hay alrededor de la actividad aeroportuaria. Además, toda una serie de contratas que viven de la actividad de AENA y ENAIRE han visto reducido sus ingresos en un proceso de precarización y lowcostización de servicios afectando a trabajadores a través de ERE, reducción de salarios, etc. Todos los contratos han bajado linealmente hasta límites absurdos, lo que ha llevado a un deterioro del servicio público.

Conocer el origen de la deuda de AENA que no vino de los sueldos de ningún colectivo de trabajadores y que se está amortizando sin problemas, conocer para qué ha servido el ERE o Plan Social de Desvinculaciones Voluntario que se planteó en 2012, conocer la Optimización de Plantillas en los aeropuertos grandes y pequeños y lo que esto ha afectado al servicio público es una necesidad de la sociedad española. Las Plantillas de AENA y ENAIRE están también bajo mínimos y no se cumplen estándares de seguridad.

Se debería crear una comisión que investigue todo esto y se deberá aportar luz sobre qué ha pasado sobre la joya de la corona como es AENA, y apunten responsables políticos y de gestión de AENA de todas y cada una de las inversiones que se hicieron y si estaban justificada o no. También deberá aportar conclusiones a futuro de qué hacer con AENA y blindar la empresa de alguna forma legal, más allá del DORA (Documento de Regulación Aeroportuaria) que impida que patrimonio público se vaya a manos privadas de la manera poco transparente que lo ha hecho.

Si ENAIRE se desprende de parte del 51% de las acciones de AENA o de todas ellas, será un grave perjuicio para España como se ha podido ver en privatizaciones anteriores, incluso del sector aéreo, estando en manos en muchas ocasiones de extranjeros o la creación de un monopolio privado.

Según fuentes conocedoras de la operación en AENA se pueden haber regalado 8.600 millones que ha sido un gran negocio para los poderosos fondos de inversión. El Estado obtuvo unos 4.263 millones por la privatización del 49% de AENA lo que suponía valorarla unos 8.700 millones de euros. Cinco años después ha llegado a valer el triple, aun así, podría haber sido peor, poco antes, la valoraron en 6.225 millones. Eso les habría regalado 1.200 millones adicionales a los fondos de inversión. Desde su estreno en el parqué en febrero de 2015 a 58 euros el título, las acciones no han hecho más que revalorizarse hasta que llegó la Pandemia, muy por encima del IBEX35 llegando a tener una capitalización bursátil de casi 22 mil millones de euros llegando a rentabilidades de más un 203%.

El Estado obtuvo en cinco años 2.100 millones vía dividendos y los accionistas privados se han llevado 2.200 millones, más de la mitad de lo que invirtieron. Ese dinero tendría que ser de todas y todos y ha sido de unos pocos.

La privatización de AENA fue un “préstamo” carísimo. Para obtener 4.263 millones de euros en 2015, hemos vendido el 49% de una empresa pública y renunciado a cobrar en dividendos 2.200 millones. Se han hecho de oro con el patrimonio público (de momento 8.668 millones de euros). Al cumplir cinco años de cotización en bolsa, casi ha triplicado el valor de sus acciones, beneficiado por el aumento del tráfico aéreo y los bajos tipos de interés. El gestor aeroportuario se estrenó en el Mercado Continuo el 11 de febrero de 2015 con un precio de salida de 58 euros por acción y cerró su primera jornada en bolsa con una subida del 17 % que llevó sus títulos hasta los 68 euros, mientras que ahora cotiza a 168,55 euros. En cinco años, el gestor aeroportuario se ha revalorizado casi un 191 %, aunque en el presente ejercicio acumula un descenso del 1,14 %.

Solo en su primer año, AENA se revalorizó el 68,3 %, con lo que se convirtió en la primera compañía gestora de aeropuertos por capitalización bursátil del mundo con 14.646 millones de euros, por encima de la francesa AdP y la alemana Fraport, con 16.971 y 5.776 millones de euros, respectivamente.

Por todo ello, los Senadores abajo firmante solicitan la creación de una Comisión de Investigación en el Senado sobre la Privatización de AENA

El Sindicato ASAE pide un nuevo edificio del CGA en T4 para el personal de AENA (Bloque Técnico) y mientras que colaboren con ENAIRE para resolver los problemas

En esta zona del T4 propone el Sindicato ASAE la construcción de un nuevo CGA (Bloque Técnico) para el personal de AENA. Es un parking al lado del Servicio Médico Aeroportuario y de la entrada a la Sala de Autoridades del T4 conectado al edificio principal

Hay una frase que se nos ha dado mucho en la labor del Sindicato ASAE, es esta: Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas (Mahatma Gandhi) y es que esto que vamos a decir ahora va a ser algo que a futuro va a tener que hacer AENA con el CGA. Lo que fue una buena idea operativa de un excelente director (Oleaga) se ha visto desde el punto de vista del personal de AENA que es muy mala ya que parece que esa zona nunca estuvo preparada para albergar a gente al no tener luz natural.

Desde 2006 con constantes quejas, a nadie le gusta, ni a la empresa que es consciente de como están los trabajadores (por mucho que los mínimos o estándares de PRL se den) y mucho menos a los trabajadores que pierden salud y vida, y salud mental añadida con el sistema feudal de los COS que han firmado en el Convenio CCOO-UGT-USO. Unos colores horribles, luces inclinadas, techos no rectos...

El Sindicato ASAE pide que inmediatamente y con cargo al próximo DORA se incluya la creación de un nuevo Bloque Técnico donde esté la gente de AENA que ahora presta servicios en el CGA. Hay sitio porque lo que no puede ser es que amplíen terminales y no se pueda hacer un nuevo edificio. De hecho, nuestra propuesta (asesorados por gente de AENA) es en esta zona al lado del Servicio Médico Aeroportuario del T4 y junto a la Sala de Autoridades puede hacerse un Bloque Técnico conectado y dentro de la Zona de Seguridad del T4. O esto o los problemas seguirán.

En todo caso, hemos estado en contacto con la gente de la DRNA Centro Norte de ENAIRE en el ACC de Torrejón porque queremos que trabajen conjuntamente con AENA (IYM y PRL) para ver por qué la Sala del ACC en Torrejón no tiene los problemas y las quejas constantes que tiene la del CGA. 

¿Se trata de que los techos son rectos?, ¿Se trata de otro sistema de luminosidad?, ¿por qué no se intenta cambiar los techos y la luminosidad del CGA al menos en una zona como modo de prueba y se prueba si mejora la vida de la gente?... ver esta imagen y esta otra y compara.

ACC de ENAIRE en Torrejón sin tantos problemas en una sala cerrada

Además, te incluimos debajo una pregunta que ha llegado a las Cortes (llegarán varias)  donde se insta a conocer una serie de detalles sobre el CGA y la razón por la que a un escrito de los trabajadores no se le ha dado respuesta.

De todo te informaremos.

AENA-CGA-BARAJAS-T4-CONDICIONES-AMBIENTALES: en el documento Evaluación de las condiciones de iluminación y condiciones ambientales en la sala del CGA de AENA en el AEROPUERTO ADOLFO SUÁREZ MADRID BARAJAS de MARZO 2020 se señala como objeto del informe la evaluación de las condiciones ambientales y de iluminación en los lugares y/o puestos de trabajo objeto de estudio, para asegurar la correcta ejecución de las tareas, así como la seguridad y bienestar de quienes las realizan. El objetivo es exclusivamente preventivo, y quiere servir como instrumento para una correcta planificación de acciones destinadas a la protección de la salud de los trabajadores, en cumplimiento, de las obligaciones generales indicadas en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales (Ley 31/1995), su posterior modificación (Ley 54/2003), y las especificadas en el Real Decreto 486/97.

Es un documento muy largo de 20 páginas donde se concluye:

- Condiciones termohigrométricas:

De manera general y basándonos en los resultados obtenidos, las Condiciones Termohigrométricas y de Calidad del Aire (CO2), podemos establecer que los valores de temperatura medidos en los puestos de trabajo evaluados son inferiores a los 27 ºC, que establece el Real Decreto como nivel máximo de referencia, aunque la mayor parte de estos valores sean ligeramente superiores a los 24 ºC recomendados por la Guía Técnica para trabajos propios de oficina o sedentarios para época de invierno.

Los valores de humedad medidos se encuentran en su mayoría ligeramente por debajo del intervalo de referencia propuesto en el R.D 486/97. La velocidad del aire es correcta ya que en ninguno de los valores obtenidos es superior a los 0,25 m/s que establece el Real Decreto como nivel de referencia para trabajos en ambientes no calurosos.

La calidad del aire es aceptable, ya que en todos los casos las concentraciones de CO2 se

encuentran por debajo del límite establecido en la Guía Técnica para la Evaluación y Prevención de los Riesgos Relativos a la utilización de los Lugares de Trabajo. Los resultados obtenidos se ajustan únicamente a los días de la visita y a las condiciones existentes durante el periodo de medición.

- Niveles de iluminación:

Varios de los valores obtenidos en las mediciones de los niveles de iluminación, son inferiores al valor recomendado (200 lux) en la Guía Técnica para trabajos con exigencias de iluminación moderadas por lo que Aena, ha dotado de flexos aquellos puestos cuyos usuarios así lo han solicitado.

Y como medidas preventiva se señalan por AENA las siguientes y cuyo objetivo básico es informar sobre actuaciones que se pueden poner en práctica para la mejora de las condiciones de iluminación y ambientales.

- Cambiar las luminarias de la sala que sean necesarias para llegar a los niveles de iluminación establecidos por la legislación vigente. En aquellos lugares en los que los trabajadores lo soliciten y sea posible, se aumentará el % de intensidad de iluminación de la zona. Se entregarán flexos a aquellos trabajadores que lo soliciten. La implementación de las actuaciones requeridas relativas a iluminación, se llevarán a cabo de manera que se garanticen, en todo momento, las mejores condiciones de confort de los trabajadores.

- Colocar humidificadores en aquellos puntos en los que la humedad relativa se encuentre fuera del rango de referencia

Los trabajadores de AENA del CGA, según me informan, envían un escrito y firmas a AENA que dice lo siguiente:

ANALISIS DEL INFORME DE EVALUACION DE PREVENCION DE RIESGOS LABORALES REALIZADO EN MARZO 2020

Al hilo de las constantes molestias que venimos experimentando cada vez más compañeros, más acusadas con el paso del tiempo, que han llevado incluso a tener que consultar a especialistas a algunos de nosotros, hemos procedido a revisar el informe de evaluación de las condiciones de trabajo en la sala del CGA realizado en Febrero-Marzo 2020 llegando a las siguientes conclusiones:

Observamos que se están incumpliendo los límites legales que marca la legislación en cuanto a temperatura, humedad e iluminación en prácticamente toda la sala del CGA. Las medidas “preventivas” que se describen en el informe (medidas que deberían llamarse más bien acciones correctivas puesto que vienen a corregir incumplimientos legislativos), no están mejorando las condiciones ambientales en las que trabajamos. La percepción es que son absolutamente ineficaces. No se ha comprobado en ningún caso si esas medidas están siendo suficientes o no tras su implantación.

La responsabilidad del mantenimiento de las medidas implantadas que aseguren una utilización de la sala en condiciones óptimas para el trabajador corresponde a la empresa, limpieza de humidificadores, comprobación de los puntos de luz colocados en los puestos, posibles deslumbramientos indirectos en teclado y monitor, su estado etc…

No nos consta que las medidas “preventivas” que indican en el informe relativas al cambio de luminarias necesarias para llegar a los niveles de iluminación óptimos hayan sido adoptadas. Según la legislación vigente, además de cumplir unos mínimos, la iluminación debería ser incrementada para aquellos trabajadores que requieran un nivel superior de luminosidad como consecuencia de la edad o de una menor capacidad visual. No se está teniendo en cuenta este requerimiento expuesto por los trabajadores desde hace tiempo.

Las condiciones de la sala del CGA, escasa humedad, calefacción excesiva o exposición al fuerte aire acondicionado en verano, su luminosidad, junto con los numerosos monitores en los puestos y pantallas, son importantes factores de riesgo que aumentan la evaporación de la lágrima ocular que desde hace tiempo nos ha venido provocando a varios trabajadores la necesidad de usar lágrimas artificiales, así como también la aparición de patologías tales como blefaritis y ojo seco, que favorecen una especial sensibilidad a la luz, visión borrosa, pérdida de visión que requieren tratamientos crónicos y prótesis lagrimales o derivar en otras que pueden llegar a ser graves como pterigion, pinguéculas, orzuelos, queratitis….

Llevamos años así y se hace ya imprescindible que esta situación se solucione cuanto antes para paliar los síntomas y evitar lesiones, puesto que estas condiciones influyen en la salud de nuestros ojos, importantísimos para la vida y nuestra principal herramienta de trabajo, ahora y en el futuro.

Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid Barajas, 31 de Mayo de 2021

Se pregunta al Gobierno:

¿La Sala del CGA del T4 estaba prevista inicialmente para albergar personas y el CGA sin que hubiera luz natural o era para otra cosa?

¿Cómo es posible que una sala inaugurada con la T4 en 2006 siempre haya dado problemas y no se le haya encontrado otra ubicación para trasladar al personal de AENA incluso a un edifico nuevo anexo donde hay sitio y que pueda entrar luz natural como en otros CGA de España?

¿Cómo es posible que antes las quejas de los trabajadores no se hayan actuado en el sentido como explican algunos expertos en los techos, con obras de mejora, quizá haciéndolos rectos para buscar una mejor iluminación?

¿Cómo valora AENA el escrito firmado por una importante cantidad de trabajadores del CGA de fecha 31 de mayo del 2021 que no ha obtenido ninguna respuesta real?

¿Qué otras medidas piensan tomar AENA respecto de esta sala con detalle de obra o actuación prevista, plazo y objetivo de lo que se pretende?

¿Por qué razón según una fuente sindical en el ACC de ENAIRE en Torrejón no existe ese problema debido probablemente a que los techos son rectos, y la luminosidad está mejor conseguida en una sala muy similar al CGA del T4 siendo la del ACC mucho más antigua?

¿Trabaja en colaboración la División de IYM de AENA en Barajas con la DRNA Centro Norte de ENAIRE para analizar con sus departamento de PRL de ambas empresas una solución que pudiera intentarse en Barajas?

¿Está previsto en el DORA que AENA haga un nuevo edificio en la T4 situado al lado de la entrada al Servicio Médico Aeroportuario y la Zona de Sala de Autoridades donde hay espacio para hacer un Bloque Técnico donde meter al menos a la gente de AENA con luz natural?

¿Por qué razón mientras estén estas condiciones la gente de AENA no rota T123-T4CGA-T4S que hiciera menos pesado estas molestias?

¿Qué solución a largo plazo va a dar AENA a estos trabajadores que llevan quejándose desde el 2006 y que los cambios y mejoras han sido pocos cuando se ha visto el deterioro de su salud?

¿Es consciente el Servicio de PRL de AENA en Barajas de todos estos problemas de salud de los trabajadores del CGA y qué medidas se van a poner en marcha para frenar el deterioro de su salud?

ASISA: la peor aseguradora posible para AENA y ENAIRE: los trabajadores queremos elegir

Es rara la semana que no nos llega algún correo de queja con la póliza sanitaria de ASISA... y es que la verdad es penosa la atención en toda España: no es la mejor red de médicos y no tiene centros propios y eso perjudica mucho. Y hay sitios donde estando concertados directamente si es de ASISA o no te cogen o las esperas son interminables cuando no te mandan a decenas de kilómetros. Se creen que porque te paguen 12 sesiones de Osteopatía (que no Fisioterapia) y en una condiciones concretas van a contentar a miles de empleados.

La web de reembolsos de ASISA donde les hacemos el trabajo, se cuelga con frecuencia y no permite hacer demasiados reembolsos a la vez, lo que desincentiva al personal de reclamar el dinero si es una cantidad pequeña. Y encima ASISA es la que informa de que es AENA-ENAIRE los culpables de este método señalando que "aclararle que el protocolo de gestión de los reembolsos de farmacia viene marcado por AENA-ENAIRE, que es quien le fija a la asegurada como deben tramitarse los mismos y han determinado que se haga de manera online. Por tanto, no es ASISA quien ha marcado el sistema para llevar a cabo dichos reembolso, es más, la aseguradora es la que da otras opciones alternativas a través de mail que no prevé la propia AENA-ENAIRE".

Se supone que en AENA tenemos una Jefa de la División de Gerencia de Riesgos y Seguros de AENA que sale muy sonriente en este artículo de MAPFRE que puedes leer pinchando aquí y le pones cara y un Director Financiero de AENA que puedes ver aquí que firman y son responsables de este PPT del Expediente y debían asegurarse la Sra Pereira y el Sr. Rotondo que tengamos la mejor póliza y no sólo por el precio. 

Tanto en AENA como en ENAIRE cuando quieren que un Expediente se lo lleve una empresa concreta, pueden y hacen que, los criterios sean de una manera que se asigne a prácticamente quien ellos quieran. Pero el Director Financiero de AENA (que además lo negocian para todo el Convenio de Grupo) como la Jefa de la División de Gerencia de Riesgos y Seguros de AENA no lo hacen y todo va por tirar los precios, y en estos casos no se presenta SANITAS, lo hace ADESLAS y se lo queda ASISA que es calificada por mucha gente como la peor empresa.

Empezamos como dijimos teniendo SANITAS que es lo que quiere la gente en su mayoría y como publicamos en 2017 AENA/Enaire se justificaron cambiando de SANITAS a ADESLAS por sólo 146.000 EUR, luego, por un tema de precio, nos comimos como avisamos a ASISA, ya SANITAS ni se presentó. Nos preguntábamos si por 146.000 EUR era necesario cambiar de SANITAS a ADESLAS, que eso es lo que pasó. Como ves la empresa sólo utilizó el criterio del PRECIO lo cual nos parece razonable hasta cierto punto: "Todas las empresas presentadas superaron la calidad técnica mínima exigida que era de 60 puntos. Respecto de los criterios de evaluación económica de las ofertas, se indica que no se han aplicado fórmulas para realizar la misma, resultando adjudicataria la oferta más económica".

Nadie pide que nos den el dinero de la póliza como parece inferirse de esto... sólo que nos dejen elegir: "El pago de la póliza de salud se incluye en la partida de acción social de la masa salarial, partida independiente a la de sueldos y salarios, con la que no pueden intercambiarse importes según la legislación vigente"

Respecto de los compañeros Controladores Aéreos: ojo a esto, si bien es verdad, no es menos cierto que les dan el dinero para que lo contraten con USCA (DKV), SPICA (CASER) y nos cuentan que otras opciones...: "En cuanto a las opciones de seguro a elegir por el colectivo de controladores, cabe señalar que el Convenio de Controladores de Tránsito Aéreo establece las condiciones salariales y laborales de este colectivo. ENAIRE no tiene suscrito ningún seguro médico para el citado colectivo".

¿Y donde está la CES (CCOO-UGT-USO-CSPA)?... pues parece que durmiendo porque queremos elegir y/o poner dinero si queremos optar por una póliza con una empresa concreta, como ya hacen los compañeros Controladores Aéreos. ¿Qué negocian en la CES o sólo están para firmar donde dice la empresa?...

Y además, los Extornos (cuantía de la prima satisfecha por el asegurado que la entidad aseguradora debe reembolsarle por haberse producido circunstancias externas que conllevan la rescisión del contrato o la devolución del excedente de prima a consecuencia de la variación del riesgo) que consiguen AENA y ENAIRE son muy cuantiosos y cubren (por eso los oculta AENA) estos supuestos "ahorros" en nuestra póliza de salud. Estamos detrás de los detalles, cuando los tengamos al completo los publicaremos, estos son los de ENAIRE

ASISA es penoso y queremos que nos cuentes tu caso y tu experiencia para publicarlo (de manera anónima por supuesto) en esta web. 

Así que ya sabes, nos puedes mandar un correo en la sección de contacto, usar el Buzón Confidencial y o a los correos habituales.

Más información:

AENA y ENAIRE no nos dejaran nuevamente elegir la póliza sanitaria que pagamos: te comerás ADESLAS o ASISA por precio

AENA y ENAIRE nos venden ADESLAS sin rubor en una encuesta llena de "cocina de datos"

Que ASISA y Quirón no te timen: las ofertas a empleados de AENA y ENAIRE son más caras que en el propio Aeropuerto de Barajas