29/2/20

AENA nombrará consejera a la Directora General de Facebook pero sólo permite acceder a esa red social a sus directivos

En AENA nos esperan años de mucha "propaganda" y de mucho dinero público invertido en la misma, ya están las consultoras al acecho de AENA en cosas como los aeropuertos 4.0... puedes leerlo aquí ¿Cómo debería ser los Aeropuertos 4.0? de Buljan&Partners...

Nos ha sorprendido mucho la última noticia de que AENA nombrará consejera independiente a la directora general de Facebook para España y Portugal, a que suena bien, y seguro que aportará mucho a la "Transformación Digital"....de hecho nos dicen que es "una activa defensora del papel de la digitalización en el futuro de las organizaciones y de la necesidad de formar a las personas en las competencias digitales necesarias para la ciudadanía digital, según Aena".

¿Sabe la nueva Consejera de AENA que en la red de la empresa si no eres directivo no puedes acceder a Facebook desde tu PC?... en ENAIRE que son más modernos en esto, si que se puede... he aquí la prueba.

Y en ENAIRE... SI se puede acceder... de ahora mismo...


Aena incorpora a su consejo a la directora de Facebook en España

El gestor de los aeropuertos ficha a Irene Cano, un nombramiento que se hará efectivo en la junta del próximo 31 de marzo.Aena, el gestor aeroportuario, aprobará en su junta del próximo 31 de marzo el nombramiento de Irene Cano como consejera. Cano es actualmente directora de Facebook para España y Portugal.

La directora de Facebook en España es licenciada en administración y dirección de empresas por la Universidad de Oviedo, y una activa defensora del papel de la digitalización en el futuro de las organizaciones y de la necesidad de formar a las personas en las competencias digitales necesarias para la ciudadanía digital, según Aena.


27/2/20

AENA gasta casi 7 Millones de Euros en Asesoría Jurídica Externa pero no puede incrementar plantilla propia de Letrados

Si has estudiado Derecho y quieres promocionar en AENA lo tienes realmente difícil, salen pocas plazas, las que salen la empresa se puede arrogar sacar a Promoción Externa la mitad y mientras la posibilidad de promocionar se reduce a poco o nada.

Uno de los sitios donde falta gente es la Asesoría Jurídica de AENA/Enaire, ya en su momento publicamos ¿Igualdad, mérito y capacidad en la Asesoría Jurídica de AENA,S.A.?

Hemos tenido acceso a estas preguntas que han entrado en las Cortes y a la respuesta de AENA.

El equipo de asesoría jurídica de Aena ha obtenido el Premio Aptissimi 2019 a la ¿Mejor Asesoría Jurídica de Empresa¿ de la mano de la escuela de negocios ESADE. El jurado ha querido resaltar la transformación de la asesoría jurídica de Aena en estrategia, orientación a negocio y cultura. Destacan también la decidida voluntad corporativa de estar a la vanguardia en innovación, gestión, organización y transformación digital.

Se precisa conocer estas preguntas:

¿Qué cantidad de dinero ha pagado AENA a ESADE o Fundación ESADE CIF: G59716761 desde el 2015 a la actualidad desglosado por años y conceptos?

¿Qué cantidad de dinero ha pagado a AENA a despachos privados de abogados, fiscalistas, etc., en materia de asesoría jurídica de cualquier tipo desde 2011 a la actualidad desglosado por años, conceptos y despachos?

¿Cuánto cuesta desde 2011 a la actualidad desglosado por años la externalización de la asesoría jurídica de AENA?

¿Por qué no se aumenta el número de abogados de la propia empresa?

Y la respuesta no tiene desperdicio, desde el 2011 AENA ha gastado una media de 667.000 EUR que por 10 años son casi 7 millones de Euros... y eso que no dan detalles...

El 60% de incremento ha sido de Letrados de plantilla de AENA o son Contratados Externos como ya en su momento en 2015 habían tres Contratos de Obra y Servicio con rango de Jefes de División.

El derroche de dinero público no hay quien lo pare... y los premios tampoco.


26/2/20

El Supremo prima la libertad de expresión de un delegado sindical frente al derecho al honor de un cargo público de AENA/Enaire


El tribunal falla a favor de un delegado de UGT AENA en Canarias que fue demandado por dos cargos de la empresa

El trabajador redactó una carta en la que criticaba la gestión y la política de nombramientos de la delegación en Canarias

¿Vulnera el derecho al honor una carta de un delegado sindical en la que critica abiertamente la politización de nombramientos y la ineptitud de varios cargos de una empresa pública? En opinión del Tribunal Supremo, no. En una reciente sentencia deja claro que el derecho a las libertades de información y de expresión del delegado priman sobre el derecho al honor de dos cargos que le denunciaron después de leer una carta en la que vertía críticas contra la empresa.

La empresa pública en cuestión es la dirección regional de navegación aérea de Canarias de AENA. En 2007, un delegado sindical de UGT envió un email al responsable de UGT AENA con críticas a los nombramientos y la gestión de la entidad. La carta acabó haciéndose pública a todo el personal de AENA, unas 9.000 personas. Fue entonces cuando el director regional de navegación aérea de Canarias y una técnica de recursos humanos de la dirección de las islas interpusieron una demanda de protección civil al derecho al honor.

En el email, el delegado sindical denunciaba "la politización" de algunos nombramientos y la falta de preparación y formación de algunos cargos. Criticaba que con el nuevo director la gestión era aún peor, y aseguraba que solo trataba de sacar el máximo beneficio para él y su esposa, la técnica de recursos humanos. "No entendemos cómo es posible que personas que en su día fueron cesadas o invitadas a dimitir, y que demostraron de forma palpable no saber desempeñar sus cargos, vuelvan a ser nombradas. Solo los favores políticos pueden explicarlo. Esta situación jamás había ocurrido en Aena", decía. El escrito relataba también varios de casos de trabajadores que acabaron renunciando a sus puestos debido a la presión.

Para los demandantes, estas afirmaciones constituían una "intromisión ilegítima" en su derecho al honor por ser "formalmente injuriosas, vejatorias o insultantes, innecesarias en relación a la cuestión comentada y, por tanto, no amparadas en el derecho constitucional a la libertad de expresión". Argumentaban también que estas manifestaciones les imputaban hechos que de ser ciertos podían constituir delitos de cohecho, prevaricación y tráfico de influencias. 

El acusado respondió entonces que la carta se redactó y envió con la intención de que llegara una persona concreta y que fue otro sindicato (CSPA) el que se hizo con ella y la difundió por su cuenta. La defensa del delegado subrayó que no se utilizaron expresiones injuriosas ni se trató de vilipendiar o humillar "de forma gratuita e innecesaria" a los demandantes. Destacaron también que las dos personas aludidas tenían la condición de personas públicas y sus actuaciones, por tanto, podían ser objeto de valoraciones y críticas.

Derecho a la libertad de expresión

La demanda llegó al Supremo en forma de recurso después de que los tribunales canarios la desestimaran en dos ocasiones. La Sala de lo Civil da la razón al delegado sindical porque considera que las expresiones usadas en la carta deben entenderse "como un caso de ejercicio de los derechos a la libertad de información y a la libertad de expresión comprendido en el derecho de acción sindical", ya que en ella se expresaba el malestar y la sensación de abandono en que se encontraban los trabajadores.

El fallo considera que la mayoría de los hechos mencionados en la carta eran veraces y notorios y, otros, no ofensivos del derecho al honor. Además, las expresiones y frases "no pueden calificarse como ultrajantes u ofensivas, aunque le puedan herir o molestar, y tampoco cabe entender que carezcan de relación con las ideas u opiniones que se exponen". La sentencia tiene en cuenta "la situación laboral y social existente", pues el contexto, dice, es uno de los parámetros que pueden hacer prevalecer la libertad de expresión cuando se emplean frases que, aisladamente, puedan llegar a ser consideradas ofensivas.

"La crítica efectuada por el demandado se refería a personas que ejercían un cargo público y tenían proyección pública en el ámbito social y laboral en el que el demandado ejercía su actividad sindical (...), con lo que el peso de su derecho al honor es más débil que el del derecho a las libertades de información y de expresión del demandado, sin que tampoco se aprecie la existencia del grado de intensidad necesario para que pueda entenderse producida una transgresión del prestigio profesional de los demandantes", añade la sentencia.

Para este fallo, el Supremo se ha basado tanto en la jurisprudencia de su Sala de lo Civil como en la doctrina del Tribunal Constitucional sobre la protección del derecho al honor cuando entra en conflicto con los derechos de libertad de expresión y de información, y también con el derecho a la libertad sindical. 


El TS rechaza la demanda de protección al honor del director regional de una empresa pública contra el delegado sindical de UGT-AENA de Canarias

Según la sentencia, el peso del derecho al honor del demandante es “más débil” que el del derecho a las libertades de información y de expresión del demandado

El Tribunal Supremo ha rechazado la demanda de protección al honor presentada por el director regional de una empresa pública contra el delegado sindical de UGT-AENA en el centro de control de las Islas Canarias.

El demandado firmó una carta en la que criticaba el nombramiento de los demandantes que, aunque iba dirigida al responsable estatal de UGT- AENA, llegó a todo el personal al ser difundida a través de los terminales genéricos de correo electrónico de la empresa.

La sentencia reconoce que en este caso están en conflicto el derecho al honor del demandante y los derechos del demandado a expresar y difundir libremente pensamientos, ideas y opiniones, a comunicar libremente información veraz y a la libertad sindical.

El Tribunal Supremo, siguiendo su propia jurisprudencia y la doctrina del Constitucional, concluye que deben prevalecer las libertades de información y de expresión del demandado, comprendido en el derecho a la acción sindical, sobre el derecho al honor del demandante.

La Sala de lo Civil señala que la crítica vertida en la carta se refería a personas que ejercían un cargo público y tenían proyección pública en el ámbito social y laboral en el que el demandado ejercía su actividad sindical con lo que, según la sentencia, "el peso de su derecho al honor es más débil que el del derecho a las libertades de información y de expresión del demandado".

23/2/20

El Sindicato ASAE de AENA se dirige a la Comisión de Seguridad Vial del Congreso de los Diputados

Congreso de los Diputados
Comisión de Seguridad Vial
Plaza de las Cortes, 1
28014 - MADRID

A todos los miembros de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso

Estimados Señores:

Como trabajadores de los aeropuertos (en este caso del Aeropuerto de Madrid/barajas) nuestra actividad laboral está supeditada, entre otras, al cumplimiento de la Normativa de Seguridad en Plataforma (NSP) como complemento al Reglamento General de Circulación (RGC) y la Ley de Seguridad Vial (LSV); esta NSP regula:

• Normas Operativas (seguridad, peatones, prioridades, estacionamientos y paradas, visibilidad reducida, accidentes, pasarelas, etc.)
• Acceso de vehículos (autorizaciones y condiciones de acceso)
• Autorizaciones de conducción
• Supervisión de esta NSP (competencias, incumplimientos y penalizaciones)

El objetivo de esta normativa es aumentar la seguridad de los agentes involucrados en la operatividad de los aeropuertos, y la supervisión de su cumplimiento recae, aparte de la Fuerzas y Cuerpo de Seguridad del Estado, en el Servicio de Pista y Plataforma (SPP), integrado por los Técnicos de Operaciones en el Área de Movimiento (TOAM) y sus Coordinadores (COAM).

Las competencias del SPP abarcan, no solo, la supervisión de la NSP, sino distintos Procedimientos e Instrucciones operativas, por esta razón, con relación al SPP y según la NSP en su artículo 2.6 indica:

“En el caso de vehículos de emergencia, seguridad y los servicios del aeropuerto (SPP) que se determine por la dirección del aeropuerto, con luces de señalización encendidas, tienen prioridad sobre el resto de vehículos, pudiendo circular libremente por la plataforma cuando sea necesario y no teniendo la obligación de respetar los límites de velocidad[...]

Las luces de señalización de los vehículos de seguridad y emergencia serán azules y las del resto de los vehículos serán amarillas (SPP)”.

En su artículo 2.8 indica: “En las cercanías de vehículos con luces de señalización prioritaria encendidas, debe extremarse la precaución”

Y en artículo 3.1 señala: “En la circulación en el área restringida del recinto aeroportuario, se establecen las siguientes prioridades:

1º Aeronaves en movimiento por su propia tracción […]
2º Aeronaves que rueden arrastradas, incluyendo los vehículos remolcadores y vehículos guía (SPP)
3º Vehículos con luces de señalización prioritaria encendidas.
4º Vehículos que rueden por las vías de servicio.
5º Vehículos que se vayan a incorporar a las vías de servicio.

Por desgracia, últimamente el colectivo Servicio de Pista y Plataforma (SPP) está sufriendo diversos accidentes (algunos de estos accidentes son conocidos últimamente por la viralización en las redes de vídeos y fotografías) en los que, el factor común de todos ellos, los conductores de los vehículos “contrarios” implicados ni nos ceden el paso, ni extreman la precaución al encontrarse en nuestras proximidades, circulando a velocidades muy superiores a las permitidas en el recinto (30 km/hora y 5kms/hora en función de la zona).

Una vez expuesto todo esto, nos gustaría obtener ciertas aclaraciones y posibles soluciones técnico/legales que, en caso de seguir produciéndose accidentes, nos protejan por parte de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso:

1. Si las compañías de asistencia desean realizar su actividad en el aeropuerto, ¿están obligadas a cumplir, en todo caso, con esta NSP?

2. En caso de producirse un incumplimiento de esta NSP, el procedimiento sancionador se aplicará a nivel aeroportuario, salvo supuesto de Alcohol y sustancias estupefacientes, y por tanto, ¿estarán obligadas las compañías y sus trabajadores a asumir sus responsabilidades y las subsiguientes sanciones?

3. En caso de que alguna de estas sanciones y/o responsabilidades pasasen a ser dirimidas bajo tribunales de justicia ordinaria, la NSP ¿será tenida en cuenta como norma reguladora del comportamiento de los usuarios del aeropuerto?

Como posibles soluciones a estas situaciones, integrantes del colectivo SPP, considera que la mayor responsabilidad recae sobre las empresas autorizadas a realizar sus actividades en el recinto aeroportuario y , por tanto, deben invertir y formar a sus trabajadores en una mayor conciencia sobre la seguridad en la plataforma y sus riesgos, incidir en el uso de elementos de seguridad, y, en cuanto a lo que a este colectivo afecta, el cumplimiento de la NSP con extrema atención a la prioridad de sus integrantes en el cumplimiento de su actividad laboral.

También nos gustaría que se tomase en cuenta la posibilidad de, puesto que es un recinto cerrado y restringido, que los dispositivos de señalización de nuestro vehículos fuesen de distinto color del amarillo (azul o rojo), para así, evitar la confusión con otros vehículos que también disponen de luces de color amarillo (barredoras, tractores de unidades auxiliares, vehículos de repostaje de combustible, etc.)

En espera de que la Comisión de Seguridad Vial del Congreso nos puedan atender y ayudar, estamos a su disposición para cualquier aclaración.

Atentamente.

20/2/20

RRHH en AENA Barajas: resumen reunión 19-02-2020

Os mandamos las principales notas que tomamos desde el Sindicato ASAE de la Reunión del Comité de Empresa con Recursos Humanos de AENA Barajas el día 19-2-2020. 

Ya nos mandaran lo tratado oficialmente, pero es bueno adelantar este resumen porque la gente tiene derecho a saber.

El pasado día 19 de febrero de 2020 tuvo lugar una reunión entre el Comité de Empresa y una representación de RR.HH., formada por la Jefa de Dpto. de Admón. de Personal y el Responsable de Gestión de Turnos, ausentándose por motivos de salud, el Jefe de División de RR.HH. al que deseamos una pronta recuperación, con la consiguiente limitación de poder de negociación para alcanzar acuerdos, que en todo caso se podrían tomar en una futura reunión en la que si estuviera presente el Jefe de División.

En cualquier caso, la Empresa nos transmitió sus impresiones y decisiones al respecto de las reivindicaciones planteadas por el comité sobre la problemática general que afecta al turno, manifestando lo siguiente:

- No negociar nada fuera de lo regulado en el Convenio Colectivo. Esto es muy importante y debe saberse, ya que es algo que la empresa viene diciendo, y no sin razón, desde al menos reuniones con el Jefe de División en 2016, todo lo que sea de Convenio no es el lugar aquí. 

Los sindicatos mayoritarios de la CES, CCOO-UGT-USO seguido de la CSPA (que como sabéis ha logrado entrar en la CES separando las elecciones entre AENA y ENAIRE y metiendo en el censo a los controladores aéreos que no votan porque tienen otro convenio), tienen una estupenda oportunidad de negociar un convenio que no sea tan lesivo en el tema de los COS.

- Compromiso de tener publicados los cuadrantes anuales a 1 de enero, incluso si es posible, a partir del 1 de diciembre, para lo que el personal debe decidir sus vacaciones con tiempo si las cambia con compañeros. 

- La notificación de los COS será siempre por correo electrónico y también mediante llamada telefónica. SI no quieres encontrarte un COS en el Cuadrante, más vale que cojas el teléfono para que no te "sorprendas" o "cabrees". 

Ya en 2017 pedimos desde ASAE que AENA Barajas hiciera como RH de ENAIRE Barajas, algo TOTALMENTE VOLUNTARIO, y es que cuando ponen un COS generan un mensaje de SMS al móvil informándote de lo que te vas a encontrar en el Cuadrante. Lo volveremos a pedir, pues es algo voluntario, quien no quiera, que no lo reciba y se lo encuentre en su GTA.

- El nombramiento de una COS se realizará con la mayor celeridad posible, una vez se conozca la incidencia que lo justifica.

- La COS será siempre por la duración total de la jornada del trabajador al que se le asigna, no volviendo a emplear COS por una duración inferior a la de la jornada del trabajador “mini COS”, como así estuvo ocurriendo en el colectivo de Pista y Plataforma. Respecto del SPP la empresa dijo que ya no hay mini-COS. Y la empresa se reserva el derecho, siendo lógico y razonable por otra parte, que aquellas personas que durante sus días de libranza (en el caso del SEI son 5 días) no puedan pedir citas médicas y estas sean necesariamente en Jornada de Trabajo, de nombrar un miniCOS, que se reserven el derecho no quiere decir que lo hagan.

- En el nombramiento de COS se seguirá aplicando lo dispuesto en el artículo 70 del Convenio Colectivo.

- La anulación de cambios de servicio previamente autorizados se seguirá produciendo por cualquier incidencia sobrevenida, excepto cuando sea motivada por IT o fallecimiento de familiar, responsabilizándose en este caso la Empresa de su cobertura.

- La Empresa ofrece un acuerdo de regulación local que evite la anulación de los cambios de servicio en cualquier circunstancia, contemplándose la titularidad de los cambios, con la contrapartida de limitar los cambios a 2 al mes durante el período vacacional. Esta propuesta de acuerdo, es a nuestro juicio totalmente perjudicial.

- Las libranzas solicitadas por exceso de jornada se seguirán autorizando mientras exista BHD para ser cubiertas mediante COS e intentando tener trabajadores formados para ser contratados o para realizar cambios temporales de ocupación, que permitan autorizar las libranzas solicitadas. La empresa quiere que se sepan y pidan las Libranzas para poder generar contratos y empleo.

El ambiente fué distendido, relajado y sobre todo muy sincero por ambas partes, suponemos que habrá próximamente más reuniones que te contaremos, y esperamos que en este resumen de urgencia, no nos hayamos equivocado, si es así, perdonadnos.

19/2/20

A la Presidenta de la Comunidad de Madrid le gustan nuestras publicaciones... a la Jefa de Gabinete en AENA Barajas parece que no...

Entendemos que los Boletines de Prensa de AENA están para contar el día a día de la empresa (o "compañía" como puso de moda el siniestro Vargas...), noticias de todo tipo, etc... pero últimamente nos saturan con AENA Brasil, son cosas de cotizar en el IBEX35. Ya sabes que el Aeropuerto de Maceió-Zumbi dos Palmares ha iniciado las operaciones bajo la gestión de Aena Brasil. Como ya ocurrió con los dos primeros, Juazeiro do Norte y Campina Grande... nos quedamos por 30 años para gestionar en conjunto los mismos pasajeros que Gran Canaria en un año...13 millones... lo publicamos aquí para poner las cosas en contexto.

Pues bien, el pasado día 13 de febrero se dio una noticia en AENA Barajas que fuimos los primeros en publicar desde el Sindicato ASAE y que parece que a la Jefa de Gabiente de AENA no le sentó muy bien que lo publicásemos nosotros y nos ha ninguneado, nos da igual lo que piense y haga Isabel Barrionuevo. Te lo contamos nosotros para los anales de la historia.



Como veis, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid le gustó nuestra publicación  pues fué La Paz el Hospital donde fué la pasajera. El personal de AENA que se ofreció a hablar si "AENA (¿Isabel Barrionuevo?) le daba permiso", no se ha sabido nada. Nos cuentan de COPE que lo dieron como titulares en La Linterna y en los matinales de COPE... una oportunidad de dar a conocer el trabajo del Servicio Médico de AENA que se ha despreciado por ser ASAE quien da la primicia. "Vaya nivel Maribel"... o Isabel (Barrionuevo)... 


Por cierto, todavía estamos esperando que la Jefa de Gabinete de AENA en Barajas exija que se elimine la foto de este compañero tal como le pedimos (la cara la hemos tapado en ASAE)... todo lo que sea propaganda, imagen, escribir artículos...etc. está muy bien, trabajar en los problemas de la gente desde su División... en otra ocasión.



18/2/20

Y el Comité de Dirección de ENAIRE con Arias a la cabeza... de lado, no lo olvides

Y el Comité de Dirección de ENAIRE de lado... no lo olvides, debajo nuevas preguntas por denuncia política para que se sepa que va a hacer la Dirección de Personas (RH)...




¿Piensa la Direccion de Personas (RH) de ENAIRE instar una investigación por este tema y ponerlo tambien en conocimiento de las Comisiones de Igualdad en la que participan los sindicatos de la CES?

DIRCOM: ¿Piensa la Ministra de Igualdad instar una investigación por este tema?

11/2/20

La Torre de Control de ENAIRE en el Aeropuerto de AENA Barajas sin cobertura móvil aceptable: año 2020

Muchos avances Tecnológicos en ENAIRE pero así estamos en la TWR de Control más importante de España... así meses y meses, ya llega la hora de publicarlo ya que no están haciendo todo lo que pueden. En esta foto es cómo los trabajadores de la TWR de ENAIRE tienen que coger cobertura de algunos operadores...


De: DRNA Centro Norte
Enviado: lunes, 16 de diciembre de 2019 
Para: Alternativa Sindical AENA/Enaire (ASAE)
Asunto: RE: TWR Enaire: siguen los problemas cobertura móvil (Orange)

Buenos días

Gracias por la información facilitada. Como bien se dice el año pasado se realizaron actuaciones para mejorar la cobertura de la red de MOVISTAR. Como hemos seguido recibiendo notificaciones de falta de cobertura por compañeros de ambos convenios, estamos analizando las posibilidades que tenemos como ENAIRE para mejorar las prestaciones.

Os mantendremos informados.

Un saludo

Director Región Centro Norte
Carretera de la Base, s/n
Torrejón de Ardoz
28850 Madrid. España.

De: Alternativa Sindical AENA/Enaire (ASAE) <mad.asae@enaire.es>
Enviado el: domingo, 15 de diciembre de 2019 20:08
Para: DRNA Centro Norte
CC: AENA Madrid/Barajas
Asunto: TWR Enaire: siguen los problemas cobertura móvil (Orange)

Estimado Sr.:

TWR Enaire: siguen los problemas cobertura móvil (Orange)

Aunque somos conscientes que tanto desde la TWR por parte de ENAIRE como por parte de AENA en el Aeropuerto se han realizado acciones para la mejora de la cobertura de móvil en la TWR de Enaire del T4-Satélite, esta es, totalmente insuficiente.

Adjuntamos un PDF que hemos realizado, preguntado a trabajadores de la TWR, indicando dónde falta cobertura Orange, y las operadoras virtuales que usan su red.

Ya sea la compañía telefónica, AENA (que bastante dinero que gana) o ENAIRE (que recibe el 51% de ese beneficio) deben solucionar esto cuanto antes.

Gracias de antemano por su atención y le rogamos nos tenga al tanto de mejoras, atentamente.

PD: véanse debajo de la firma los planos y se adjuntan en PDF.




6/2/20

La negativa a los Traslados en AENA/Enaire debería ser razonada y explicada por respeto a los trabajadores

La publicación de La CIVCA de AENA/Enaire...¿es un "cachondeo" un "mercadeo" o las dos cosas?... ha tenido su continuación en las Cortes, veremos que responde AENA/Enaire. 

Esto de ir a los "Sindicatos"para que te lo "arreglen" y ser parte de "mercadeo sindical" no puede ser. Si un trabajador necesita un Traslado Justificado hay que darlo, y si es Convenido y se niega, habrá que razonarle al trabajador el por qué.

Traslados en AENA y ENAIRE: AENA Sociedad Mercantil Estatal SME Sociedad Anónima y ENAIRE Entidad Pública Empresarial se rigen para el colectivo de trabajadores no controlador por el I Convenio colectivo del Grupo de empresas AENA. AENA dispone de una red de 46 aeropuertos y 2 helipuertos en España y ENAIRE 21 Torres de Control en Aeropuertos de AENA, el resto está en manos privadas, y 5 Centros de Control del Tránsito Aéreo; En las Islas Canarias hay 8 Aeropuertos de AENA y 1 Centro de Control del Tránsito Aéreo.

En este convenio están definidos los Traslados y sus tipos que son vistos por la Comisión de Interpretación, Vigilancia, Conciliación y Arbitraje (en adelante, CIVCA). En toda empresa lo normal es pensar en el bienestar de los trabajadores y preocuparse de su posible malestar, e intentar ayudar en lo posible a que su situación laboral y personal mejore, ya que cuando un trabajador solicita un traslado normalmente hay problemas personales detrás muy serios.

¿Qué número de traslados en AENA y ENAIRE hay pedidos desde y para las Islas Canarias con detalle y desglose de islas a fecha de respuesta de esta pregunta?

¿Qué número de traslados en AENA y ENAIRE hay pedidos desde y para el resto de centros de trabajo con detalle y desglose por centro de trabajo o provincia a fecha de respuesta de esta pregunta?

¿Por qué razón la "Representación de las Empresas AENA y ENAIRE en la CIVCA" señala en las actas de la reuniones: “Respecto a los demás, tanto convenidos como justificados, no se emite informe favorable y por tanto, se deniegan” sin más detalles?

¿Por qué razón AENA y ENAIRE no solicita que se explique el motivo de la petición de traslado?, ¿no debería importarle a AENA y ENAIRE?

¿Por qué razón AENA y ENAIRE no explica el informe desfavorable a cada trabajador que lo solicita como una señal del respeto al mismo?

¿Va a comenzar AENA y ENAIRE a partir de ahora a explicar el motivo por el que emite informes desfavorables o seguirán en silencio?

¿Va a ayudar AENA y ENAIRE en lo posible para que pueda llegar a realizarse dichos traslados?

¿Qué estadísticas históricas maneja AENA y ENAIRE respecto de los traslados pedidos y concedidos o denegados?

PUBLICIDAD CENTRAL