jueves, febrero 24, 2022

AENA y ENAIRE despedirá a los trabajadores que no pasen la Competencia Profesional

Pues no te van a echar, es MENTIRA, repetimos M E N T I R A, no te van a echar. Mirad lo que dice la empresa ya en 2019, lo han puesto por escrito y debajo te lo ponemos completo para que lo puedas leer tu por si no te ha llegado, cosa probable.


La prueba de que es mentira la tienes aquí y te la dijo la empresa en 2019 y hemos pasado cientos de trabajadores las pruebas y varias veces sin problema mayor. No te dejes engañar, la empresa no te va a echar como te cuentan. Basta ya de perjudicar la salud mental y el estrés de la gente que bastante rayados estamos con la pandemia.


De vez en cuando el Sindicato ASAE distribuye lo que la empresa manda al Comité como respuesta a los innumerables escritos (repetitivos y cansinos) para que tengas toda lea versión. Esto ha sido muy criticado por algunos, y en especial UGT que se ha opuesto y así figura en un acta del Comité MAD expresamente, dice que siendo el Sindicato ASAE miembros del Comité MAD (segundo 2º sindicato tras CCOO a pocos votos aunque rabien de odio algun@s... que vayan al psicólogo/psiquiatra que está incluido en ASISA) no debemos mandar nada y que debe ser el Comité quien lo envíe. Que no envía casi nunca o nunca lo que la empresa responde. 

Es como si un Diputado o Senador hace una pregunta, que se cuelga en la web y luego también se cuelga la respuesta del Gobierno. Parte del Comité de MAD te lo quieren ocultar (bueno, a sus afiliados y amiguetes si se lo mandan y circulan en los grupos de WhatsApp), en el Sindicato ASAE queremos que lo lean todos. y que tu por ti mismo juzgues, sólo eso, que no te traten como un niño pequeño y puedas pensar por ti mismo.

Esta patraña y mentira de que "si no pasas la competencia te van a echar" es la que se está comunicando a muchos trabajadores por parte de Sindicatos de AENA/Enaire y sindicalistas haciendo un ambiente irrespirable, y esto tiene dos objetivos: luchas internas e intestinas de sindicatos de Barajas conocidas (y no sólo en CCOO...) y por otra parte que todo lo que está pasando en el "COMIC"-té de Empresa de AENA y ENAIRE en Barajas está en función de las Elecciones Sindicales de dentro de año y medio. No hay más.

Bueno, hay una tercera derivada que están preparando como sea una Huelga en Barajas que firmaron todos menos el Sindicato ASAE y USO, en nuestro caso no vale de nada porque te meten el 100% de servicios mínimos entre otras razones que ya te dijimos. De esa huelga se han ido bajando CSPA, UGT, CCOO... y sólo queda CGT, que ya dice que "ellos sólo no van"... o sea que esto es un verdadero circo que nos hace perder credibilidad ante los trabajadores, ante la empresa no tenemos ninguna credibilidad como Comité. Por eso decimos siempre que el Comité MAD no vale para nada, para nada, si tienes un problema vete a un sindicato que traten de ayudarte.

Y además, son muy malos negociadores, pésimos, no porque lo que pidan no sea correcto, que lo es y estamos de acuerdo, sino porque si la empresa te dice que aquí no se negocia el Convenio y que están dispuestos a poner algunas mejoras, cógelas y no seas soberbio. En la primera reunión con la Jefa de la Asesoría Jurídica le dijimos desde ASAE que esto no es AENA La Gomera y que pacten algo con las necesidades de aquí, se nos dijo que aquí no veníamos a firmar el Convenio. O sea AENA no ha mentido, el Comité te ha hecho tener expectativas irreales, no culpes a la empresa.


El Comité tampoco van a aceptar las mejoras (insuficientes para ASAE pero algo es) y habrá que esperar al Convenio para tener alguna mejora... y ya lo del PAINV, cuando AENA ha aumentado la contrata un 50%, literal, resulta que no son capaces de exigir desde el Comité para empezar a hablar un Complemento Mensual para la gente del PAINV por seis meses una especie de "Localización". Ahora hay una consulta que yo personalmente votaré que NO y os invito a que hagáis lo mismo. En vez de sindicalistas tigres que muerden son lindos gatitos que acaricia la empresa, no hay sino que ver como no consolidaron la paga de beneficios cuando ganaban cientos de millones y nos dieron unas migajas. Ahora lo quieren "consolidar" en el Convenio... Elecciones 2023...

El Sindicato ASAE pide muchas cosas a los negociadores pero en especial una: FUERA LOS COS DEL CONVENIO, voluntarios y que se paguen o libren y no tengamos la vida hipotecada.

Con esto NO estamos quitando culpa de la empresa en muchas cosas, en muchísimas. La llegada de la nueva Jefa de División de Recursos Humanos no ha traído lo que se dice paz, todo lo contrario, ya se lo publicamos en La Jefa de Recursos Humanos de AENA Barajas comienza a hacer "méritos" para la negociación del "CLON-venio": Días de Antigüedad pero habrá que contar toda la verdad, para que la gente también sepa el problema de las 20.000 horas que los trabajadores teníamos sin librar de años atrás, principalmente por la denegación de libranzas constantes por parte de AENA, no contratan a nadie, la gente no libra cuando se le ofrece que pueden hacerlo, no hay gente formada... en fin una casuística muy grande. Esto no se ha contado y se debería, pero ya desde la propia empresa en un comunicado con números y datos para que la gente lo sepa. Esos número también los suele mandar la empresa al trimestre y el Comité no los difunde los que no son confidenciales.

Lo que algunos sindicatos y sindicalistas llevan haciendo desde hace más de dos años en determinados colectivos, en especial en el CGA es algo que perjudica a los trabajadores, hasta su propia salud anímica. Pues denunciar las cosas, decirlas no tiene nada que ver con el nivel de saturación al que muchos trabajadores han llegado, han llegado tan lejos como insultar de modo público a los que les quieren decir como son las cosas, a mi mismo me ha pasado como delegado sindical. Pero claro, cuando le creas la expectativas a los trabajadores que somos "seres especiales por estar en AENA/Enaire" y que "tenemos derecho a todo", y esto se hace una "asamblea permanente" pues tienen estas cosas. No os dejéis engañar, somos muchos los colectivos a turnos, ¿por qué el CGA hay un ambiente irrespirable?... ¿Quién lo genera aparte de la empresa?... 

Pero a la gente se le ha olvidado que todo lo que aplica AENA y ENAIRE está firmado en un Convenio Colectivo por CCOO, UGT y USO, y no es cuestión sólo de "estilo María de RH en Barajas" está en el Convenio y es criminal que hayan firmado unos COS así como así y todos los trabajadores (no sólo el CGA) estemos sujetos GRATIS a deberle a la empresa dos COS al mes de la duración que sea y puestos como sea. Ahora han iniciado la firma de un nuevo Convenio pero desde ASAE os avisamos que dudamos mucho que antes de las elecciones de 2023 está firmado pues como no va a gustar nada a los trabajadores de turno, no querrán que esté publicado antes de las elecciones, pues eso les hace perder votos y afiliados (o no, porque masoquista que votan y pagan a los que les perjudica de modo evidente siempre habrá). Recuerda que la Competencia la publicaron tras las elecciones sindicales de 2019... también ASAE te lo contó.



Esto continuará... te ponemos debajo el escrito de la empresa de 2019 en respuesta a otro del Comité que no sabemos si has leído. Y sí, estamos de acuerdo que hay que avisar con más tiempo, hay que dar refrescos a la gente, pero para eso también hay que meter más gente Administrativa en RH-Formación que tienen cientos de cursos que programar y como todos nos podemos equivocar o mejorar, pero meter más gente y crear empleo de Administrativos en AENA supone coste para la Unidad y por esa variable también depende el sueldo de los directivos.

A.Ll.
SG de ASAE
Comité MAD



sábado, febrero 19, 2022

El Conde de Montecristo opina sobre IYM de Barajas: ¿otro problema similar al de la Planta Fotovoltaica con CESES?

Regresa el "Conde de Montecristo" a colaborar con el Sindicato ASAE y nos manda este artículo vía
Buzón Confidencial, por su interés lo reproducimos... seguro que se genera un interesante debate... ¿tu que opinas?...

Por parte del Sindicato ASAE pensamos que esto de las imposiciones a Barajas (sin que nadie plante cara sin que le cueste el puesto) se está desmadrando

En SSCC hay gente que sólo están preparados para para obedecer a los Financieros y al Sr. Rossello Caldentey (uno de los "Vargas Boys" que siguen instalados en AENA) y que desde el año 2016, ocupa el puesto de Director de Proyectos y Construcción, encargado de la ejecución de la mayor parte de la inversión de la empresa en todos los aeropuertos de la red, de el depeden unas 80 personas.

Se está imponiendo el “aquí vale todo”, hacen el proyecto desde SSCC y luego largan a Barajas el muerto. Nuestra gente de Barajas (salimos en defensa de los Jefes de Departamento, los Jefes de Sección, los CMA y los TMA) que no tragan con ruedas de molino y que no quieren que dejen chapuzas que luego la vamos a sufrir nosotros, se tienen que estar encarando con todo el mundo demostrando que lo que hacen está mal y no dan el visto bueno. 

Eso a veces en caso de las Estructuras cuesta el puesto. Sumado todo esto además a la presión que hacen desde SSCC para que se cumpla las inversiones y certificar sea como sea. Es una vergüenza lo que está pasando, son muchos millones como para que lo regalemos a cualquier precio. Y aquí hay directivos que han defendido el tema de acabar como sea y ya luego haremos otro pliego para arreglar los desperfectos, esto con dinero público.

Respecto del Sr. Rossello Caldentey, ya en 2018 siendo Jaime García-Legaz Presidente de AENA llegó a las Cortes esta escueta pregunta: ¿Respalda sin fisuras el Presidente de AENA al Director de Construcción, Instalaciones y Energía para que continúe?... y he aquí la respuesta de AENA, se incluía a Bosch en aquello, aquel personaje de Comercial del que tanto hablamos aquí, mal por supuesto. 

Y ya habíamos escrito en 2017 nosotros más cosas... ¿te acuerdas?... amplia la imagen si quieres


Y ya sin más dilación pasamos a publicar la carta que nos manda el Conde de Montecristo, la hemos dejado tal cual, sólo que hemos omitido los nombres de las personas y en algunos lugares hemos añadido la coletilla de presuntamente o darle otro estilo pero es 99% lo que nos mandaron salvo un apartado muy grave pero sin pruebas no publicamos nada. La libertad de expresión queda garantizada porque el fondo de la carta es lo que importa.

Buenos días, en primer lugar, felicitaros por denunciar que no puede ponerse en servicio una instalación cuyos cables no cumplen la Normativa aplicable, sea cual sea, sea donde sea, afecte a quien afecte (se refiere a La nueva Planta Fotovoltaica de AENA Barajas si es un peligro real para los trabajadores: ¿quién es responsable?...

En segundo lugar, y es el motivo de escribiros, es que comparto con vosotros que, la razón del no cumplimiento de Normativa parte, en primer lugar, de un inadecuado -cuando no erróneo- Pliego de Prescripciones Técnicas de Proyecto. Si alguien decente lleva la obra, esto deriva, habitualmente, en conflictos en fase de ejecución, el cual, siendo presionado por el poder de la Contrata y de los plazos, tiene dos opciones: o callar, o luchar a muerte.

Y precisamente, esta incidencia que habéis denunciado para el tema de cables en los túneles, me resulta "muy similar" a otra que se pretendía ejecutar entre febrero y marzo del año pasado, en este caso, la sustitución de luminarias HPS por LED en el túnel de la M-14. También por gravísimas -y clarísimas- disconformidades con Normativa de las luminarias propuestas, hubo que retrasar la ejecución hasta finales de noviembre. La soberbia de SSCC traspasó ampliamente los umbrales del cinismo, pretendiendo destruir personalmente a todo aquel que le decía que aquellos aparatos no cumplían normativa. Tal fue la presión que, dos semanas después de torcerle el brazo a este "compañero" de SSCC, la Directora del Expediente de Mantenimiento de Túneles, a la sazón Jefa de Sección de Túneles y Accesos en aquel momento, quien fue la persona que hasta en tres ocasiones, de manera honesta y franca, rechazaba por escrito y con argumentos técnicos demoledores a SSCC "que le dejaran el regalito" en las instalaciones de Barajas, fue cesada de manera cruel por quien por entonces llevaba la División. Nadie puede imaginar que la honestidad te puede costar el puesto, hasta que te pasa. Y lo que más duele es que sea de forma tan cruel y a manos de quien, supuestamente, se vería favorecido al evitar la instalación de productos fuera de normativa en MAD.

Podéis comprobar la "coincidencia" que comparten el proyecto de Planta Fotovoltaica 7,5 MW para autoconsumo de Barajas (código Necesidad DORA-RENOV1, expediente de ATRP DIN 181/18-1, y de obra DIN 658/2018), con el otro que refiero, Cambio de luminarias a tecnología LED (código Necesidad ILUEF/18/16, con expediente de ATRP DIN 407/17, y de obra DIN192/14). Sacad vuestras propias conclusiones y, por supuesto, investigad la veracidad de estos hechos "coincidentes". Como el tiempo siempre hace que la verdad flote sobre la mentira, en el mes de septiembre del año pasado, cinco meses después de la ejecución de nuestra compañera en MAD, conocí de primera mano que "un tal X de Piovera" tenía (presuntamente) un conflicto de intereses entre AENA y el proveedor de las referidas luminarias... (Nota ASAE: esto no lo podemos publicar sin pruebas... flipad con lo que pone, imaginamos que actuaría Cumplimiento Normativo...) imponiendo tales productos no sólo contra su propio PPT (que incumplía desde el principio al fin, como así fue demostrado delante de su responsable, Doña XXX), sino también contra las reiteradas advertencias por escrito desde MAD y, para colmo, hasta el criterio de la propia adjudicataria de la ejecución (Indra), quienes sin entrar en si cumplían o no para no discutir con SSCC (pues al final la responsabilidad de validar los productos era también de SSCC, que llegó a firmar certificados), sí puso pegas porque las luminarias tenían un método de instalación mucho más caro y complejo que las de otros fabricantes.

Espero que, igual que la verdad sobre la mentira, también la Justicia prevalezca sobre la ignominia. No pido nada más, y nada menos.


jueves, febrero 17, 2022

El Campus ENAIRE y el futuro de la empresa: ¿Formación ATC, EGS o "Desguaces La Torre"?

Por su interés difundimos una información del Campus Enaire a la que hemos tenido acceso por medio del Senador Gomero Fabián Chinea al que le agradecemos su interés en los temas de AENA y ENAIRE.

Hay que felicitar, sinceramente a la gente del Campus, de ahora y de antes, pero el Campus ENAIRE debía tender a ser una herramienta estratégica competitiva y montar ya una Escuela de Control y de Mantenimiento-OPS y competir con las Escuelas “TIMOS” que andan por el mercado tras la privatización del PSOE-PP o PP-PSOE que es lo mismo. 

¿Por qué no damos cursos ATC-AFIS-SDP-CNS-OPS mientras las “hienas” de empresas creadas ah-hoc se andan forrando al calor de la privatización de AENA y ENAIRE?... ¿son mejores los cursos de esas empresa que los que pueda dar el personal de ENAIRE?...

La clave en ENAIRE es si el “Modelo Librero” sigue vivo en la empresa…o si van a dejar a ENAIRE incluso competir con SENASA o la competencia es mentira, como es, mentira.

ENAIRE debe ofertar también formación en Mantenimiento y OPS y formar no sólo a sus Controladores, sino a los Técnicos y OPS dando esos cursos para externos también.


Seguimos sin EGS, perdiendo Torres y el SDP (Barajas) a la que no no deja optar el "Modelo Librero", perdiendo servicios CNS como en Córdoba (ASAE no lo ha olvidado) y ya veremos qué pasa con la adjudicación de AENA de los 600 Millones que afecta a ATC-CNS y que ha impugnado SAERCO, y que ganen o no es un aviso a navegantes como ya publicamos en Ciudadanos (Cs) trabaja para SAERCO y FerroNATS buscando la destrucción de ENAIRE (y del 51% de AENA) 

Se adjunta pregunta, respuesta y al final dos enlaces a documentos de interés:



martes, febrero 15, 2022

Las instalaciones del Servicio de Pista y Plataforma (SPP) de AENA "compañía" del IBEX35 en estado de ruina y cochambre sin que el Director haga nada: ni lo visita

El Director de Barajas si tiene tiempo para visitar el CGA y el SEI (Bomberos), pero de momento, y aunque desde el Sindicato ASAE se le ha pedido en dos ocasiones por escrito, por el Servicio de Pista y Plataforma ni aparece. 

Es normal, se le tiene que caer la cara de vergüenza de ver en las condiciones en las que trabaja y vive la gente. No es culpa suya, en herencia y sabemos que ha habido una Pandemia y la Filomena, pero ya está bien, que se supone que tiene un equipo de gente, de dudosa competencia, por lo que se puede ver.

Quedan lejos esas llamadas del Director para agradecer el trabajo del SPP que hacía en plena Nevada Filomena a las 7:00 horas de la mañana cuando los TOAM le sacaban el trabajo ante la desastrosa gestión del Plan Invernal. Pero eso se pasa, y ya se olvida... si todavía te piensas que no eres un número en AENA, ya te darás cuenta.

Pero esto viene de lejos, de julio del 2019, hace casi 3 años, que pusimos unos mensajes en la red social Twitter que vieron miles de personas, luego los publicamos en un artículo Elena Mayoral, aspirante a sustituir a Javier Marín (Director de Aeropuerto AENA)... no sabe/no contesta y montó en cólera la Directora que mandó a su Jefe de División de OPS de entonces y vio que era verdad y que no podíamos estar así, dijo una frase antológica "que aquello parecía un hospital robado", debido a los muebles y cosas que teníamos cada cual distinta. Si no bajaba de OPS el anterior Jefe de División poco se podría dar cuenta, y la Jefa de Sección (a la que cesó de modo impresentable tras la Filomena) hacía lo que podía y le dejaban. 

Prometió OPS una obra que empezaría primero por la Base Norte y luego la Base Sur, aunque la segunda está mucho peor. Publicamos un artículo entonces con el proyecto Tras nuestras denuncias públicas AENA gastará 450.000 EUR en adecentar las instalaciones del Servicio de Pista y Plataforma y bueno comenzó el suplicio:

- Molestias por una obra con gente dentro, se asume si queda bien, fue una chapuza infecta. No queremos entrar en lo que fue la Ejecución de Obra porque no acabaríamos. Los trabajadores veían los errores, se lo decían y ni caso. Ya sabes... dinero público... así se derrocha.

- La entregaron con muchas deficiencias y las quejas molestaban mucho, y con esto no estábamos quejándonos de la Ingeniera que puso AENA de Control de Obra, que hacía lo que podía, sino que las cosas mal paridas para salir del paso y quedar bien, dan estos problemas.

- Para que hicieran un muro de pladur y aislar la zona de PC y poder hacer cursos o ver el corre-e pasaron meses. Literal.

- El Frío o Calor que hace en la Base del SPP es tremendo, y ya no contamos que estuvimos más de un año para que pusieran en la Cochera de Vehículos unas mallas para que los pájaros no nos cagaran encima de las personas y vehículos. Literal.

- Los mandos de los baños, que son carísimos, no funcionaban y a día de hoy muchas de esas deficiencias existen pero ya el personal se cansa de decir nada, es agotador.

Y han tenido el arrojo de decir en una visita de los Jefes de División de OPS e IYM que bueno, que la obra era sobre todo los techos y que no nos quejemos que todo está muy bien "salvo alguna cosa" y que no hay fecha de continuación del resto. Toman a la gente por imbécil y les importa nada.

Es decir, en resumen, y antes de poner debajo todas las imágenes que acreditan lo que decimos:

1.- La obra que se encargó en la época de Elena Mayoral era sólo quedar bien y callarnos la boca, pero no tenían una intención de hacer una reforma integral de la Base Norte, han hecho una parte, y falta la otra mitad. En la Base Sur no hay ni proyecto. Entendemos el retraso por el COVID-19, pero no esta desidia.

2.- Los Vestuarios son penosos, llenos de taquillas donde no cabe nada, y donde no se puede separar la ropa de calle de la ropa de trabajo (por eso la gente tiene que poner sus zapatos por fuera y sus enseres) y tener muchas taquillas porque no cabe nada. Los muebles de la cocina son insuficientes. Hacen falta taquillas nuevas, grandes y en condiciones para todos y todas.

3.- La Zona de Cocina falta utensilios y no arreglan lo que hay, como anécdota contar que antes no mandaban agua al SPP y sí a los Bomberos lo cual demuestra un clasismo casposo. El SPP siempre de segunda.

4.- Las Bases están llenas de de trastos que nunca se llevan... instalaron unas cristaleras para FOD (basura) y las dejaron en el medio de un pasillo que llamábamos el "Museo del FOD" y gracias a un compañero (cesado por cierto también por el antiguo Jefe de División de OPS, suponemos que por hacer las cosas bien y trabajar) se lo llevaron a otro lugar, pues era un despropósito. Si no es por la implicación de un trabajador de AENA (sin Estructura) ahí seguiría y comería la mierda a los trabajadores. Es más, llegaron a quitar de otro armario FOD que generaban peligro y estaban prohibidos cerca de personas.

Como no hacen ni caso, todo buenas palabras, nada mejor que publicarlo por aquí y hasta que no que no haya un proyecto de Obra y Reforma del SPP Base Norte y Base Sur con fechas claras, lo vamos a programar para que se publique en Twitter cada cierto tiempo.

Y al Director José Antonio Alvarez que baje al SPP y vea como está la gente, pero a la Base Norte y Base Sur, a las dos... y no sólo al CGA y SEI y que no se crea todo lo que le cuentan, sino que lo vea con sus ojos.

Debajo ponemos las fotos de cómo están las cosas y los mensajes de redes del 2019... ah, y por cierto, antes de hacer las cosas pregunten a los trabajadores que no estamos en el despotismo ilustrado (todo para el pueblo pero sin el pueblo)... ¿o si?.




PINCHAR EN LAS SIGUIENTES IMAGENES PARA AMPLIAR Y LEER LOS TEXTOS



domingo, febrero 13, 2022

La nueva Planta Fotovoltaica de AENA Barajas si es un peligro real para los trabajadores: ¿quién es responsable?...

De ser ciertas estas informaciones Amparo Brea (Chief Green Officer (CGO)) de AENA debe para la Planta Fotovoltáica y revertir a la instalación del cableado adecuado
De ser ciertas estas informaciones que publicamos Amparo Brea (Chief Green Officer (CGO)) de AENA debe parar urgentemente la Planta Fotovoltáica y revertir a la instalación del cableado adecuado por el que se ha pagado y es SEGURO (Safety First)... ¿le habrán contado la verdad a Amparo Brea?...

Una de las mayores desgracias que tenemos en Madrid/Barajas es depender de ese "politburó o Comité Central de SSCC de AENA en Peonías" que decide cosas que luego en Barajas hay que aceptarlas y comérselas, no sabemos si algún Jefe de División lo hace por gusto (o por su carrera profesional, o porque se lo impone el Director de Barajas que a su vez se lo impone otro...) pero desde luego que los Jefes de Departamento, los Jefes de Sección, los Ingenieros, los TMA y los CMA tienen que tragar con cada cosa que sólo genera problemas. Y es que es mejor des-centralizar que centralizar en Peonías, o al menos, que se vengan aquí esos "Gerentes de Inversiones" con ínfulas muchos de ellos (provienen de lo "privado" y se creen que aquí van a hacer carrera pisoteando a quien sea... pobre gente), pero los marrones que tenemos aquí es por su culpa. Hay de todo pero hay cada elemento que se piensa que los trabajadores de AENA en Barajas son sus empleados. Hasta aquí hemos llegado, en el Sindicato ASAE defendemos a la gente de Barajas ante sus desaguisados.

El Buzón Confidencial del Sindicato ASAE a través de "GuerrillaMail" está activo y los compañeros nos remiten abundante y frecuente información de forma anónima (animamos a todos a seguir en la misma línea). Como todo se ve, todo se sabe y gracias al boca a boca, todo nos llega, se nos ha informado de que el cable a emplear en galería conectado a planta fotovoltaica no es adecuado para ese entorno al no garantizar las propiedades que aseguren al máximo un adecuado comportamiento ante el fuego. Lo que nos parece más grave es que AENA permita el empleo y el abono de algo que no vele al máximo por la seguridad de las personas (se trata de nuestros compañeros), de los pasajeros (son nuestros clientes) y de las cosas (es nuestro aeropuerto). A ver, que esto se ha pagado y parece que no se ha puesto, presuntamente claro.

En el fondo hablamos de las consecuencias, en caso de un incendio, para nuestros compañeros que mantienen las instalaciones interiores a las galerías de nuestro aeropuerto (desafortunadamente cada vez menos por las externalizaciones de IYM... o como lo quieran llamar) o para nuestros Bomberos que se jugarán la vida ante cualquier siniestro que precise de su trabajo. Naturalmente, también se trata de la vida de los trabajadores de cualquier empresa que deba acceder a las galerías. Y por supuesto, no podemos olvidar que los incendios y su propagación en las galerías tienen repercusión directa en la seguridad aérea al repercutir en los tendidos eléctricos. Estos son problemas reales al 100 % y por aquí no estamos dispuestos a callar en caso de que el material empleado no sea el adecuado. 

Es bueno recordar que los únicos incidentes que han supuesto ceses de Directores en Barajas en el pasado han sido los relacionados con el tema eléctrico. Tal cual.

Te vamos a copiar una pregunta que llegó a las Cortes el pasado verano y la respuesta de AENA y ya luego unas consideraciones sobre seguridad en el entorno laboral de nuestros compañeros y en nuestras instalaciones ya que en estas condiciones, el Sindicato ASAE considera que esa Planta Fotovoltaica debe pararse hasta que se solucione, o que alguien con nombre y apellido firme que todo está bien y que si pasa algo, asume las responsabilidades penales y civiles que pudieran corresponder.



AENA-PLANTA FOTOVOLTAICA-BARAJAS: según informa la prensa en 2019, la empresa PUBLICA por medio de ENAIRE invierte en sostenibilidad y destina 8,2 millones de euros a la instalación de una planta solar fotovoltaica en el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, con ello AENA apuesta por un suministro eléctrico basado en la sostenibilidad energética y se enmarca en la estrategia de Aena contra el Cambio Climático. La obra se adjudicó a la UTE CYMI S.A. / INSAE S.A. y el plazo estimado de ejecución es de 39 meses. Esta instalación ocupa un espacio de 22 hectáreas en el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas y el importe total de la adjudicación fue de 8.199.739 euros.

Se trata de la construcción de una planta solar fotovoltaica (PSFV) de 7,5 MW nominales en autoconsumo total que proporcionará energía limpia al aeropuerto madrileño y no tendrá excedente de energía a la red de distribución, siendo este último requisito de obligado cumplimiento para el diseño de la planta. Esta planta generará 11,7 GWh al año, lo que representa un 16% del consumo anual de las terminales T123 equivalente al consumo medio de 3.082 viviendas al año. Las obras se ejecutarán por fases de forma que no interferirán en la operativa habitual del aeropuerto.

Este proyecto parece que se ha desarrollado desde los Servicios Centrales de AENA y es responsabilidad 100% del personal técnico y directivo de Servicios Centrales de AENA. Tras la llegada del ex Presidente de AENA Vargas con el Partido Popular y tratar de privatizar AENA se bajaron a todas las contratas linealmente un 20% de media, y con el tema de las pujas electrónicas se ha perdido mucha calidad en las obras y suministros. AENA lo sabe, lo permite, y luego de contratar determinadas cosas como ponen los pliegos, de manera irregular al menos, las cambian. Los proveedores entran en este mercadeo que perjudica a todos.

Respecto de este asunto se desea preguntar al Gobierno:

¿Qué cambios significativos o no se acordaron entre los SSCC de AENA y las empresas licitadoras con desglose de los mismos?

¿Estos cambios significativos o no que se acordaron entre los SSCC de AENA y las empresas licitadoras con desglose de los mismos han supuesto un ahorro para AENA o ha aumentado el beneficio a las empresas licitadores? ¿esto es legal o regular? ¿qué opina Cumplimiento Normativo de AENA?

¿Permiten estos cambios que una vez entregada la instalación por la empresa los trabajadores de AENA ya sea Galerías o el Servicio de Salvamento y Extinción de Incendios u otros externos o personal propio puedan desempeñar su trabajo en un entorno lo más seguro posible ante un riesgo de accidente o incidente grave?

¿Permiten estos cambios que los requerimientos de Prevención de Riesgos Laborales en materia de prevención sean cumplidos? ¿si pasa algo quién es el responsable ante un Juez? 

¿La Chief Green Officer (CGO) de Aena es conocedora de que se favorece el medio ambiente en detrimento presuntamente de la seguridad de los trabajadores?

LA RESPUESTA DE AENA ES LA SIGUIENTE:

En relación con el asunto interesado, se señala que el expediente DIN-658/2018 “Planta solar fotovoltaica de 7,5 MW para autoconsumo. Aeropuerto de Adolfo Suárez Madrid/Barajas” fue licitado por AENA mediante un procedimiento de licitación con negociación el 26 de febrero de 2019, por un importe de 10.957.621 euros y un plazo de ejecución de 39 meses.

Una vez publicada la licitación tanto en el Boletín Oficial del Estado y en la web pública de AENA el 1 de marzo de 2019, el límite de presentación de ofertas de la primera fase finalizó el 22 de marzo de 2019, recibiéndose un total de 12 ofertas, de las cuáles 10 empresas superaron la calidad técnica mínima exigida en la misma. En la segunda fase, cuya fecha fin de presentación de ofertas fue el 11 de junio de 2019, la calidad técnica mínima exigida la superaron 6 empresas.

Cumpliendo con el procedimiento establecido, finalmente AENA adjudicó el expediente el 30 de julio de 2019 a la Unión Temporal de Empresas (UTE) CYMI SAINSAE INFRAESTRUCTURAS SA, por un importe de adjudicación de 8.199.739,95 euros (baja del 25,17%) y un plazo de ejecución de 39 meses, habiéndose iniciado septiembre de 2019 y con fecha prevista de finalización septiembre de 2023.

En lo que respecta a los posibles cambios significativos acordados, se indica que es relevante mencionar que, en el procedimiento de licitación establecido, uno de los puntos requeridos en la oferta técnica a presentar por los licitadores, es un análisis del proyecto que ponga de manifiesto los posibles errores, omisiones y mejoras del mismo, para recogerlas dentro del proyecto sin variar el importe del presupuesto total, y que todos los licitantes las tengan en cuenta en la fase II de la licitación.

En este sentido, el cambio más significativo incorporado en el proceso de licitación, tal y como se recoge en el Pliego de Cláusulas Particulares del concurso, ha sido incluir la posibilidad de poder sustituir los módulos fotovoltaicos monocristalinos de 340 Wp, por otros de prestaciones iguales o superiores en cuanto a: potencia, eficiencia y durabilidad, si en el momento de realizar el pedido de los mismos, existiera algún problema de stock o de descatalogación, bien por la elevada demanda, o por el rápido desarrollo en este tipo de tecnologías.

Estos cambios suponen una mejora del proyecto y está contemplada dentro del procedimiento de licitación establecido en el Pliego de Cláusulas Particulares, por lo que no supondrá ningún aumento del coste para AENA. Además, han podido ser analizados por todos los posibles licitadores.

Finalmente, dado que estos cambios suponen una mejora, no se alteran las condiciones de seguridad y prevención o ambientales establecidas en el proyecto original, por lo que se cumple en todo momento con la legislación y normativa vigente.

En el Sindicato ASAE disponemos de todos los pliegos de ese expediente, que como sabéis es público y publicable, y por las informaciones anónimas que hemos recibido de varias fuentes queremos comentar lo siguiente:

En lo relativo al comportamiento ante el fuego, el material que se instale en una galería debe ser más exigente que el necesario al aire libre o en otras circunstancias, pues, en caso de incendio, debe protegerse al máximo al personal y a las instalaciones críticas para la actividad de trabajo de AENA. Es por ello, que en todos los proyectos relacionados con las líneas de alta tensión tendidas en galerías, el Departamento de Energía del aeropuerto solicita en periodo de redacción (y en obra) los cables disponibles en el mercado con las más altas prestaciones contra el fuego, al igual que ocurre con otras grandes empresas. Desde hace algunos años solicita cables de tipo AS o Cca S1b d2 a1 conocidos popularmente como de alta seguridad y fácilmente distinguibles por una banda de color verde. Puede resumirse que, en el marco normativo de la UE (Reglamento de Productos de Construcción), esos cables son no propagadores del incendio, no propagadores de la llama, presentan baja emisión y opacidad de humos y prestaciones ensayadas en lo referente a gotas o partículas inflamadas.

En relación a todo esto, nos gustaría que AENA respondiera a las siguientes preguntas y si desde el Sindicato ASAE tenemos razón paren la Planta Fotovoltaica y se emplee el material con las características de lo proyectado (licitado y pagado) y que parece que no se ha atendido. 


Hacemos responsable a quien ha dado la orden de aceptar estos cambios (que habrá algún e-mail de autorización...) a quien haya hecho esto si está mal hecho, y en caso de accidente, este artículo lo aportaremos a la Fiscalía y al Juez porque con la vida de la gente de Galerías no se juega, y si se han equivocado a tiempo están de pararlo.

Preguntas que AENA debía responder:

¿El instalador solicitó a AENA información sobre los coductores a tender y sus referencias técnicas a fin de presentar alguna propuesta de material?.

¿Es cierto que se ha propuesto a AENA el tendido de cable de tipo RHZ1-2OL (S) Eca 12/20 kV en las galerías subterráneas?. ¿Es cierto que ese cable dispone de prestaciones mejorables ante el fuego y la propagación del incendio no asegurando al máximo las condiciones de trabajo y de las instalaciones?. ¿Respeta los requisitos de proyecto recogidos en sus documentos?. ¿Se aceptó la propuesta?. ¿Quién la aceptó con nombre y apellidos o puesto de responsabilidad en AENA?.

¿Se consultó con AENA Madrid-Barajas sobre la posibilidad del empleo del cable RHZ1-2OL (S) Eca 12/20 kV?. Si se autorizó su empleo, ¿quién tomó esa decisión?. ¿Es conocedor el Director José Antonio Alvarez de estas cosas?.

¿Se han instalado conductores del tipo RHZ1-2OL (S) Eca 12/20 kV a través de las Galerías de AENA que son subterráneas?

¿Ha aceptado AENA la instalación de ese material sin contar con la opinión de Prevención de Riesgos Laborales (PRL) que quiere que maximice la seguridad de los trabajadores y siendo ésta uno de los compromisos de la División de Ingeniería y Mantenimiento con ellos?. ¿Se ha aceptado el empleo de ese material sin el análisis de alguna organización de reconocida reputación en materia de protección contra incendios?

¿Se pidió permiso a AENA Madrid Barajas para hacer eso y si se concedió quien tomó esa decisión?

¿Sabe todo esto Prevención de Riesgos Laborales (PRL) de AENA respecto de las condiciones de trabajo de las personas que entran en las Galerías de AENA con este cableado?

Continuará...

PUBLICIDAD CENTRAL