Mostrando entradas con la etiqueta AENA - Begoña Gosálvez Mayordomo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AENA - Begoña Gosálvez Mayordomo. Mostrar todas las entradas

domingo, mayo 30, 2021

50 años trabajados en AENA Barajas y no te dan ni un bolígrafo de recuerdo: en ENAIRE es otra cosa...cuestión de clase


En el 2015 publicamos un artículo que se titulaba "50 años trabajados en AENA/Enaire y no te dan ni un bolígrafo de recuerdo" donde señalamos que en aquel entonces se iba gente de la empresa con hasta 50 años cotizados y no les daban ni un bolígrafo de recuerdo... LITERAL, lo puedes leer debajo.

En 2021, seis años después, sólo ENAIRE se comportan con la clase y estilo que se supone debe tener una empresa pública y de este tamaño, en AENA Barajas las cosas siguen igual (de mal o peor) y esto sólo se solucionará con un cambio de cultura de RRHH de AENA (SSCC) y por supuesto de personas.

¿Os acordáis de la Asociación de Veteranos de AENA (AVAN)?, aún conservan un pequeño despacho en el T2 y como recordaréis ya publicamos en 2015 como además les "copiaron" el logo de AVAN para hacer el de AENA gastando 42.000 EUR que le dieron a Mariscal, lo puedes leer aquí: Aena desprecia el logo de los veteranos para justificar el de Mariscal

De AVAN en Barajas se sabe poco o más bien nada, lo han dejado morir de manera intencionada. Todo eso empezó cuando el siniestro Vargas apareció por aquí. En ENAIRE al contrario han montado un Club Senior que se dedican a hacer actividades de cultura, ocio, deporte, solidarias y formativas para los que durante tanto tiempo dejaron su vida en la empresa, como puedes ver aquí. 

En AENA Barajas una palmadita en la espalda, algún desayuno con tu jefe directo (puro trámite) y poco más...

Que conste que en ENAIRE el Director General manda la siguiente carta a todo el que se jubila... ¿y en AENA?... luego se les llena la boca de las neo-bobadas de RSC en la "compañía" de que la Gente "Cuenta"... pero como bien dijo Vargas en el Senado: "lo que no son cuentas, son cuentos" y aquí eres un número más y como tal te tratan.



Una carta con un "hasta luego..." de María Jesús Glez. Ortiz tras 50 años en Madrid-Barajas
http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=24382&NotDesignId=4

Madrid, SP, 23 de mayo de 2015.- Hola a todos los que me conocéis y sois mis amigos, compañeros, bueno mi familia... Después de 50 años en este Aeropuerto, donde prácticamente he pasado toda mi vida, entré con 15 años y me voy con 65, me despido de todos vosotros con gran tristeza porque aquí he pasado los mejores y peores momentos de mi vida. Me jubilo el día 30 de junio, pero me cojo vacaciones y de ahí el deciros adiós ahora.
Antes y alguno de mis amigos y compis que quedan lo saben, éramos una familia. Cualquier problema de uno era como un problema de todos y contribuíamos a solucionarlo, fuera el problema de temas personales, laborales etc. Ahora por desgracia ya no es así, al contrario vamos a machacarnos, a pisarnos a hacernos daños, quizás sea las competencias que hay ahora, o seguramente la vida que cambia los sentimientos de las personas y te hacen actuar con más maldad y envidia.

En fin sea como sea, yo quiero desde aquí agradecer a muchísima gente lo bien que lo hemos pasado en estos años. Recuerdo especial para mis chicos/as esos que dicen en broma que “se han criado en mis pechos” y a los cuales nunca jamás olvidaré ( Miguel Angel, mi amigo hasta el final de mis días, casi siempre juntos, una gran persona como pocos, a Juan Carlos , a Johny, a Paco Ledrado, a Gaby que está ahora en SS.CC. a Magdalena, etc. etc ) en fin a un grupos de niños que son de lo mejorcito que ha estado en este Aeropuerto y que siguen a los que nunca olvidaré deseándoles lo mejor que pueda pasarles en esta vida.

Un recuerdo también muy especial para mis amigos de la División de Operaciones, con los cuales me lo he pasado muy bien durante muchos años. (Juan Busti ahora estas en Seguridad, pero acuérdate como estábamos de bien cuando comíamos todos los días y nos jugábamos los cafés a los chinos, Miguel Angel, Esther, Ana, Mar que ahora estás en Medio Ambiente pero que nunca me olvido de ti , en fin muchos amigos que dejo y que nunca dejarán de estar presentes en mi vida.

También especial cariño para mis amigos de Servicios Aeroportuarios, en especial para Ana, Mar, Juanjo, Fátima, Loly y perdonarme si se me olvida alguno con los cuales he estado tantos años juntos. La de Jefes que hemos tenido y lo bien que lo pasábamos.
Bea siempre te he considerado una persona más que Jefa amiga , así como a ti Fernando , nunca olvidaré todos los años que hemos estado juntos y todas las cosas que nos hemos dicho, siempre estarás presente, Vicente , Sagrario, Carmen, Gloria, la otra Carmen , Mayte, bueno siempre me olvidaré de alguien. Isabel tu va detrás de mí , así que nos despedimos casi a la vez.

Y que voy a decir de mis amigos todos ellos de RR-HH. dónde pase como Jefe de Unidad unos años mágicos que correspondían a los años de los 80 a los 90 , una década prodigiosa y además metida entonces a tope en mi faceta sindical. Pocos quedan de aquella época, pero están Gela, Paloma, Merche, Mari Carmen , Juan Carlos, María (un beso especial para Antonio) no le olvido y después los que habéis venido Mar, Susana, Javi, Charo, Rafa a todos os tengo un especial cariño y nunca me olvidaré de vosotros, incluidos los compis de Control Horario.

Asimismo, un besote para el personal de Gerencia (Carmen Fraile, Ana Delgado, Carmen Marcos, Alejo, Mariam, etc. siempre me olvidaré a alguien , pero sin intención alguna.
A mis ex chicos de Aparcamientos, los cuales ahora están todos felizmente colocados en otros puestos pero con los cuales he pasado alegrías y penas , pero sacábamos las cosas adelante y donde he tenido a muchos de ellos un cariño muy especial (Paco Polvorinos, Juan Antonio, José , Alejandro , Viudez, por poner a algunos de los antiguos ) y a los que entraron posteriormente y que han estado conmigo muchos años (Alberto, Martín, Luis Escalera, Marcial, José, Chema , Yolanda , etc. etc)

En fin a todo el personal de Ingeniería y Mantenimiento , que son tantos a los que quiero que no puedo nombrar a todos, especial cariño para Ana y Carmen y para el Jefe Nacho a los que conozco desde hace mucho. Nacho un beso para Teresa.

No quiero olvidarme de mi José Enrique del alma, al que adoro desde hace años, ni al resto de compañeros/as de la TIC .

Bueno se me olvidarán muchos, mis amigos los Señaleros y Bomberos de toda la vida, mis compañeros Sindicales, los compis de otras Divisiones , niñas que han estado conmigo y ahora están en otros sitios , Ana Belén Calzada, Elena Rufo, etc. etc. Mis grandes amigos del CGA, Ejecutivos antiguos que todavía quedan (Eva, Miguel Angel Sanz , Luis, Chema etc) así como al resto de todos los componentes del CGA. Igualmente para todos los que forman parte de la Oficina SAETA, con los cuales en los últimos meses he tenido tantísimo contacto y en especial para mi amigo de siempre Luis Zurita.

Y ahora me toca despedirme de los que hasta ahora han sido mis compañeros en la División Comercial, en la cual llevó más de 25 años y donde he tenido en ese tiempo grandes Jefes (Juan José Alvarez, Mercedes Jara, Antonio Rodriguez Icardo, Manuel Santos, Javier Arán, Carmen Ruiz y el actual Luis Triana entre otros) y donde quiero agradecer a unos compañeros más que a otros el cariño verdadero que siempre me han demostrado y la amistad que siempre he tenido con ellos. Con otros lamentablemente me he dado cuenta de que no era así. No obstante ojalá tanto a unos como a otros les vaya muy bien en la vida laboral y que lleguen a triunfar en la misma, aunque para eso hay que ser muy coherente con uno mismo.

Un especial cariño muy grande y lo sabe él aunque ya le he mencionado antes para Miguel Angel, por todo lo que hemos pasado juntos, nos conocemos de siempre, hemos trabajado juntos muchos años siempre con un respeto y cariño que nadie lo sabe bien, gran persona, gran trabajador y muy poco valorado, pero Miguel sigue igual, se tú mismo, eso no te lo va a quitar nadie en tu vida. Eres un hombre 10.

Con la Directora actual no he tenido demasiado contacto, pero he conocido tantos y tantos Directores de este Aeropuerto, tanto militares como no militares, a los cuales siempre he tenido mucho cariño y ellos a mí, que no puedo olvidarlos en mi adiós . Encarnita y para ti un beso y un adiós muy especial, tú lo sabes.

No quiero olvidar ni a Tony ni a Elena de Dirección Adjunta, que nos conocemos de siempre de hace muchos años. Ni tampoco al personal de Gabinete de Dirección.

Me hubiese gustado a todos daros abrazos y besos, pero sé que es difícil. Además siempre soñé que en mi jubilación habría una gran fiesta , no sólo con mis compañeros de Aena, sino también con gente de Compañías, Guardia Civil, Policía, etc. que me conocen desde niña y a los que adoro y me quieren, pero nunca las cosas salen como a una le gustarían que fueran.

Os quiero a todos y nunca os olvidaré. Me voy con la satisfacción de que siempre he sido una persona fiel a mis Jefes, leal e integra con mis principios y trabajadora ante todo. Habré hecho cosas buenas y menos buenas, pero desde luego nadie podrá decir que he cambiado en 50 años respecto a mi forma de ser, solamente he cambiado por supuesto en mi aspecto físico.
Tengo tantas cosas y anécdotas que contar que podría como decía mi amigo Manuel Corral de Prensa escribir un libro, quizás alguna vez lo intente.

Besos para todos, dejo aquí 50 años de mi vida.

Maria Jesús González Ortiz
Secretaría División Comercial

martes, mayo 11, 2021

En AENA y ENAIRE no hay promoción y sí mucho DEDO: las Jefaturas de Departamento y Secciones deben salir a concurso público


AENA y ENAIRE son empresas públicas, les guste o no, y no sólo debe primar el principio de igualdad, mérito y capacidad, cosa que en muchas ocasiones es sólo una "declaración de intenciones" pues no se lleva a la práctica.

Se entiende que un Director elija al equipo más directo porque son puestos de trabajo de mucha confianza y muy delicados, aún así no estaría de más un concurso; y también entendemos que un Jefe de División quiere trabajar con personas más "afines" pero lo que no puede ser es que la poca opción de carrera profesional que tiene la gente se vea frustrada porque a veces dan las Estructuras a dedo, o eligiendo libremente a quien quieren, y en otra ocasión, lo sacan a concurso.

Sólo se pide la posibilidad de optar y ya que RH y la empresa (Jefe) elija a quien es el mejor, o al menos se de la imagen de imparcialidad; recientemente ha habido cambios en Divisiones de MAD que no han sentado bien pues gente que lleva muchos años trabajando y desempeñando puestos con diligencia han sido removidos porque "no gustan al jefe de turno"; y también, se elije sin concurso gente que se lo merecen menos (por tiempo y experiencia) que otros. Para eso no hay nada mejor que hacer un concurso, y tu, si defiendes lo contrario porque piensas que "el jefe puede hacer lo que quiera pues son puestos de libre designación", sólo te decimos, que es cierto, pero no dudes que un día esto también te ocurrirá a ti.

¿Cómo es posible que unas Estructuras salgan y otras no?, ¿a qué se debe?... este tipo de cosas también debería de ser tenida en cuenta en el próximo convenio de AENA porque no hay cosa que más desmotive a la gente que ver puestos de Departamento o Sección que unas veces se dan a dedo y otras se sacan a concurso. 

Todos deben salir a concurso y esto debe figurar en el Convenio, aparte como hemos dicho que al igual que los niveles A-B y C-F se pueden presentar personal de AENA y ENAIRE, lo puedan hacer también las Estructuras desde las dos empresas.

Ahora publican esta oferta que suele ser porque: o no tienen a nadie porque nadie quiere el puesto, o porque se traen a alguien de fuera (no siempre SSCC... de Barcelona... o de otro sitio).

Será muy legal porque el Convenio no lo contempla, pero desde luego, es una tragedia para la aspiraciones de la gente, de todos los niveles porque una Estructura la llevan todos los niveles, pero suelen optar más compañeros Ingenieros y A/B.


Más información:

¿Ha contratado AENA a un "gurú" del Marketing con "skills" que no había en la "compañía"?... pues va a ser que no

AENA y ENAIRE Promoción Interna A/B: ¡Qué escándalo! He descubierto que aquí se juega

El Supremo fija pautas avanzadas de control de oposiciones: ¿se acabó la opacidad en AENA/Enaire en los Niveles A/B?

Escandalosa Promoción Niveles A y B en ENAIRE (y AENA): los sindicatos de la CES durmiendo

martes, abril 20, 2021

El Grupo AENA (AENA y ENAIRE) llevan trece (13) años ninguneando a las Enfermeras/os de la empresa por su sueldo

Ahora que estamos en los inicios del Convenio del Grupo AENA (AENA y ENAIRE) queremos recordar algo sangrante que afecta a muy pocas personas y que como no son una masa importante de votos, los sindicatos de la CES (CCOO-UGT-USO-CSPA) les ha dado igual. Podía haberlo arreglado en estos 13 años pero no han querido hacerlo.

Desde el Sindicato ASAE apoyamos totalmente esta petición y lo damos a conocer. Es un escrito firmado por el 100% de los trabajadores afectados.



viernes, marzo 12, 2021

Reflexiones de un trabajad@r de AENA/Enaire para el nuevo Convenio... ¿o CLONvenio?

Hemos pedido permiso a un trabajad@r de AENA/Enaire que ha hecho llegar una carta a la RLT, por su interés consideramos oportuno reproducirla

Sabemos que en estos tiempos la empresa AENA/Enaire va a intentar mantener todo lo que se pueda el Convenio: aquí en MAD desean que haya más COS al mes, van a tratar de echar a pelear a los colectivos con el tema del Salario de Ocupación (¿Cómo es posible que gente que trabaja cogiendo el teléfono tenga distinto salario que gente que trabaja en Plataforma?, pero van a intentar que la pelea sea entre colectivos

Nosotros desde ASAE pensamos que con que haya un "CLONvenio" ya no sería muy malo, pero desde luego el momento no es el mejor. 

Además, los sindicatos quieren crear "Subcomisiones" del Comité para "debatir" temas del Convenio cuando el Sindicato ASAE no está en la mesa negociadora, entendemos que lo hacen para su público y para justificar sus Horas Sindicales y "Liberaciones", nosotros por parte del Sindicato ASAE ya estamos recogiendo propuestas que mandaremos a empresa y sindicatos, pero hasta ahí. Nuestro trabajo sindical como siempre hemos dicho está fuera del Comité de Empresa, en el tajo, quien quiera debatir que debata, tu si tienes un problema nos lo cuentas que nos volcaremos en ayudarte... vamos a perder el tiempo muy limitadamente en el Comité y su SubComisiones...

Y aquí te dejamos con la carta...

Reflexiones de un trabajad@r de AENA/Enaire para el nuevo Convenio... ¿o "CLONvenio"?

Me dirijo a mi representación laboral para dejar constancia de ciertas inquietudes que me rondan ante la negociación del nuevo convenio. Ya sé que son tiempos difíciles y más con la situación tan extraordinaria que nos afecta, pero me consta que hay que exponer cuanto antes los posibles cambios que puedan repercutir en una mejora laboral para los trabajadores, ante una empresa como es AENA SME SA, implacable y sin compasión ante los trabajadores.

Y digo sin compasión por el comportamiento que se ha sufrido en el aeropuerto de Madrid Barajas por parte de la dirección, recursos humanos, jefaturas de división y algún que otro cargo, en una situación de indefensión, y debilidad causada por la pandemia que nos afecta, tanto laboralmente, como socialmente y en el ámbito familiar, y que aprovechan para mostrar su lado más hostil para con el trabajador. Es inaceptable que este comportamiento quede sin respuesta, y se debe reflejar de alguna manera también en una actitud más inflexible en la negociación de un convenio que debe recoger de manera más exhaustiva, un apoyo al trabajador en ciertos ámbitos que pasaré a exponer.

Me gustaría empezar, y debido a las circunstancias especiales que vivimos, con que se pudiese estudiar la idea de exigir a esta empresa pública, que los beneficios que históricamente ha dado año tras año, se puedan retener en algún tipo de fondo para que en situaciones como la acaecida en este pasado año, o en situaciones económicas adversas, se pueda usar ese remanente como protección a los trabajadores; y no se reparta solamente en beneficios para accionistas a los que no les importa cómo va esta empresa nada más que para ganar más y más dinero, sin tener en cuenta al personal laboral que lucha a diario para que la operativa de los aeropuertos, medio de comunicación y transporte indispensable, se desarrolle lo mejor posible, es decir, se dé este servicio esencial para España.

De esta manera se debería proteger las plantillas indispensables para la gestión aeroportuaria, abarcando a trabajadores tanto fijos como temporales.

Otra cuestión importantísima en estos tiempos de difícil jubilación, sería introducir alguna fórmula en el Convenio colectivo que contemple la penosidad que suponen los turnos para los trabajadores, que en los aeropuertos suelen ser imprescindibles para mantener la operativa, y aplicar ésta fórmula para promover jubilaciones anticipadas o estudiar un coeficiente reductor de jubilación, por ejemplo un 0,25 por año (recomendación 178 de la OIT artículo 24). Cuestión que se debería implementar lo antes posible para cumplir con recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo y minimizar las consecuencias que se muestran en un estudio reciente de CCOO donde se evidencia el perjuicio para la salud del trabajador a turnos y de cómo repercuten estos en su vida social y en la conciliación laboral y familiar. En una empresa como ésta, con renombre de uno de los mejores gestores aeroportuarios del mundo, parece mentira que no se contemplen todavía cuestiones como la expuesta.

Añado en este punto otra situación delicada; esta vez causada por las nefastas decisiones que se han ido tomando durante la pandemia en el aeropuerto de Madrid Barajas, como es el cierre de la cantina de la terminal T123 en la que existe una parte de la plantilla de trabajadores de Aena, así como de otras compañías que operan en dicha terminal, y que no disponen un sitio donde obtener una comida caliente para el cumplimiento de la jornada de 12 horas. No es posible que se considere tan poco al personal de turnos (sobre todo, porque para el personal de jornada normal, sí se tuvo en cuenta tal circunstancia); en pleno siglo XXI, es imposible crear una situación más humillante que la de eliminar derechos básicos que tanto costó conseguir durante todo el siglo XX, y que se pierdan de un día para otro, sin consecuencia ni respuesta contundente por parte de la representación laboral. En este caso, el artículo 148 del convenio empieza a desvanecerse más todavía, hasta que no se tenga derecho ni a comer. En una de las recomendaciones de la OIT (178 art. 7) aclara que se debe hacer pausas para la ingestión de comidas calientes, pero ¿dónde? ¿en una gasolinera como es el caso?

Hago hincapié constantemente en el trato al personal de turnos porque injustamente se le deja de lado, con decisiones que afectan incluso a la salud como he dejado antes en evidencia con el tema de los lugares para comer. Puedo poner diversos ejemplos en los que al personal a turnos, que aclaro que mantiene la operativa del aeropuerto (en el caso de Madrid Barajas y algún otro aeropuerto de gran número de operaciones) durante las 24 horas del día y los 365 días del año, ha sido menospreciado o tratado como trabajador de segunda clase por parte de la empresa y a sabiendas de la representación laboral; sirva como ejemplo la deferencia que la empresa tiene con el personal de jornada normal de reducción de la jornada anual (al equivalente a una jornada de 35 horas semanales) por el simple hecho de llegar en una determinada franja horaria y que supone un agravio en cuanto al cumplimiento de dicha jornada anual, ya que el personal a turnos realiza la jornada equivalente a 37,5 horas semanales y no se tiene deferencia alguna con ellos. Quiero mencionar también la figura que se aplica al personal a turnos como permiso recuperable, aplicada por Aena desde Abril de 2020 hasta Julio de 2020 y que quiere seguir usando a capricho (esta figura la aplicó el gobierno en pleno confinamiento, durante la semana Santa y sólo durante 9 días por lo perjudicial que es para los trabajadores).

O cómo se decide gestionar la ausencia motivada por cuarentena o infección vírica de un menor de 14 años a cargo del trabajador, diferenciando claramente entre el trato al personal de jornada normal y a turnos, el cual se lo tiene que gestionar con cambios de servicio (?????).

Y también el trato en cuestión de habilitar los lugares de comida como he mencionado antes, y así un largo etcétera.

En este trato también es digno de mención, la diferencia sistemática año tras año de las vacaciones, el Convenio dice: El personal incluido en el ámbito de aplicación de este Convenio Colectivo, salvo el personal sometido a régimen de turnos, disfrutará de veintitrés días laborables de vacaciones anuales retribuidas. El personal sometido a régimen de turnos y jornadas especiales disfrutará de un mes de vacaciones anuales retribuidas. Quiero hacer notar que en ningún mes del año hay más de 22 días laborables, y de hecho en algunos incluso 20, de manera que siempre tiene el personal de jornada normal más de un mes de vacaciones, mientras que el personal a turnos no. (se nos ponen turnos, COS o formación, ajustados a las vacaciones sin conservar los días de descanso lo que supone esa diferencia de días de vacaciones).

Parece que no caemos bien el personal de turnos a nuestros representantes, porque siempre tenemos comparativamente peores condiciones laborales. Del mismo modo los días de antigüedad o los permisos se nos computan a razón de 7 horas y media por día en vez de considerar el día de turno correspondiente (ya sea de 12 horas o de 8,5 horas o de lo que dure el turno)

Añadir que habría que mejorar notablemente los complementos de turnicidad y nocturnidad, que han quedado menospreciados de manera escandalosa. El uno para tener en cuenta que se trabajan fines de semana y festivos, alternando días y noches , y que realmente este complemento no llega a compensar estas circunstancias, y el otro supone una miseria por pasar las noches trabajando, además de ser unos complementos muy poco revalorizados con el tiempo. A ver si de una vez por todas se pone un mínimo interés en actualizarlos, tanto o más que el complemento de cumplimiento de jornada.

En Madrid Barajas se deniegan ocasionalmente cambios cadencia en el cuadrante para conciliar la vida personal y laboral, se amenaza veladamente con coberturas obligatorias en momentos delicados como Navidad, Año nuevo, o fiestas varias. Se deniegan abonos de transporte que por convenio corresponden, por principio y sin pudor. Se hacen apercibimientos por opinar o expresar las injusticias que se cometen, con unos aires inaceptables y unas calumnias que no se pueden permitir. O se realizan informes sobre la ocupación de cintas de recogida de equipaje que exige AESA, y en estos se utiliza información falseada y se achacan los errores al trabajador de turno; y todo esto con total impunidad. O se elimina una sala de descanso en la que se cumplían ciertas condiciones de iluminación y silencio, necesarias para el descanso recomendado por prevención de riesgos laborales al trabajar con pantallas de visualización de datos, y se nos adjudica una sala que tiene más iluminación que la sala de trabajo (por cierto esta sala del CGA de Madrid Barajas tiene una histórica deficiencia de iluminación ) y un ruido que hace imposible esa mínima desconexión del ajetreo de teléfonos y luces del CGA.

En cuanto un colectivo en concreto al que pertenezco como es el de X, se le impone un reconocimiento médico obligatorio que supuestamente Aesa lo exige, pero no hay sitio donde diga tal cosa, y en el convenio dice claramente en el artículo 110-5, “ En aquellos grupos laborales que por sus características o riesgos a los que están expuestos, impliquen peligro para la vida o integridad física o psíquica propia o de terceros, requiriéndose, por tanto, unas condiciones físicas especiales, los reconocimientos médicos específicos acordados en el seno del C.E.S.S., serán obligatorios en cumplimiento del art. 196 del Real Decreto-ley 1/1994 (Ley General de la Seguridad Social).” En este caso nuestro trabajo no pone en peligro la integridad física de nadie, estamos dentro de una oficina, y trabajamos en grupo de manera que si alguien estuviese indispuesto, se le sustituye y ya está. Es decir, un trabajo de oficina como los demás, solo que a turnos. Pues se nos hace un reconocimiento médico obligatorio (que se supone anual y con unos baremos a cumplir) solo que cada dos años a criterio de ¿qué?, y ¿cuáles son los baremos?.

En los trabajadores a turnos se nos asigna según las necesidades acciones formativas obligatorias, en muchas ocasiones fuera de la jornada laboral (es verdad que luego se compensan hora por hora), esto significa que se nos puede asignar formación sin límite cuando la empresa así lo sugiera. La formación necesaria nunca se consulta con los trabajadores, y ocurren circunstancias en las que se pone formación al personal a turnos fuera de su jornada, en todos los días de libranza entre turnos, por supuesto respetando los descansos establecidos, pero saturando al trabajador con más de 60 horas en una semana, y una formación que no sirve al trabajador; y convocada con el único fin de conseguir ayudas públicas de FUNDAE, sin importar, como digo, la saturación o el tipo de formación que se da.

Téngase en cuenta que se puede dar la circunstancia de que en un mes se puedan adjudicar dos COS, y hasta tres cursos de formación (o más si la empresa así lo requiriese), generando una jornada exagerada en ese mes que en el personal a jornada normal no se produce porque su formación siempre es durante la jornada.

Se podría hacer que la formación contase como horas asignadas en ese mes, y sirviese como descuento a la hora de poner las COS  (a no ser que se eliminen estas COS, que sería lo natural, como digo más adelante)

También me gustaría hacer algunas observaciones a diferentes artículos del Convenio Colectivo que habría que ratificar o si se modificare, que fuese a mejorar los derechos y condiciones laborales para los trabajadores, y nunca, bajo ninguna circunstancia, empeorar o usar el empeoramiento como moneda de cambio para salvar otras circunstancias, (sobre todo porque la negociación debe ser implacable ante la actitud de la empresa con sus trabajadores), y paso a evaluar diferentes artículos del convenio:

Los periodos de prueba que establece el convenio colectivo tanto para niveles A y B, como los C-F, y que coincide con lo establecido en el estatuto de los trabajadores, es más que suficiente para garantizar la evaluación de los trabajadores y dar fe de las competencias adquiridas y en ningún caso se podrían aumentar los plazos establecidos en el Estatuto de los trabajadores. En el punto 27.2 añadir que se debe justificar ante la representación laboral el motivo objetivo y sin entrar en valoraciones subjetivas personales de las jefaturas, de la no superación del periodo de prueba.

En cuanto a la contratación de carácter no fijo, siempre se deberá ofrecer el contrato por orden estricto de bolsa de candidatos en reserva, esté o no contratado el trabajador, y debe ser el trabajador el que acepte o rechace el ofrecimiento, y que no sea la empresa la que determine si mejora o no las condiciones actuales, debiendo exponer las circunstancias del contrato ofrecido de manera clara y transparente. Se han dado circunstancias turbulentas de no ofrecimientos de contrato en detrimento de algunos trabajadores.

Así mismo el rechazo de un contrato porque no mejora la situación actual de contrato, no se deberá contar como renuncia de ninguna manera.

En cuanto a los distintos centros, la formación para una ocupación debería ser la misma para todos los aeropuertos, quedando una mínima parte de formación en modo de adecuación al puesto de trabajo para cada centro por las diferencias entre estos. Si la formación que se requiere para un centro fuese demasiado diferenciada por la cantidad de herramientas, complejidad operativa o estructural del centro en cuestión, habría que plantear la posibilidad de que estos centros necesiten un salario de ocupación mayor que el del resto, y así también se justificaría una mayor exigencia en el momento de la movilidad y de la formación para la incorporación en estos centros.

Se debería hacer una gestión de las plazas disponibles y los candidatos a esas plazas, y en la que debe tomar parte la representación laboral, para evitar el inconveniente de tener que presentarse a plazas en un centro que queda fuera de la residencia del candidato para una posterior movilidad, porque no queda otro remedio para los trabajadores, siendo en estos tiempos un imperativo el entrar al mercado laboral cuanto antes, ante la circunstancia perjudicial en los periodos de cotización y edades de jubilación que se aprobaron en la última reforma laboral. La necesidad hace que los candidatos se tengan que presentar en otros centros lo cual no es un capricho.

Así mismo en cuanto a la contratación temporal una vez terminada la bolsa de candidatos del centro y general, debe haber una aceptación previa de la representación laboral, por muy difícil que esta pueda ser, que no lo es.

En el artículo 33-1 del presente convenio se debería ampliar, que el nivel retributivo se mantiene excepto si la nueva ocupación fuese de mayor retribución (pues acorde a sus conocimientos así podría ser) en cuyo caso se mejoraría esta retribución, pero nunca empeoraría. Además se debería revisar de manera continuada el motivo por el que se la retiene la habilitación necesaria para el cumplimiento del trabajo, y si fuesen razones médicas como consecuencia del reconocimiento obligatorio para los colectivos que motive este reconocimiento (que son los que causa motivo en convenio y no los aprobados con la excusa de exigencia de AESA y que no es tal), que fuese a solicitud del trabajador voluntariamente por cuidado de salud o por causa nítidamente justificada, y con informe favorable de la representación laboral.

En el caso de los cambios temporales de ocupación, no se debe permitir el abuso de esta figura para cubrir IT de larga duración (superiores a 15 días) sin además agotar todas las vías de cobertura de servicio que recoge el convenio. Ya ha habido conatos de hacer a capricho los cambio temporales de ocupación, y no se debe permitir este descontrol , sin la formación o refresco necesario y siempre en detrimento de los derechos de los trabajadores.

Las contestaciones a las solicitudes de traslado se deben contestar lo antes posible no debiendo superar los dos meses, o de 15 días por causas justificadas, ya que en caso contrario supondría un perjuicio muy grave para la conciliación familiar, o encontrarse con una situación precaria de tener que aceptar destinos fuera de tu lugar de residencia porque, no es posible encontrar trabajo en el centro al que te has presentado, a pesar de haber superado unas pruebas (oposición pública) en el que se ha dedicado un gran esfuerzo y se debe tener en cuenta.

La gestión de desempeño, se debe consolidar con el desarrollo de la ocupación, ya que implícitamente se consiguen los objetivos en esta, la formación para la consecución de estos objetivos es obligatoria y por ende su desempeño se realiza sin posibilidad de duda. Si se modificasen los objetivos, habría que matizar muy minuciosamente en qué consistirían sin perjuicio del complemento de gestión del desempeño que se viniese cobrando, y redundando en un aumento acorde con las variaciones que se establezcan.

No se puede limitar por edad un derecho como pueda ser la permuta, supondría una discriminación inaceptable. Es como si dijéramos que un cargo como jefe de recursos humanos no se pueda ocupar con una edad próxima a la jubilación, y se le tenga que destituir, y quitarle la habilitación necesaria para el cumplimiento de su trabajo, y si este fuera mayor a 24 meses, se les adaptará a otra ocupación acorde a sus conocimientos, sin conservar su nivel retributivo. ¿no sería esto injusto?

En cuanto a la rotación en las diversas jornadas especiales o turnos, se debe mantener la equidad en los distintos grupos de trabajo, y distribuir entre los trabajadores afectados los correspondientes complementos del puesto de trabajo. Todo lo que no sea así podría llevar a diferencias entre trabajadores de un mismo colectivo beneficiando a algunos en detrimento de otros, causa de agravio comparativo que no interesa que se produzca.

Y entramos en un punto clave para el personal a turnos, las coberturas obligatorias de servicio (COS). Lo ideal sería la abolición ipso facto de los artículos del convenio que imponen estas coberturas obligatorias. Es una lacra para el personal a turnos la absoluta disponibilidad que genera este sistema de cubrir las ausencias, ya sean previstas o no, en el trabajo a turnos. No existe en ningún otra empresa de este país con un sistema tan injusto y lesivo para los trabajadores que este, acordado en negociación con la representación laboral. Ya es el momento para eliminarlo y por supuesto, si no se es capaz de esto, de que no empeore más de lo que está. Nada de aumentar el número de COS al mes o de no limitarlos, esto nos convertiría en esclavos. Como mínimo habría que regular el tiempo de disposición para la empresa, para que puedan asignarte una cobertura obligatoria.

Aunque mejor que las COS , se debería poner la jornada anual programada al completo si fuese necesario para evitar deuda de horas contraída con la empresa, pero si esto no fuese posible (cosa que dudo), establecer tiempos de disponibilidad para estas coberturas de manera que, fuera de esos tiempos, nuestro tiempo de descanso, es decir, fuera de la jornada laboral, sea realmente nuestro, desvinculado del trabajo, y no dependiente de la empresa como es ahora durante todo el tiempo que no es jornada laboral a lo largo de todo el año. Esta es la realidad vergonzosa que existe en Aena, una condición que no se comprende, que somete al personal a una disposición gratuita (o casi gratuita) porque es más ventajoso tener una deuda de horas a favor de la empresa y unos esclavos obligados a ir al trabajo cuando se requiera. Por supuesto que esta disponibilidad no se paga y no se regula, pero bajo ningún concepto se deben imponer consecuencias a la no localización de los trabajadores en su tiempo de descanso, faltaría más.

En Madrid Barajas existe un procedimiento para la cobertura de estos turnos algo chapucera y que intenta minimizar el daño de las COS, intentando cumplir la equidad a la hora de asignar las COS, con una lista de voluntarios, y con cierto criterio de mínimo de días, que por mi experiencia parece imposible cumplir, o no se pone el ímpetu necesario. Por supuesto que en cada centro se debería contemplar las diferentes idiosincrasias para la regulación (como mínimo) de la adjudicación de las COS, y también por supuesto, que en ciertos supuestos no se pueda aplicar las COS, como los recogidos actualmente en convenio IT superior a dos meses desde el momento que esta supere los 60 días, comisiones de servicio superior a un mes… o que ciertas COS no sean a cargo de la bolsa de horas, como es ahora …y que siga siendo (dentro de lo malo).

Espero firmemente que se elimine este sistema de disponibilidad absoluta que suponen las COS, o como mínimo se regule para mejorar la situación actual.

En cuanto al artículo 80 del Convenio en el punto segundo, mejor dejarlo tal cual está que coincide con el estatuto de los trabajadores.

Los permisos recogidos en el artículo 81, serán conservados para cada trabajador, aunque un sujeto causante afecte a varios trabajadores, cada uno de estos tendrá derecho a este permiso retribuido, como no podría ser de otra manera. Todo lo contrario a esto sería un recorte de derechos que violaría incluso la ley. Como ejemplo en un aeropuerto donde puede haber varios familiares que se vean afectados por un mismo sujeto, tendrán el derecho al permiso todos y cada uno de esos trabajadores. Es de cajón, no puede haber otra interpretación, supongo.

En los permisos de nacimiento, adopción o acogimiento, el plazo lo marco el hecho en sí, y no el tiempo que la empresa necesite para prever u organizar el trabajo. La empresa deberá tener la agilidad suficiente para poder solventar este tipo de “contratiempos” que son una bendición para cualquier familia, pero que esta empresa lo ve como un problema a resolver. Si fuese necesario el sobredimensionar las plantillas del personal (ya sea a turnos o jornada normal) para así poder prescindir de efectivos, que por causas imprevistas o sobrevenidas, requieran el disfrute de los citados permisos, se debería tener en cuenta en la provisión de personal ante las administraciones y así mejorar paulatinamente el mercado laboral.

Así mismo las reducciones de jornada que son tan necesarias para la conciliación de la vida familiar y laboral, con los quince días establecidos es más que suficiente para poder hacer provisión de personal, más si se tiene en cuenta lo dicho anteriormente de los permisos del artículo 81.1 d). Hay que tener en cuenta que estos permisos anteriormente mencionados son fundamentales para la sociedad ya que supone el relevo generacional imprescindible para el avance social tal y como está establecido.

Se debe también la importancia necesaria a la contratación temporal de trabajadores que de manera tan irregular se está dando en el caso de Madrid Barajas, y habría que preguntarse los criterios que se han seguido durante la pandemia en los diferentes aeropuertos de la red, en concreto el cómo en Madrid Barajas se ha hecho una plantilla flexible, esto es, que el número de trabajadores puede variar a criterio de la empresa, según le conviene, y de esa manera se han dejado de cubrir ausencias, bajas médicas, o libranzas, y por ende sin necesidad de contrataciones temporales. Algo como se puede ver totalmente irregular. ¿Por qué en aeropuertos de menor tráfico aéreo, y menor personal se han hecho contrataciones temporales y en aeropuertos como Madrid Barajas no?

En fin, espero realmente que se nos considere, que se luche por nuestro convenio, que sea ejemplar y beneficioso para los trabajadores, y por supuesto equitativo para todos los trabajadores de Aena. Recalcar que la empresa (por lo menos en Madrid Barajas) tiene una actitud con los trabajadores que no se debe permitir, y que esto sirva para tener una actitud mucho más exigente en la negociación del nuevo Convenio.

Sin más que añadir, se despide atentamente un trabajador de AENA SME SA

miércoles, agosto 19, 2020

AENA y ENAIRE no nos dejaran nuevamente elegir la póliza sanitaria que pagamos: te comerás ADESLAS o ASISA por precio

La verdad es que no sabemos que andan haciendo los compañeros de la CES (CCOO-UGT-USO-CSPA), suponemos que en sus guerras internas, pero desde luego, algo que afecta a la vida de los trabajadores, y mucho, y que además pagamos porque nos lo meten en nómina, ha pasado delante de ellos sin que hicieran nada de nada: queremos elegir compañía aseguradora y no nos dejáis.


Pues sí, AENA y ENAIRE de modo conjunto han sacado el nuevo pliego para la póliza sanitaria por un importe un poco mayor que la vez anterior (8.897.325,36 EUR) y durante dos años. Es decir, que probablemente nos volveremos a comer a ADESLAS por dos años más... o ASISA o alguna otra que pueda ser de tu agrado o no, ya que el problema es que no puedes elegir. Nuestros compañeros controladores aéreos con la misma empresa, negocian otras cosas, porque ellos si han entendido que es su póliza y se la pagan.

DEF-313/2020  POLIZA DE ASISTENCIA MÉDICA Y QUIRÚRGICA DE EMPLEADOS.-AENA, S.M.E., S.A. Y ENAIRE E.P.E.

Presupuesto base de licitación (impuestos incluidos): 8.897.325,36 €
- Empleados de Aena S.M.E., S.A. : 7.128.596,40 €
- Empleados de ENAIRE, E.P.E. : 1.768.728,96 € 



Pero aquí la cuestión de fondo ya fué publicada por nosotros, como siempre, en AENA/Enaire justifican por que cambiaron de Sanitas a Adeslas por 146.000 EUR.

En el resto del artículo te lo explicamos, pero si querías elegir como los Controladores, no podrás nuevamente hacerlo, y si es por precio con los criterios que han dado nos comeremos ADESLAS (previa comisión por intermediación, suponemos, a Willis Towers Watson)... aunque con la gran mayoría de gente que nos comenta prefiere Sanitas por los Policlínicos. 


Nos preguntábamos si por 146.000 EUR era necesario cambiar de Sanitas a ADESLAS, que eso es lo que pasó. Como ves la empresa sólo utilizó el criterio del PRECIO lo cual nos parece razonable hasta cierto punto: "Todas las empresas presentadas superaron la calidad técnica mínima exigida que era de 60 puntos. Respecto de los criterios de evaluación económica de las ofertas, se indica que no se han aplicado fórmulas para realizar la misma, resultando adjudicataria la oferta más económica".

Nadie pide desde la CES (CCOO-UGT-USO-CSPA) que nos den el dinero de la póliza como parece inferirse de esto... sólo que nos dejen elegir: "El pago de la póliza de salud se incluye en la partida de acción social de la masa salarial, partida independiente a la de sueldos y salarios, con la que no pueden intercambiarse importes según la legislación vigente"

Respecto de los compañeros Controladores Aéreos: ojo a esto, si bien es verdad, no es menos cierto que les dan el dinero para que lo contraten con USCA (DKV), SPICA (CASER) y nos cuentan que otras opciones...: "En cuanto a las opciones de seguro a elegir por el colectivo de controladores, cabe señalar que el Convenio de Controladores de Tránsito Aéreo establece las condiciones salariales y laborales de este colectivo. ENAIRE no tiene suscrito ningún seguro médico para el citado colectivo".

Y finalmente parece que Willis Towers Watson cobró 32.651 EUR por intermediar la póliza, entendemos que anualmente, el dato lo hemos obtenido del 0.05% que cobran sobre 6.530.274 EUR... no esta nada mal.

El Sindicato ASAE considera que es evidente que con el dinero de nuestra Acción Social, la empresa AENA/Enaire y los sindicatos mayoritarios deberían de negociar la libertad de aseguradora, o al menos 2/3 de ellas, para que la gente, como los compañeros de control, podamos elegir. O que nos den los 448,20 euros y si queremos nosotros ponemos el resto


AENA y ENAIRE nos venden ADESLAS sin rubor en una encuesta llena de "cocina de datos"

¿Recordáis cuando publicamos AENA y ENAIRE nos venden ADESLAS sin rubor en una encuesta llena de "cocina de datos"? aquella encuesta tan capciosa y manipulada para justificar la póliza de ADESLAS, y es que, la gente en general, estaba mucho más contenta con Sanitas sobre todo por las policlínicas de especialidades que tienen. La encuesta fué de risa


Respecto de AENA, pudimos leer en la página 10 que el 55,30% de los que han contestado a la encuesta están menos satisfechos con ADESLAS que con SANITAS, pero para nuestra sorpresa en la página 14 de conclusiones vemos que ese 55,30% pasa a ser un 18%, lo leemos otra vez y vemos que ese 18% se refiere a la plantilla total (los que han hecho la encuesta y los que no) hacemos los números y efectivamente el valor es correcto. Lo increíble es que alguien que se lea solo las conclusiones (la mayoría) pensará que estamos mas satisfechos con ADESLAS, cuando eso no es verdad, pero dan la información tan sesgada de tal manera que sin mentir parece todo lo contrario. De matrícula de honor.

Y si nos vamos al caso de ENAIREhacen exactamente la misma trampa, transforman un 59,06% de empleados menos satisfechos en un 16% en las conclusiones al referirlos a la plantilla total de ENAIRE. Los señores de Willis Towers Watson podrían decir siendo igualmente cierto que solo el 1,75 % de la plantilla total está mas satisfecha con ADESLAS y sería igualmente cierto. Puestos a "manipular y cocinar datos" lo hacemos todos...

Es una pena la escasa participación porque de haber sido un 100% o mucho más alta esa "trampa" no la podrían hacer; viendo los resultados y con la deriva que está teniendo AENA/Enaire habrá gente que diga, como van a hacer lo que quieran, para que molestarse en contestar. Desde ASAE recomendamos siempre opinar y participar en todo.

jueves, junio 04, 2020

Teletrabajo: ¿AENA años 70 y Enaire en el año 2020?... y los "Domingos al Sol" de un Jefe en MAD

El Ministerio de Sanidad recomienda
el Teletrabajo... en AENA no se han enterado
Desde el Sindicato ASAE, con la llegada del COVID-19, hemos querido ser gente colaboradora y participativa, tanto con empresa como con sindicatos en aquello que sea razonable. Dicen que el COVID-19 es una oportunidad para todos, ser mejores personas a través de la solidaridad, la empatía, etc. 

La empresa AENA/Enaire ha estado tan sobrepasada por la crisis como todos nosotros, y es cierto que es verdad que hemos contado con la suerte de estar en una empresa que ha mantenido el empleo (relativamente, porque se han laminado a los Temporales y no han contratado a la gente de los aeropuertos estacionales), todo eso lo hemos publicado, pero no hay que olvidar que AENA/Enaire ganan cientos de millones, y si nadie lo impide, AENA distribuirá un dividendo de 7,58 euros brutos por acción con cargo al resultado del ejercicio 2019, en el que obtuvo en un beneficio neto de (1.442 millones de euros, un 8,6% más que en el ejercicio anterior. Este dividendo, que supone distribuir el 80% del resultado neto y representa un incremento del 9,4% respecto al ejercicio anterior. Ese dinero lo hemos generado los trabajadores.

Nos fuimos en marzo a casa a Tele-trabajar con una declaración de un Jefe en MAD, literalmente dijo que el COVID-19 no era grave, que al Sol se quita. Nosotros, con humor, lo llamamos la reunión de los "Domingos al Sol". Sólo un delegado de ASAE le dijo que si eso era una broma... no lo era. Bueno, nadie sabía lo importante que iba a ser la enfermedad y se lo perdonamos a este Jefe, ya sabéis quien es. La gente se fue a casa, los de H7, y los del Turno, una vez más, a pringar y a arriesgarse como nadie. 
Según un Jefe con los
"Domingos al Sol" se te quitaba el COVID-19

Se ha impuesto en la empresa el Tele-trabajo (con medios la mayor parte de las veces propios) y ha ido muy bien dentro de las limitaciones. Eso, lógicamente genera unas expectativas a la gente para que se implante, de modo regular, y en la medida en que se pueda, en AENA y en ENAIRE, pero que pasa, que se venden motos sindicalmente que luego van a ser un chasco total. Por mucho que presentes una solicitud muy bien argumentada, por mucho que RH de AENA en Barajas lo tramite, es RH en Servicios Centrales de AENA quien autoriza o no tu Tele-trabajo. Sin contar que tu Jefe Directo debe autorizarlo. Es decir, a las personas que nos han consultado a ASAE les hemos dicho que no se hagan muchas ilusiones.

¿Te acuerdas de este Tweet?... pues bien, durante 790 días, tal cual, estuvimos diariamente publicando que en AENA Barajas no tenía Jornada Flexible ni Asuntos Propios por Horas que en el mismo centro de trabajo, y con el mismo Convenio, sí tenía ENAIRE. Durante 790 días, por eso, no esperes que en AENA al menos, el Tele-trabajo sea algo que vayamos a tener con rapidez.
Este mensaje DIARIAMENTE lo publicamos
en Twitter durante 790 días

Pensábamos que vendrían nuestros dirigentes a la "nueva normalidad", con otras ideas... pero no estamos muy seguros. Hoy ha habido una charla con el Presidente y la Jefa de RR. Humanos de AENA, circula un vídeo de las reflexiones de la Jefa de RR. Humanos al que queremos contestar, sin acritud, con alguna reflexiones:

1) Cuando se habla de Tele-trabajo y de Conciliación queremos dejar claro que, fundamentalmente, se refieren al H7, porque el personal a turnos que es mayoría en AENA no se les permite conciliar con facilidad. Esto es real, han estado al frente de la operación, como los H7, pero con el riesgo de venir a trabajar. Ojalá algún día no haya dos empresas, el Turno y el H7. Por parte de ASAE queremos hacer este reconocimiento.

2) La empresa nos viene a decir que como han sido muy buenos con nosotros y no nos han mandado a un ERE o ERTE que ahora hay que devolver el favor, ¿pero esto de verdad es serio?... con el pastizal que ganan con nuestro trabajo y exprimiendo a los clientes y contratas tenemos que estar agradecidos. Es cierto que somos afortunados por estar en AENA/Enaire, pero es que ese dinero lo generan los trabajadores y por tanto deber ser partícipes. Sólo faltaba que una empresa que gana la millonada que gana, sean capaces de plantear un ERE/ERTE masivo.

3) Las reflexiones que hace la empresa es prueba de una mentalidad de otros tiempos. En vez de moverse en dirección de modernizarnos e implantar el Tele-trabajo como llevan empresas MODERNAS desde hace años, nos dice que es hora de pagar por ser "afortunados".

4) El sueldo de la Dirección de AENA no es el sueldo medio de los trabajadores, o sea que no es sencillo poder pagar una ayuda con los hijos. La empresa debe salir del escudo en el que llevan protegiéndose años, de un inmovilismo de no cambiar las cosas porque donde están les va bien y están cómodos y sin riesgos. Le siguen el juego todos los del rancio sindicalismo años 80 (con honrosas excepciones) que llevan viviendo de este estatus quo y tampoco están por cambiar nada, o al menos con la rapidez que deben. Estuvieron 790 días para que las mismas condiciones de ENAIRE las aplicaran de modo general en AENA (había aeropuertos que sí las tenían).

5) Es muy excepcional esta situación, la gente lo esta pasando mal y muchos se están viendo angustiados por la situación y esto no ayuda, en la vida no solo existe temas económicos, también hay problemas sociales a los que AENA tiene que apoyar en la medida de lo posible. Que destinen los dividendos que quieren dar a los accionistas, en dar y apoyar a la gente que tienen dificultades sería una buena opción para devolver a la sociedad lo que le debemos.

6) Tenemos un PAE (Atención al Empleado) sustancialmente mejorable. Cuesta mucho dinero al año y sirve para poco. Que refuercen ese servicio destinando mas dinero y que eso que nos piden de "crear" trabajo y así también devolvemos a la sociedad lo afortunado que somos. Pues que lo haga AENA a través de este servicio y legal, no pagar cada uno en negro y alentando la economía sumergida.

7) El planteamiento de la empresa está muy bien si tienes el salario mensual que tiene la alta dirección, te puedes plantear en una familia normal en que puedes contratar una persona para cuidar a los niños, pero el resto de personas que tiene salarios normales no da para eso sino para que los niños los tenga que dejar con los abuelos (claro está si dispones de ellos después de la pandemia), los campamentos o como todo la vida se ha hecho con los peques, es decir malabarismos. ¿En que mundo vive la dirección de AENA?... ¿Por qué no han planteado la posibilidad de habilitar guarderías para los trabajadores en entornos controlados como sería el aeropuerto? Ahí sí que da la empresa una ayuda a la sociedad incorporando personal cualificado para cuidar niños, da trabajo. 
AENA podría facilitar GUARDERIAS en
Aeropuertos y SSCC
8) Tampoco hemos escuchado en el Tele-trabajo la facilidad de conciliación familiar según su Responsabilidad Corporativa que intentan fomentar, se les llena la boca de palabras pero nada de nada. Tampoco ha planteado el ahorro económico para los trabajadores el Tele-trabajo, o bien el ahorro ecológico (ejemplo: emisión de gases invernaderos) podrían evitando solo un día de desplazamiento y tele-trabajar. 

Hasta ahí los comentarios a este vídeo de AENA...

De ENAIRE nos ha llegado hoy mismo este e-mail, entendéis ahora el titular: ¿AENA años 70 y Enaire en el año 2020?... o sea que ENAIRE va en un sentido y AENA en otro... no en la encuesta, que también se hizo, sino en esta declaración de intenciones que no vemos en AENA:




¿AENA va a incorporar al 100% de la plantilla?

miércoles, abril 29, 2020

AENA se niega a razonar los Traslados de la CIVCA que si hace ENAIRE: ¿y el respeto a los trabajadores?


Hace unos meses que publicamos, La CIVCA de AENA/Enaire...¿es un "cachondeo" un "mercadeo" o las dos cosas?... y posteriormente La negativa a los Traslados en AENA/Enaire debería ser razonada y explicada por respeto a los trabajadores donde se demandaba un poco de respeto a los trabajadores... debajo te recordamos la pregunta del senador canario, y seguidamente la respuesta de AENA y la de ENAIRE.

RESPUESTA DE AENA



RESPUESTA DE ENAIRE



Y seguidamente la pregunta de origen que siempre publicamos, pregunta y respuesta.

Traslados en AENA y ENAIRE: AENA Sociedad Mercantil Estatal SME Sociedad Anónima y ENAIRE Entidad Pública Empresarial se rigen para el colectivo de trabajadores no controlador por el I Convenio colectivo del Grupo de empresas AENA. AENA dispone de una red de 46 aeropuertos y 2 helipuertos en España y ENAIRE 21 Torres de Control en Aeropuertos de AENA, el resto está en manos privadas, y 5 Centros de Control del Tránsito Aéreo; En las Islas Canarias hay 8 Aeropuertos de AENA y 1 Centro de Control del Tránsito Aéreo.

En este convenio están definidos los Traslados y sus tipos que son vistos por la Comisión de Interpretación, Vigilancia, Conciliación y Arbitraje (en adelante, CIVCA). En toda empresa lo normal es pensar en el bienestar de los trabajadores y preocuparse de su posible malestar, e intentar ayudar en lo posible a que su situación laboral y personal mejore, ya que cuando un trabajador solicita un traslado normalmente hay problemas personales detrás muy serios.

¿Qué número de traslados en AENA y ENAIRE hay pedidos desde y para las Islas Canarias con detalle y desglose de islas a fecha de respuesta de esta pregunta?

¿Qué número de traslados en AENA y ENAIRE hay pedidos desde y para el resto de centros de trabajo con detalle y desglose por centro de trabajo o provincia a fecha de respuesta de esta pregunta?

¿Por qué razón la "Representación de las Empresas AENA y ENAIRE en la CIVCA" señala en las actas de la reuniones: “Respecto a los demás, tanto convenidos como justificados, no se emite informe favorable y por tanto, se deniegan” sin más detalles?

¿Por qué razón AENA y ENAIRE no solicita que se explique el motivo de la petición de traslado?, ¿no debería importarle a AENA y ENAIRE?

¿Por qué razón AENA y ENAIRE no explica el informe desfavorable a cada trabajador que lo solicita como una señal del respeto al mismo?

¿Va a comenzar AENA y ENAIRE a partir de ahora a explicar el motivo por el que emite informes desfavorables o seguirán en silencio?

¿Va a ayudar AENA y ENAIRE en lo posible para que pueda llegar a realizarse dichos traslados?

¿Qué estadísticas históricas maneja AENA y ENAIRE respecto de los traslados pedidos y concedidos o denegados?

PUBLICIDAD CENTRAL