Mostrando entradas con la etiqueta Compromis - Carles Mulet. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Compromis - Carles Mulet. Mostrar todas las entradas

miércoles, agosto 04, 2021

TELETRABAJO: el Presidente de AENA debe cesar al Jefe de la Asesoría Jurídica Juan Carlos Alfonso Rubio por limitar los DERECHOS de los trabajadores


A AENA se le atraganta el Teletrabajo, mientras ENAIRE basa todo en la flexibilidad y miran las cosas caso a caso, en una modernidad a imitar que implantó Lourdes Mesado y que continua José Luis Meler, en AENA no es así. Resulta que en Barajas la Dirección decide que los lunes no se puede teletrabajar y todo el mundo debe estar en la oficina ("prietas las filas"... aunque no sea necesario) y estará limitado a dos viernes al mes. Aunque esto es discutible, y como decimos, en ENAIRE es mucho más flexible, es algo que está dentro del acuerdo que esperamos que se aplique en su espíritu y no sólo en su letra. La mayor parte del personal es serio y cumplidor y poco a poco AENA tenderá a ser como ENAIRE. Otra de las cosas que no entendemos es porque la Estructura "sólo" puede Teletrabajar de tarde, cuando como decimos, hay que mirar caso a caso. Pero bueno... ya cambiará para mejor y esperemos que esto lo lidere el Director de Barajas, tenemos mucha suerte con esta designación de Javier Marín, hacía falta un gestor y líder y José Antonio Alvarez lo es, aunque tengamos diferencias lógicas de empresa-sindicato y las vamos a publicar.

Lo que no se puede tolerar es que un submarino del Partido Popular en AENA como es el Jefe de la Asesoría Jurídica esté sentado un día más en AENA de ser cierto esto que te vamos a contar. El Presidente socialista Sr. Maurici Lucena debe cesarle ya y echar a todos los submarinos del PP que hay en AENA esperando a tiempos mejores para seguir privatizando AENA.

CESE DE JUAN CARLOS ALFONSO RUBIO YA

Pues nada, que nos cuentan a través de nuestro Buzón Confidencial que este amigo de García-Legaz (ex Presidente del PP en AENA), Juan Carlos Alfonso Rubio PROHIBE TELETRABAJAR AL PERSONAL ADMINISTRATIVO que depende de la Asesoría Jurídica en toda España, tal cual. Parece que los compañeros Técnicos Jurídicos, nuestros Abogados pueden hacerlo, pero los Técnicos Administrativos que no tienen Estructura no pueden teletrabajar.

¿Pero este Señor quien se cree que es?... pues te lo vamos a contar con una investigación que hemos hecho en Internet a través de Google y redes sociales, a ver si el Presidente Maurici Lucena le echa a patadas de la empresa cuanto antes. No se sostiene además que en plena crisis hay no uno sino dos Vicesecretarios. Ya sabes los Abogados del Estado, te preparas una oposición memorística durante unos años y luego te pides una excedencia o te vas a una empresa semi-pública a cobrar más. Hablan como si supieran de todo, un mar de conocimiento con un dedo de profundidad, he aquí el ejemplo: El Plan de Acción Climática de Aena: conversación con Juan Carlos Alfonso Rubio (vídeo)

En 2017 AENA nombra a Juan Carlos Alfonso Rubio nuevo secretario general en sustitución de Matilde García Duarte; de esta señora un día publicaremos una carta que nos mandó en tono de amenaza para que cesaran los artículos críticos contra una de las personas más dañinas que ha pasado por AENA como fue José Manuel Fernández Bosch; esta gente se olvida de que esto es una empresa pública y que la Libertad Sindical está garantizada por al CE de 1978. Además se olvidan de que El Supremo prima la libertad de expresión de un delegado sindical frente al derecho al honor de un cargo público de AENA/Enaire y que la verdad ha habido aquí cada Abogado del Estado en excedencia (para ganar más en lo semi-publico como AENA y ENAIRE), no olvidemos a ínclito Luis Banciella de ENAIRE al que publicamos los "gastos de representación" hasta en verano en ¿Qué son las siglas GI y DEC en ENAIRE Entidad Pública Empresarial y cuánto dinero cuesta a la empresa?...

Pues bien el Sr. Juan Carlos Alfonso Rubio Secretario General y del Consejo de Administración en Aena lleva la Dirección de los Servicios Jurídicos del Grupo AENA y te vamos a poner tres artículos de prensa para que sepáis que se dice de este señor no sin antes recordarte que es el artífice de desbaratar la Asesoría Jurídica de AENA donde no sólo hay gente que ha entrado (presuntamente) sin examen (es decir, sin igualdad, mérito y capacidad) sino que está gastando ingentes cantidades de dinero público en bufetes, si recuerdas ya publicamos que AENA gasta casi 7 Millones de Euros en Asesoría Jurídica Externa pero no puede incrementar plantilla propia de Letrados, es un insulto a la gente que se siente desmotivada, por muchos cursos de GoodHabitz que hagan. Y es que además, para seguir engordando al sector privado, con el que tan bien se lleva, sacó como es público el Expediente: SGC28/2021 de ACUERDO MARCO PARA LA CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS DE PROCURADOR DE LOS TRIBUNALES por un importe bruto licitación: 1.452.000,00 € siendo la mayor parte del trabajo de Procurador ON-LINE a través de LexNET. Que contentos que están los despachos privados con este Señor.

Más información:




Y no sólo eso, sino que va a tener que comparecer en las Cortes Españolas para explicar la razón por la que no responde a las preguntas e informes en sus propios términos, aquí te ponemos más información de la andanzas de este señor del PP metido en la Alta Dirección de AENA. 

El Presidente de AENA Maurici Lucena puede hacer lo que quiera, pero tener a gente así no es bueno para la empresa y como se ve para los trabajadores: CESE DE JUAN CARLOS ALFONSO RUBIO YA.











sábado, junio 19, 2021

La Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) oculta deliberadamente a la sociedad el caos y coste de AENA en Barajas por Filomena


Isabel Maestre Moreno, la eterna Directora de la AESA (13 años, desde octubre de 2008 desempeña el puesto ejecutivo de Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA)) se agarra a una triquiñuela legal para no responder a las preguntas que se le hacen desde la Cortes, lo cual es una falta de respeto. Desde el Ministerio de Transportes (antes conocido como Ministerio de FoMIENTO con PP y PSOE) se ha querido tapar el escándalo, el problema es una falta de humildad de AENA para reconocer que las cosas se hicieron mal, aunque fue una nevada histórica.

Esta señora y su gestión ha pagado hasta agosto de 2019 (siguen sumando) en alquileres millones de euros en una gestión muy polémica: La Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) ha pagado 35.418.417 Millones de Euros en Alquiler a MAPFRE Vida . En la foto donde aparece desde la ventana del Centro Comercial Moda Shopping encantada de conocerse a si misma, está faltando a la transparencia que sabemos que organismos similares de Europa y Estados Unidos jamás harían. Señora Maestre, váyase ya.

La AESA con un Consejo Rector que no sabemos muy bien que rige porqué está plagado de altos cargos del Ministerio de Transportes se olvidan que una de las premisas como es la transparencia ante incidentes de Seguridad Operacional MUY GRAVES en Barajas como denunció el SEPLA, los Controladores de ENAIRE y este Sindicato ASAE. 

Esta señora debía dimitir ya que el Dictamen del Accidente de Spanair la señala como una de las responsables en la fecha del accidente que ocupaba un puesto de responsabilidad y por tanto asumían decisiones que dentro del sistema se tomaron en el momento del siniestro lo puedes leer aquí en la página 166 del dictamen del Congreso y se dicen cosas como estas en las recomendaciones: "Sexta. – Respecto a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) o el organismo que la sustituya, se recomienda la creación de un Cuerpo propio de Inspectores de Aviación que vele por la seguridad aérea de forma directa, no a través de terceros. Así mismo se recomienda la revisión de sus Protocolos de Certificación, Auditoría, Revisión y Supervisión adaptándolos a su propia estructura sin dependencia externa"

Volviendo al Plan de Invierno, AENA anda muy preocupada y quiere "copiar" las mejores prácticas del Plan de Invierno de Heathrow que puedes leer pinchando aquí del que AENA quiere aprender...  dicen que los ingleses tienen hasta 600 personas vinculadas al plan y que van a hacer "lo mismo", incluso van a conceder lo que los trabajadores operativos llevan AÑOS pidiendo como son unas guardias localizadas y retenes para que no pase lo que pasó y que, debemos contar que han seguido rodando cabezas en Barajas, el Jefe de la División de OPS lo han "cambiado" (cesado en OPS) y no por su propio gusto. Ya veremos si esto es verdad o no, de momento casi en el mes de julio y a sólo 5 meses de que se inicie el Plan de Invierno, en AENA Barajas no se ha hecho más que una reunión (que sepamos) con el personal operativo del Plan de Invierno donde se dicen buenas palabras... pocos HECHOS. Suponemos que el Plan de Invierno no sólo lo diseñarán en las oficinas de OPS sino que contarán con el Personal del Servicio de Pista y Plataforma (SPP-FollowMe), el personal del CGA (TPO-TPH24), Energía, Balizamiento, AAPUC, etc... no somos nada optimistas y por aquí os lo contaremos.

Hace unos años este Sindicato ASAE reclamó para la gente de Energía y Balizamiento una DHL (disponibilidad horaria) que suponía a la empresa AENA 18.000 Euros al año para que siempre hubiera gente disponible y jamás lo hicieron. Y no hay que olvidar que los dos únicos directores que han caído en Barajas fue por fallos eléctricos muy graves como puedes leer aquí.

A preguntas claras y directas estas son las evasivas respuestas. Sra. Maestre márchese ya y pongan a gente independiente y transparente en la AESA, hágase un favor y no pierda el prestigio profesional que tiene ni el de la AESA; esperemos que el Senador pida la comparecencia de la Sra. Maestre en el Senado para hacerle las preguntas cara a cara, porque esto no es una democracia o muy limitada. 

AESA-AENA-FILOMENA-AIR EUROPA: la nevada Filomena que afectó al aeropuerto de Madrid/Barajas afectó a varias compañías aéreas, entre ellas Air Europa. Aviones como por ejemplo los matriculados EC-MMX y EC-NFM llevan semanas en reparación sin poder volar con el importante lucro cesante que tienen unas ya muy castigadas aerolíneas. Durante la nevada Filomena y los días posteriores ocurrieron hechos muy graves en Barajas que fueron denunciado por sindicatos, pilotos, controladores aéreos, etc. AESA debe velar por mejorar los niveles de seguridad operacional (safety) del sector aéreo, a través de la supervisión del cumplimiento normativo. Deben haber sido notificado Sucesos de acuerdo al Reglamento (UE) 376/2014 ya que hubo graves acontecimientos relacionados con la seguridad que pusieron en peligro aeronaves, ocupantes o cualquier otra persona, además de incidentes graves muy graves que pudieron verse en las redes sociales.

Se pregunta al Gobierno:

¿Qué compañías aéreas ya sean españolas o extranjeras han notificado daños a AENA producidos por la nevada Filomena en Barajas desglosado por compañía aérea, tipo de avión, matrícula, daño reclamado y monto económico de este daño?

¿Qué número de Inspecciones de control normativo ha realizado AESA en AENA Barajas de vigilancia de las infraestructuras, procedimientos, servicios, etc. desglosado por año e inspección desde 2015 al 2021?

¿Qué número de Sucesos fueron notificados a la AESA por el temporal Filomena en Barajas desglosado por notificador, fecha y hecho notificado?

¿Qué número de Inspecciones ha realizado AESA debido a la nevada Filomena en Barajas y cuáles han sido las conclusiones?

¿Es cierto que AESA entrevistó a personal operativo de AENA respecto de la Nevada Filomena delante de sus jefes evitando así la confidencialidad de las inspecciones y contaminando sus inspecciones?

¿Qué conclusiones y recomendaciones ha sacado AESA que sean públicas? ¿ha sancionado o hay propuesta de sanción a AENA y cuál es el monto y la razón?

¿Qué opinión le merece a la AESA el detallado Estudio del Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas SEPLA llamado -Tormenta de frío y nieve (Filomena) en el aeropuerto Adolfo Suarez Madrid-Barajas en enero de 2021: Análisis desde un punto de vista operacional para pilotos de Don Francisco Cruz - Departamento Técnico SEPLA?








martes, junio 08, 2021

Ciudadanos (Cs) trabaja para SAERCO y FerroNATS buscando la destrucción de ENAIRE (y del 51% de AENA)

Ciudadanos (Cs): tras el éxito en las elecciones madrileñas y haber dejado marchar a personas de mucho nivel como el Inspector de Hacienda Francisco de la Torre como puedes leer aquí (y meter a gente como el tertuliano De Quintos ex Coca Cola) hoy nos encontramos con esta noticia en prensa que no tiene nombre. No saben ni de lo que hablan, como sigan así desaparecen.



Ciudadanos (al igual que PODEMOS, no nos casamos con nadie) han fallado a sus votantes, del PP y PSOE poco se puede esperar si prepararon la privatización. Y eso que con sólo dos Grupos Parlamentarios montan una comisión de Investigación en el Congreso pero no quieren... los partidos que vinieron a cambiar la política ocultan uno de los mayores escándalos económicos de la democracia como el Sindicato ASAE ha publicado aquí: AENA se vendió por el 70% de los Dividendos que ya ha generado en 4 años: urge una Comisión de Investigación https://www.sindicato-asae.com/2019/04/comision-investigacion-privatizacion-aena.html

Se niegan a investigar la privatización de AENA por ENAIRE pero si le preocupa a Cs que el sector privado siga extrayendo valor a ENAIRE. Este tipo de iniciativas en partidos en vías de ser absorbidos o desaparecer como Cs son debidas a: ignorancia o intereses de lobbies de algún empresario que usan a un partido político. Mirad los Grupos de Interés que hay en la CNMC...

Hemos tenido acceso a una información de AENA/Enaire que por su interés reproducimos. A ver si con la propaganda de STARTICAL nos olvidamos que el día a día de todo el personal de ENAIRE va por otro camino. Las preguntas claves son estas, ENAIRE se moja poco y van lentos, muy lentos:





Hemos sabido que EGS-Enaire Global Services fue aprobado por el Consejo de Administración de ENAIRE el pasado 30 abril 2021, y que dicha aprobación está sujeta todavía a las futuras aprobaciones necesarias (elevación a la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos (CDGAE) para informe favorable y posterior aprobación por el Consejo de Ministros, conforme a la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público y otras disposiciones) por lo que antes de 2022 no podrán comenzar a competir.


La Comisión Nacional del Mercado de la IN-Competencia, la que no sabe porque sube la electricidad y no lo impide, si que sabe como va la Competencia en Navegación Aérea tal como lo indican en este informe. E/CNMC/002/2018 ESTUDIO DE LOS SERVICIOS DE TRÁNSITO AÉREO EN ESPAÑA https://www.cnmc.es/sites/default/files/2196411_8.pdf

Lo que no cuentan son noticias como estas de las que Cs suponemos que estarán encantados y que tanto daño hacen a ENAIRE y sus trabajadores. Parece que las cuentas de SAERCO que publicamos aquí se resienten y no les basta con lo que ingresan en Formación y quieren seguir expoliando lo público y hacen lobby para ello, sino de que un partido en su ocaso como Cs se mete en algo tan concreto como las TWR... es que hay mucho pastel. Véanse las reuniones con la CNMC de SAERCO y usando una PNL de Cs para que se haga efecto.


O ENAIRE despierta o se queda reducida a los Centros de Control ACC.

Cuentas de SAERCO

"Como el director general se entere de que vais al sindicato de controladores aéreos... a la puta calle"

Controladores aéreos 'low cost' y obligados a tareas administrativas

PERO, ¿DE QUIÉN ES SAERCO?

A.Ll.
Secretario General de ASAE
Comité MAD

sábado, mayo 08, 2021

El DORA y los Cambios en Ingeniería y Mantenimiento de Barajas que necesitan muchas explicaciones y nadie da ¿qué ocultan?

GALERIAS DE AENA QUE SE HAN "EXTERNALIZADO"
Como bien sabéis, AENA, la empresa, (para nosotros siempre es una empresa no compañía que es la bobada neo-liberal y moderna que nos quieren vender, ojo que el lenguaje no es neutral) puede organizar el trabajo como crea que es mejor, en eso nunca vamos a discutir, podemos sugerir cosas pero lo acatamos.

Estaréis al tanto de los cambios que en Ingeniería y Mantenimiento se van a dar en Energía y Balizamiento y que nos ha explicado la empresa esta semana. Tras eso, el responsable de la División mandó un correo a los trabajadores afectados en los que entre otras cosas dice que llevan tiempo tratando de hacer en propio los trabajos de las áreas de Energía y Balizamiento como auto mantenedores. Estas áreas por su importancia se han convertido en Departamentos "denotando con ello la importancia que tienen cada una de estas áreas y esto ha sido posible, entre otras cosas, gracias a la profesionalidad y el esfuerzo demostrado cada día por cada uno de vosotros" (sic).

Aparte de llevarse a la CELA el CMA de Balizamiento H24 y bajar de la CELT a la CE1 los TMA H24 de Energía, los TMA "van a recibir formación adicional y específica que les va a permitir estar mucho mejor preparados" (sic) según el responsable, ya que lo que parece se pretende es que ante algún problema o incidencia en Energía y Balizamiento se hagan cargo de la operativa... los TMA de cada área si no puede el CMA. Los TMA H24 de Supervisión, se repartirán conforme a las necesidades de servicio en una u otra área, reforzando y potenciando de esta manera los trabajos que se realizan.

Hasta aquí todo en orden, todo correcto porque es una decisión de la empresa que respetamos, nuestro delegado sindical en Balizamiento hizo un resumen muy bueno para los CMA/TMA en el que destaca que aún no está todo decidido 100% y que las cosas pueden cambiar porque este tipo de movimientos hay que pensarlos bien y la empresa está abierta a comentarios y mejoras. Es cierto, el Jefe de División es una persona que escucha y es cercana, que haga caso es otra cosa. 

Quiere la empresa que esto de mandar el CMA a la CELA y los TMA de Energía a la CE1 se haga sobre el mes de octubre, sin aumentar un TMA como habíamos creído.

No meten plantilla nueva sólo la mueven. 

Quieren amortizar el puesto de TMA de Supervisión y que en principio (siempre de modo voluntario) pasen estos TMA a H7 repartiéndolos entre energía y Balizamiento según necesidades, aunque está abierto a que cualquier TMA de turno que quiera pasar a la mañana. 

Les quieren formar a los TMA de turno (E y B) para que puedan desarrollar las funciones del CMA en caso necesario. ASAE le dijo que en realidad ya estaban segregados totalmente Energía de Balizamiento y le propusimos que también podría apostar por mantener lo que existe pero potenciando las funciones del TMA de Supervisión para que realmente sea más útil, a lo que respondió que tendrá que pensar bien todos los posibles escenarios.

Según el responsable de este cambio nos dijo que "de verdad pienso que, esto es un gran paso y me gustaría daros la enhorabuena por ello" (sic) pero no tenemos aún tan claro de desde ASAE que esto sea así. 

Entendemos que ningún CMA de Balizamiento querría ser formado como CMA de Energía para ser unos Super-coordinadores porque el puesto de CMA de Energía es uno de los puestos más críticos de AENA Barajas, ya que es de altísima responsabilidad y el mismo sueldo, pero eso de cargarse el TMA de Supervisión y pasarlo (forzosamente si no hay voluntarios, que no los habrá) a H7 es un poco temerario, así como encargar a los TMA sustituir a los CMA cuando sea necesario. Esto necesita una formación muy delicada y específica. 

Aunque desde ASAE preguntamos a RRHH y a Mantenimiento nunca aclaran nuestras dudas, por eso, ha entrado en las Cortes una serie de preguntas que pueden ayudarnos a comprender los cambios, las pregunta son las siguientes (debajo el texto completo con citas al DORA): 

¿Cuál es el porcentaje de avance de cada una de las anteriores inversiones del DORA desglosadas en Madrid/Barajas?

¿Estos trabajos del DORA que se externalizan en su mayoría y que necesitarán un mantenimiento preventivo y correctivo lo hará personal propio de AENA o se externalizará al sector privado en detrimento del público?

¿A raíz de estos trabajos que número de trabajadores de AENA entrarán a forma parte de la plantilla en los años 2021 al 2026 o seguirán entrando contratas y trabajadores con sueldos de miseria, con el salario mínimo por eso son más baratos, expoliando el trabajo en propio?

¿Cómo es posible que se mejoren y sobre todo amplíen las instalaciones de Barajas y no se amplíe la plantilla de AENA?

¿Qué número de nuevas Torres Mega se van a instalar y qué número de trabajadores de AENA van a entrar fijos o temporales para su mantenimiento o tiene previsto AENA externalizarlo con algún mega expediente para que se forre el sector privado?

¿Qué número de nuevos Centros de Transformación se van a instalar y qué número de trabajadores de AENA van a entrar fijos o temporales para su mantenimiento o tiene previsto AENA externalizarlo con algún mega expediente para que se forre el sector privado?

¿Qué plantilla actual hay en la División de Ingeniería y Mantenimiento desglosado por departamento y secciones, de turnos y jornada normal y cuál será el incremento, con el mismo desglose para 2021-2022-2023-2024-2025 y 2026?

¿Quién es el responsable de que la plantilla de Mantenimiento que se pide en AENA Barajas no se facilite por RRHH o es que no se pide o se pide sin la suficiente justificación?

¿Por qué la formación del personal de AENA de Ingeniería y Mantenimiento se contrata externamente y no se usa en Energía y Balizamiento y otras secciones la figura del Formador Interno como hace ENAIRE?

¿Qué expedientes están previsto contratar por Ingeniería y Mantenimiento en los años 2021-2026 que no se contemplan el DORA? ¿Estos expedientes cómo se justifican?

¿Apuesta la División de Mantenimiento en la reversión de la Central de SAMPOL y que lo lleve la gente de AENA en detrimento de SAMPOL?

Desde el Sindicato ASAE queremos manifestar:

- No vamos a firmar ninguna Modificación Sustancial de Condiciones de Trabajo (MSCT) Colectiva o Individual que perjudique a ningún trabajador, sea o no afiliado, a nadie. Con esto dejamos la vía abierta a impugnar en los Juzgados de lo Social cualquier hecho que nos parezca doloso para un trabajador.

- Las condiciones materiales de los cambios para los CMA de CE1 a la CELA deben ser las mejores, sabemos que en esto la División no escatima esfuerzos y lo agradecemos siempre, pero llevamos tiempo diciendo que aíslen de ruidos la Sala de Control y no lo han hecho. Los TMA salen más pero los CMA que deben estar pendiente no pueden estar soportando ruidos, que si bien no son ilegales, son muy molestos. 

- Además no sabemos si la empresa ha pensado que saliendo los TMA a trabajos de campo en Balizamiento el CMA se queda sólo, sin nadie, lo que es un riesgo personal así como de trabajo. 

- Habrá que dotar de taquillas de vestuario como en CE1, ya que no cabe en una taquilla la ropa personal y la de trabajo; deberán también poner un armario por turno para almacenar lo necesario para la comida, ya que los CMA no pueden salir a la cantina.

- Deberá de dotarse a los CMA de Balizamiento con PC, teléfono de TWR-N, teléfono de Sala de Control y la Alarma Sonoro-Acústica del SMP-B en Sala de Control.

- Respecto de la Formación: ¿Quién está preparado fuera de AENA para dar una formación a los TMA de Energía para que se puedan hacer cargo de TODA la instalación de T123 y T4-T4S?, si personal de altísima competencia y experiencia les cuesta como será un TMA. Los trabajadores TMA no se les puede responsabilizar de los fallos que pudiera haber.

- Por parte de los trabajadores os hacemos un llamamiento a que defendamos nuestro trabajo de la mejor manera que sepamos, para que nadie pueda decir que somos improductivos y que por eso hay que "externalizar" porque no se llega. Están deseando meter a trabajadores precarizados (sueldo mínimo) con contratas porque dicen que no llegamos, por favor, ayudemos a tapar bocas trabajando más y mejor.

- No se puede alabar a los trabajadores y a su vez llevar un año sin cubrir cuando falta al TMA de Supervisión moviéndolo entre centrales.

- Nuestros TMA están muy preparados como nuestros CMA pero son trabajos distintos, ¿puede una enfermera hacer el trabajo de un médico?, ante un corte o cero garantiza AENA que la formación que se da cubre lo que se necesita.

- Las 30-50 nuevas Torres Mega y los 5-10 Centros de Transformación nuevos que se hagan ¿los piensan mantener con la misma plantilla o se va a "externalizar" como ya están haciendo en "Galerías" porque no llegamos?.

Si tenéis alguna cosa por favor poneros en contacto con nuestros delegados sindicales y o a través del buzón de contacto confidencial pinchando aquí. 

A. Ll. (Secretario General Sindicato ASAE)

NUEVA PREGUNTA EN LAS CORTES GENERALES

AENA-BARAJAS-DORA-MANTENIMIENTO-CONTRATAS: El DORA 2017-2021 fue aprobado por el Consejo de Ministros el 27 de enero de 2017 en cumplimiento de lo establecido en la Ley 18/2014, fijando las condiciones aplicables al quinquenio 2017-2021. En el BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO Núm. 49 Lunes 27 de febrero de 2017 Sec. III. Pág. 13752 aparecen una serie de inversiones prevista en el Aeropuerto de Barajas tanto las estratégicas como son la Plataforma de remotos T4S y las Mejoras T123 de acuerdo al diseño funcional como relevantes.

De acuerdo con el requerimiento del artículo 29.1.f) de la Ley 18/2014, a continuación se presenta el volumen del plan de inversiones del periodo 2017-2021 para cada uno de los aeropuertos que conforman la red de Aena, mostrándose las inversiones por aeropuerto que este DORA establece como Estratégicas (E) y Relevantes (R).

En el caso de Madrid/Barajas estas son las inversiones:

Actuaciones en área de movimiento - plataforma 

(R) Nuevo helipuerto 

(R) Adecuación de pavimento en plataformas 

Actuaciones en área de movimiento - plataforma 

Actuaciones en aparcamientos

(R) Terminal de autobuses en T4 y T1 

Resto actuaciones en aparcamientos

Actuaciones en eficiencia ambiental

(R) Climatización aseos T4/T4S 

(R) Sistema de gestión y ahorro energético en alumbrado exterior 

(R) Suministro con instalación de planta de energía fotovoltaica en P1 

Resto actuaciones en eficiencia ambiental 

Actuaciones medioambientales 

Desarrollo y mejora de ayudas a la navegación

(R) Sistema GBAS Categoría III 

(R) Renovación del radar de superficie de la torre de control norte y sur 

(R) Adecuación Sistema de multilateración y servidores de comunicaciones 

Resto Desarrollo y mejora del sistema de ayudas a la navegación 

Inversiones de apoyo y mantenimiento 

(R) Integración y mejora de los sistema de equipajes en T123 

(R) Instalación de 2 puestos integrados de control de tráfico en TWR este 

Resto inversiones de apoyo y mantenimiento

Mejora calidad compañías respecto medios disponibles 

(E) Remodelación sala 2 para conexiones no Schengen fase 1

(R) Nueva configuración de stands T8, T10 Y T12 para el uso de aeronaves Tipo E 

(R) Áreas de descanso en T1 y T4 

(R) Señalización para enrutamiento de flujo de pasajeros y mejoras aseos en T4

Resto Mejora calidad compañías respecto medios disponibles 

Mejora infraestructuras de urbanización y accesos 

(R) Nuevos accesos a zona entre pistas 15-33

(R) Remodelación de viales llegadas T2 

Resto mejora infraestructuras de urbanización y accesos 

Mejora suministro eléctrico 

(R) Renovación equipamiento central eléctrica lado tierra 

Resto mejora suministro eléctrico 

Mejoras servicio extinción de incendios 

(E) Plataforma de remotos T4S 

Prevención de riesgos laborales y mejora accesibilidad 

Remodelación de las terminales T1, T2 y T3 

(E) Mejoras T123 de acuerdo a diseño funcional 

(E) Ampliación zona internacional T1 

(E) Nueva fachada llegadas T1 y salidas T1 

(R) Remodelación configuración en Diques 5 y 6 de T1 

(R) Instalaciones electromecánicas para mejora comunicaciones verticales en T1 y Dique sur 

(R) Renovación fachadas lado tierra T2 

(R) Actuaciones para dotar de nueva imagen al pasillo de conexiones entre T1 y T2 

(R) Aseos T1, T2 y T3 

Resto Remodelación de terminales T1, T2 y T3 

Seguridad de personas e instalaciones 

(E) Ampliación filtro T1 y ampliación control de pasaportes T1 puertas A y B 

(R) Actuaciones para incluir TWR en zona restringida de seguridad A

(R) Remodelación y reubicación filtro T4 conexiones 

(R) Ampliación filtro de seguridad T4+2 Vip y control de seguridad T2 centro 

Resto seguridad de personas e instalaciones

Se pregunta al Gobierno:

¿Cuál es el porcentaje de avance de cada una de las anteriores inversiones del DORA desglosadas en Madrid/Barajas?

¿Estos trabajos del DORA que se externalizan en su mayoría y que necesitarán un mantenimiento preventivo y correctivo lo hará personal propio de AENA o se externalizará al sector privado en detrimento del público?

¿A raíz de estos trabajos que número de trabajadores de AENA entrarán a forma parte de la plantilla en los años 2021 al 2026 o seguirán entrando contratas y trabajadores con sueldos de miseria, con el salario mínimo por eso son más baratos, expoliando el trabajo en propio?

¿Cómo es posible que se mejoren y sobre todo amplíen las instalaciones de Barajas y no se amplíe la plantilla de AENA?

¿Qué número de nuevas Torres Mega se van a instalar y qué número de trabajadores de AENA van a entrar fijos o temporales para su mantenimiento o tiene previsto AENA externalizarlo con algún mega expediente para que se forre el sector privado?

¿Qué número de nuevos Centros de Transformación se van a instalar y qué número de trabajadores de AENA van a entrar fijos o temporales para su mantenimiento o tiene previsto AENA externalizarlo con algún mega expediente para que se forre el sector privado?

¿Qué plantilla actual hay en la División de Ingeniería y Mantenimiento desglosado por departamento y secciones, de turnos y jornada normal y cuál será el incremento, con el mismo desglose para 2021-2022-2023-2024-2025 y 2026?

¿Quién es el responsable de que la plantilla de Mantenimiento que se pide en AENA Barajas no se facilite por RRHH o es que no se pide o se pide sin la suficiente justificación?

¿Por qué la formación del personal de AENA de Ingeniería y Mantenimiento se contrata externamente y no se usa en Energía y Balizamiento y otras secciones la figura del Formador Interno como hace ENAIRE?

¿Qué expedientes están previsto contratar por Ingeniería y Mantenimiento en los años 2021-2026 que no se contemplan el DORA? ¿Estos expedientes cómo se justifican?

¿Apuesta la División de Mantenimiento en la reversión de la Central de SAMPOL y que lo lleve la gente de AENA en detrimento de SAMPOL?


Más información relacionada:

VIDEO: El Secretario de Estado de Transportes conoce de primera mano las escandalosas privatizaciones en AENA (Barajas) y ENAIRE

AENA Madrid-Barajas-Sección de Energía: respuestas que comprometen












sábado, mayo 01, 2021

¿Ha contratado AENA a un "gurú" del Marketing con "skills" que no había en la "compañía"?... pues va a ser que no

Ya sabéis que en AENA estamos en la "neolengua" de estos liberales de lo público, una banda de farsantes que no creen en lo público, pero que pastan desde la época de Vargas, y que ahí siguen instalados y ha llegado Maurici Lucena y no ha hecho la limpieza que hace falta en AENA. Los "Vargas Boys" como los "Chicago Boys" ahí siguen esperando que regrese el PP, que volverá, no lo dudéis. 

Parece que cambian los gobiernos pero no las costumbres, y es que AENA se convierte en un lugar donde entra gente por la puerta de atrás sin que se justifique qué hacen aquí. Ya no vienen como Externos o Contratas sino que directamente cogen a quien les da la gana (lo visten a través de una consultora de selección) y para dentro, para engordar la nómina de AENA dejando al personal de la empresa sin motivación ni aliciente en busca de una carrera profesional que no existe, eso sí, puedes hacer muchos cursos on-line.

Y como hoy hablamos de Comercial queremos denunciar que nuestros compañeros/as de la División Comercial de Barajas no reciben la Formación que necesitan en las Areas Comerciales, distintas de la que se dan en SSCC que les impiden crecer y moverse. ¿Cómo es posible que perfiles similares reciban formación distinta por estar en SSCC o en Barajas?...

Volviendo al tema, hemos tenido acceso a una pregunta y respuesta de AENA respecto del último que entró, y esto parece que se debió a un mensaje de Twitter que este Sindicato ASAE publicó en marzo. En esto la CES parece que está en babia... pero nos da igual, vamos a seguir luchando por los trabajadores de AENA/Enaire y por lo público, y que los puestos los ocupen los trabajadores de AENA/Enaire. Meter a gente como la que señalamos en el puesto de hoy da a entender que no hay nadie que tenga las habilidades ("skills" como les mola llamarlo en la "compañía" que es el nuevo nombre de AENA, la que era una empresa).


Pues bien, llegó esta pregunta a las Cortes:

AENA-EMPRESA PUBLICA-CONTRATACION PUBLICA: según se puede leer en abierto y público en la red LinkedIn https://es.linkedin.com/in/elias-albini-2970274 a la empresa pública de los aeropuertos del Estado español ha contratado en marzo a un nuevo Marketing Manager o Gerente de Marketing en castellano. El elegido tiene experiencia en una empresa o tour operador italiano de viajes, donde ha estado 6 años, y luego se ha desempeñado en la también Empresa Pública Paradores durante 12 años. AENA está en medio de una crisis económica importante con pérdidas, congelación de plantillas, un ERTE en Menorca, importantes impagados de aerolíneas y empresa y cientos de millones en posibles pérdidas por la falta de pago de las tiendas.

En la AENA del PP y de Vargas entró mucha gente por la puerta de atrás, supuestos expertos que no había en AENA se han colocado con contratos fuera de Convenio, contratos blindados, de obras y servicio ocupando Jefaturas de División, etc. Hasta la Secretaría de Vargas fue recolocada cuando lo cesaron. Con la llegada del PSOE, el que se llama "gobierno más progresista de la historia" sigue con esas prácticas pues no se entiende qué necesidad tiene ahora AENA de meter nuevo personal cobrando fuera de Convenio, y qué aporta, pues el perfil contratado no aparece en las listas de los 10 o 20 Gurus del Marketing de España o Europa. Este tipo de acciones por parte de una EMPRESA PUBLICA sin respetar los principios de concurso público, de igualdad, mérito y capacidad, molestan bastante pues no permiten la promoción del personal propio de AENA que se siente menospreciado y ninguneado por caprichos de no se sabe muy bien quien.

Se pregunta:

¿Qué tipo de contrato tiene esta persona (alta dirección, obra y servicio, fijo de plantilla)?¿Cuánto va a cobrar fijo y variable?

¿Fue contratado a través de un proceso de selección público y/o head hunter o consultara de RRHH?

¿Cuánto ha costado este proceso de selección y a qué consultora se le dio? ¿Qué valor diferencial aporta este perfil a AENA?

¿Piensa AENA valorar al personal interno de la Direccion General Comercial e Inmobiliaria y promocionarles?
Para entender este asunto hay que saber que el número de Paradores es de 97 (mientras que AENA sólo tiene 46 aeropuertos y 2 helipuertos en España) y que el número de clientes alojados es de 1,5 millones (mientras más de 275 millones de viajeros pasaron por los aeropuertos españoles de AENA antes de la pandemia), o sea que las magnitudes son importantes para entender esto. Y en Paradores el 65% de las pernoctaciones son de Españoles y el 35% extranjeros.

El CV del fichaje externo porque no había gente en AENA que pudiera ocupar ese puesto o darle formación para el y debajo la respuesta de AENA.


La respuesta es una vergüenza, como el asunto del que se trata, podemos hacer muchos comentarios, preferimos dejarlo por hoy aquí.

Sólo recordamos que esto es una empresa PUBLICA mientras el 51% esté en manos de ENAIRE, ya que la jugada del siniestro Vargas con ABERTIS para diluir ese 51% no le salió y le dieron la patada.

Seguiremos denunciando estas cosas y gracias por contárnoslas de modo confidencial, tienes nuestros correos, y si deseas que sea confidencial a través de “GUERRILLAMAIL”: https://www.guerrillamail.com/es/compose (CONFIDENCIAL, garantizamos tu anonimato), esperamos tus comentarios. 

Gracias por tu colaboración, síguenos contando cosas que las vamos a seguir publicando, nosotros no estamos de paso, queremos a AENA como empresa que nos da de comer.

Más información relacionada:

AENA y ENAIRE Promoción Interna A/B: ¡Qué escándalo! He descubierto que aquí se juega

El Supremo fija pautas avanzadas de control de oposiciones: ¿se acabó la opacidad en AENA/Enaire en los Niveles A/B?

Escandalosa Promoción Niveles A y B en ENAIRE (y AENA): los sindicatos de la CES durmiendo

lunes, marzo 29, 2021

¿Considera AENA y ENAIRE la aplicación del Informe de la ex Presidenta del Tribunal Constitucional María Emilia Casas Baamonde a los Temporales?

AENA-ENAIRE-TEMPORALES: Un informe de la expresidenta del Constitucional avala hacer fijos a 800.000 empleados públicos que han encadenado contratos temporales. María Emilia Casas plantea una reforma legislativa para dar estabilidad hasta su jubilación al personal que ha encadenado contratos temporales o prórrogas sucesivas durante años en puestos que cubren necesidades permanentes.

Una solución excepcional para una situación excepcional. Un informe firmado por María Emilia Casas, presidenta del Tribunal Constitucional entre 2004 y 2011, plantea una reforma legislativa en España para convertir en trabajadores fijos "a extinguir" a los empleados públicos que han sufrido el abuso de la contratación temporal, una situación que afecta a más de 800.000 personas en todo el país. El dictamen propone la creación de una nueva categoría, la de "personal estabilizado" con carácter indefinido, para cumplir la directiva comunitaria 1999/70/CE y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que instan a los estados miembros a prevenir y sancionar, con medidas efectivas y disuasorias, el uso indebido de los contratos temporales sucesivos.

El informe, encargado por asociaciones estatales de empleados públicos al estudio jurídico Ejaso, en el que ahora ejerce Casas, defiende que se trata de una vía "apropiada y constitucional" para resolver un mal endémico en la administración pública española y dar estabilidad mediante la continuidad en sus puestos, hasta la jubilación, al colectivo afectado. Aboga, además, por acometer esta reforma "con urgencia" ante la "infracción flagrante" y continuada del derecho europeo y la ausencia en el ordenamiento jurídico español de medidas "eficaces y efectivas" para sancionar el abuso de la temporalidad. Ni la organización de los escasos procesos selectivos para proveer de forma definitiva las plazas ocupadas temporalmente; ni la transformación de los trabajadores en "indefinidos no fijos", ni las indemnizaciones equivalentes a las de un despido improcedente se erigen, a juicio de la también catedrática de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), en acciones adecuadas y suficientes para poner coto a esta situación y castigar a las administraciones públicas por los reiterados incumplimientos.

Casas niega, además, en su dictamen que la solución propuesta vulnere los principios de igualdad, mérito y capacidad en el acceso al empleo público. Recuerda que, a excepción de determinados casos, los interinos se han sometido a pruebas de acceso bajo estos parámetros y que el Constitucional ya ha ratificado la validez del reconocimiento de los servicios prestados y la antigüedad como mérito único en la fase de concurso para favorecer la consolidación del personal no permanente (contratados o interinos). Y es que el tiempo efectivo de servicios "puede reflejar la aptitud o la capacidad del aspirante para desarrollar las funciones públicas", recalca un dictamen que precisa, no obstante, que esta posibilidad "no es ilimitada" ni un "título de legitimación exclusiva".

La autora del informe alude también a la jurisprudencia del Constitucional para explicar que, "en determinados casos", la diferencia de trato puede considerarse como "razonable, proporcionada y no arbitraria", siempre que "se demuestre como un medio excepcional y adecuado para resolver una situación también excepcional, expresamente prevista en una norma con rango de ley y con el objeto de alcanzar una finalidad constitucionalmente legítima". Para Casas, en este caso la situación de excepcionalidad estriba en la obligación del Estado español de cumplir la normativa europea y las sentencias del tribunal de Luxemburgo. "La forma más simple de que España adapte su legislación en materia de empleo público a la directiva 1999/70/CE es incorporando la regla de transformación de contratos temporales abusivos en indefinidos", recoge el dictamen, que subraya que el derecho de la Unión Europea no prescribe "en modo alguno" la conversión en funcionario, sino que "deja abierta la posibilidad a la creación de figuras laborales dotadas de verdadera estabilidad".

La figura del trabajador "fijo a extinguir" aparece recogida en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2021, en una disposición sobre la integración del personal de las entidades públicas empresariales, sociedades mercantiles estatales o fundaciones del sector público, por lo que, en opinión de la presidenta emérita del Tribunal Constitucional, tiene "apoyo normativo" sobre el que sustentarse. La propuesta de Casas también plantea, de cara al futuro, la adopción de esta medida o de otras alternativas, como la imposición de indemnizaciones realmente disuasorias para las administraciones que incurran en un abuso de contratación temporal sucesiva.

La catedrática señala que, para el Tribunal de Luxemburgo, no es necesario que exista una obligación general, derivada de la directiva europea, de transformar los contratos temporales abusivos en indefinidos. Sin embargo, "esto no quiere decir en modo alguno que sea una medida descartable. Simplemente, no es la única posibilidad", afirma la autora del informe, que añade que, si no se aplica, tiene que haber una medida "igualmente efectiva" para disuadir a las administraciones públicas de mantener estas prácticas.

Tres vías insuficientes

A lo largo de un documento de 55 páginas, Casas expone "el fracaso" de los legisladores españoles a la hora de trasponer la directiva comunitaria 1999/70/CE al ordenamiento jurídico nacional. En concreto, de las cláusulas 4 y 5 del acuerdo marco sobre trabajo de duración determinada, que hacen referencia a la "igualdad de trato y no discriminación" de los empleados temporales frente a los fijos y a la necesidad de establecer medidas para prevenir y sancionar el uso abusivo de estos contratos de duración determinada. El dictamen habla de un "incumplimiento generalizado" de estos preceptos que ha llevado a una "normalidad patológica" que se ha hecho resistente en la administración pública. La catedrática resalta que se ha "desnaturalizado por completo" la designación temporal de empleados públicos, "encubriendo relaciones de carácter indefinido". Un escenario que ha sumido a los profesionales en una permanente incertidumbre, "pendientes siempre de renovación", lo que, a su vez, ha incidido en su estabilidad personal y en el desempeño de su actividad laboral.

El informe remarca que la normativa de función pública en España no prevé ninguna consecuencia para el abuso de la temporalidad, ni para los contratados a través del Estatuto de los Trabajadores, ni para los interinos ni para los eventuales y que ha faltado "voluntad política" para materializar la directiva comunitaria mediante "soluciones técnicas adecuadas". Tres han sido las vías utilizadas hasta la fecha para tratar de atajar el problema. La primera ha sido la organización de procesos selectivos. Sin embargo, tal y como expuso la conocida sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19 de marzo de 2020, los plazos de convocatoria (cada tres años, como máximo) no se han respetado y los procesos han sido poco frecuentes, sobre todo a raíz de la crisis económica de 2008 y la congelación de la tasa de reposición de efectivos, por lo que se ha creado una gran bolsa de empleo temporal. Casas recalca, además, que en las ofertas de libre concurrencia no se tiene en cuenta el abuso de temporalidad y que solo serían conformes a derecho, bajo este prisma, los procesos restringidos, para quienes hubieran sufrido esta situación, o generales pero con preferencias para el colectivo afectado.

La mencionada resolución del TJUE entierra también la figura del "indefinido no fijo", una creación jurisprudencial española para tratar de resolver el problema enquistado. "Es una falsa estabilidad. Fue una vía de remedio, pero no tiene recorrido", sostiene la expresidenta del Constitucional, que apunta que los contratos de los trabajadores a los que se les ha reconocido esa categoría siguen conservando el carácter de duración determinada, con la provisión definitiva sometida a la celebración de una prueba selectiva.

La tercera fórmula es la indemnización, que tiene que ser efectiva y disuasoria. Para evaluar el coste que esta vía supondría para las arcas públicas españolas, el dictamen hace una simulación con el caso de la sentencia de marzo de 2020 y calcula en 41.793,51 euros la cantidad que habría de recibir el trabajador en el supuesto de que se le otorgara una indemnización equivalente a la del despido improcedente, de 33 días de salario por año de servicio, con un máximo de 24 mensualidades. Aceptando esa cifra y una tasa de temporalidad en el servicio madrileño de salud (donde ejercía el empleado) del 20%, el coste total solo para esa administración sería de 417.935 euros, "una cantidad inasumible" y a la que habría que sumar la convocatoria de un proceso selectivo "de dimensiones desconocidas". Por todo ello, entiende que tampoco la indemnización "es la medida más oportuna".

El dictamen aboga en cualquier caso, por explorar esta vía de cara a un futuro, pero a través de fórmulas como la recogida en un procedimiento judicial en Italia, que podría servir "de inspiración" para España y que contemplaba no solo un baremo basado en la antigüedad del empleado, sino también una estimación de "lo que dejó de hacer mientras duró el abuso".

Casas apuesta por la vía legislativa frente a la resolución judicial del conflicto, máxime teniendo en cuenta que la jurisprudencia del TJUE ha dado lugar a "decisiones distintas de los órganos judiciales internos, cuando no contradictorias". Incluso el Tribunal Supremo "ha bendecido" en algunas de sus resoluciones el incumplimiento de la cláusula 5 del acuerdo marco europeo sobre contratos de trabajo de duración determinada, ha apostillado la catedrática de la UCM, que también recuerda en su dictamen que la Comisión Europea mantiene abierto un procedimiento de infracción contra el Gobierno de España por los incumplimientos en esta materia.

Fuente: https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/informe-expresidenta-constitucional-avala-fijos-empleados-publicos-abuso-temporalidad_1_7346627.html

Según publica la WEB del Sindicato ASAE: Senadores canarios (Coalición Canaria) piden a AENA conocer porque hay 58 trabajadores (de 7.556) que llevan más de 10 años de temporales https://www.sindicato-asae.com/2018/12/datos-temporalidad-aena.html

En la empresa AENA Sociedad Mercantil Estatal S.A. existían a fecha 1-10-2018 trabajadores con la siguiente antigüedad en años. Dichos trabajadores han ido encadenando contratos temporales y este es el resumen de los casos más graves:

10 años de antigüedad: 23 trabajadores
11 años de antigüedad: 20 trabajadores
12 años de antigüedad: 6 trabajadores
13 años de antigüedad: 4 trabajadores
16 años de antigüedad: 2 trabajadores
17 años de antigüedad: 2 trabajadores
25 años de antigüedad: 1 trabajador

En casos con 10 o más años de antigüedad hay sólo 58 trabajadores según la misma web del Sindicato ASAE.

Se desea conocer:

¿Considera AENA y ENAIRE la aplicación del Informe de la ex Presidenta del Tribunal Constitucional en la empresa a los temporales o irán ampliando plantilla y haciendo fijos en función de otros intereses en ocasiones absolutamente espurios e ilógicos?

PUBLICIDAD CENTRAL