Mostrando entradas con la etiqueta Ingenieros y Niveles A-B. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ingenieros y Niveles A-B. Mostrar todas las entradas

miércoles, marzo 09, 2022

El Diputado Andrés Lorite (GPP y Portavoz en el Congreso de Transportes) se interesa por la seguridad de la Planta Fotovoltaica de AENA Barajas

Hace poco que en nuestra web publicamos
La nueva Planta Fotovoltaica de AENA Barajas si es un peligro real para los trabajadores: ¿quién es responsable?... donde detallamos de una manera acreditada el evidente riesgo latente si como parece no han puesto el cable que se determinó en el proyecto y que es más seguro.

Este asunto lo hemos denunciado por responsabilidad sindical en la Unidad de Cumplimiento Normativo de AENA donde se investiga con Expediente CANDE 15/2022.

En relación con esto ha llegado una pregunta al Congreso de los Diputados que por su interés reproducimos. Parece que AENA se ha ahorrado unos 130.000 EUR con este cambio de cable pero la broma le puede costar 600.000 EUR si hay que cambiarlo, como deberían.

No podemos imaginar que el Presidente de AENA Maurici Lucena inaugure en 2023 unas instalaciones que no son 100% seguras. Si se ha pagado por algo, ¿será posible que no lo hayan puesto si estaba en el proyecto y en los pliegos?...  

Veremos que responden porque esto les compromete...




sábado, febrero 19, 2022

El Conde de Montecristo opina sobre IYM de Barajas: ¿otro problema similar al de la Planta Fotovoltaica con CESES?

Regresa el "Conde de Montecristo" a colaborar con el Sindicato ASAE y nos manda este artículo vía
Buzón Confidencial, por su interés lo reproducimos... seguro que se genera un interesante debate... ¿tu que opinas?...

Por parte del Sindicato ASAE pensamos que esto de las imposiciones a Barajas (sin que nadie plante cara sin que le cueste el puesto) se está desmadrando

En SSCC hay gente que sólo están preparados para para obedecer a los Financieros y al Sr. Rossello Caldentey (uno de los "Vargas Boys" que siguen instalados en AENA) y que desde el año 2016, ocupa el puesto de Director de Proyectos y Construcción, encargado de la ejecución de la mayor parte de la inversión de la empresa en todos los aeropuertos de la red, de el depeden unas 80 personas.

Se está imponiendo el “aquí vale todo”, hacen el proyecto desde SSCC y luego largan a Barajas el muerto. Nuestra gente de Barajas (salimos en defensa de los Jefes de Departamento, los Jefes de Sección, los CMA y los TMA) que no tragan con ruedas de molino y que no quieren que dejen chapuzas que luego la vamos a sufrir nosotros, se tienen que estar encarando con todo el mundo demostrando que lo que hacen está mal y no dan el visto bueno. 

Eso a veces en caso de las Estructuras cuesta el puesto. Sumado todo esto además a la presión que hacen desde SSCC para que se cumpla las inversiones y certificar sea como sea. Es una vergüenza lo que está pasando, son muchos millones como para que lo regalemos a cualquier precio. Y aquí hay directivos que han defendido el tema de acabar como sea y ya luego haremos otro pliego para arreglar los desperfectos, esto con dinero público.

Respecto del Sr. Rossello Caldentey, ya en 2018 siendo Jaime García-Legaz Presidente de AENA llegó a las Cortes esta escueta pregunta: ¿Respalda sin fisuras el Presidente de AENA al Director de Construcción, Instalaciones y Energía para que continúe?... y he aquí la respuesta de AENA, se incluía a Bosch en aquello, aquel personaje de Comercial del que tanto hablamos aquí, mal por supuesto. 

Y ya habíamos escrito en 2017 nosotros más cosas... ¿te acuerdas?... amplia la imagen si quieres


Y ya sin más dilación pasamos a publicar la carta que nos manda el Conde de Montecristo, la hemos dejado tal cual, sólo que hemos omitido los nombres de las personas y en algunos lugares hemos añadido la coletilla de presuntamente o darle otro estilo pero es 99% lo que nos mandaron salvo un apartado muy grave pero sin pruebas no publicamos nada. La libertad de expresión queda garantizada porque el fondo de la carta es lo que importa.

Buenos días, en primer lugar, felicitaros por denunciar que no puede ponerse en servicio una instalación cuyos cables no cumplen la Normativa aplicable, sea cual sea, sea donde sea, afecte a quien afecte (se refiere a La nueva Planta Fotovoltaica de AENA Barajas si es un peligro real para los trabajadores: ¿quién es responsable?...

En segundo lugar, y es el motivo de escribiros, es que comparto con vosotros que, la razón del no cumplimiento de Normativa parte, en primer lugar, de un inadecuado -cuando no erróneo- Pliego de Prescripciones Técnicas de Proyecto. Si alguien decente lleva la obra, esto deriva, habitualmente, en conflictos en fase de ejecución, el cual, siendo presionado por el poder de la Contrata y de los plazos, tiene dos opciones: o callar, o luchar a muerte.

Y precisamente, esta incidencia que habéis denunciado para el tema de cables en los túneles, me resulta "muy similar" a otra que se pretendía ejecutar entre febrero y marzo del año pasado, en este caso, la sustitución de luminarias HPS por LED en el túnel de la M-14. También por gravísimas -y clarísimas- disconformidades con Normativa de las luminarias propuestas, hubo que retrasar la ejecución hasta finales de noviembre. La soberbia de SSCC traspasó ampliamente los umbrales del cinismo, pretendiendo destruir personalmente a todo aquel que le decía que aquellos aparatos no cumplían normativa. Tal fue la presión que, dos semanas después de torcerle el brazo a este "compañero" de SSCC, la Directora del Expediente de Mantenimiento de Túneles, a la sazón Jefa de Sección de Túneles y Accesos en aquel momento, quien fue la persona que hasta en tres ocasiones, de manera honesta y franca, rechazaba por escrito y con argumentos técnicos demoledores a SSCC "que le dejaran el regalito" en las instalaciones de Barajas, fue cesada de manera cruel por quien por entonces llevaba la División. Nadie puede imaginar que la honestidad te puede costar el puesto, hasta que te pasa. Y lo que más duele es que sea de forma tan cruel y a manos de quien, supuestamente, se vería favorecido al evitar la instalación de productos fuera de normativa en MAD.

Podéis comprobar la "coincidencia" que comparten el proyecto de Planta Fotovoltaica 7,5 MW para autoconsumo de Barajas (código Necesidad DORA-RENOV1, expediente de ATRP DIN 181/18-1, y de obra DIN 658/2018), con el otro que refiero, Cambio de luminarias a tecnología LED (código Necesidad ILUEF/18/16, con expediente de ATRP DIN 407/17, y de obra DIN192/14). Sacad vuestras propias conclusiones y, por supuesto, investigad la veracidad de estos hechos "coincidentes". Como el tiempo siempre hace que la verdad flote sobre la mentira, en el mes de septiembre del año pasado, cinco meses después de la ejecución de nuestra compañera en MAD, conocí de primera mano que "un tal X de Piovera" tenía (presuntamente) un conflicto de intereses entre AENA y el proveedor de las referidas luminarias... (Nota ASAE: esto no lo podemos publicar sin pruebas... flipad con lo que pone, imaginamos que actuaría Cumplimiento Normativo...) imponiendo tales productos no sólo contra su propio PPT (que incumplía desde el principio al fin, como así fue demostrado delante de su responsable, Doña XXX), sino también contra las reiteradas advertencias por escrito desde MAD y, para colmo, hasta el criterio de la propia adjudicataria de la ejecución (Indra), quienes sin entrar en si cumplían o no para no discutir con SSCC (pues al final la responsabilidad de validar los productos era también de SSCC, que llegó a firmar certificados), sí puso pegas porque las luminarias tenían un método de instalación mucho más caro y complejo que las de otros fabricantes.

Espero que, igual que la verdad sobre la mentira, también la Justicia prevalezca sobre la ignominia. No pido nada más, y nada menos.


domingo, febrero 13, 2022

La nueva Planta Fotovoltaica de AENA Barajas si es un peligro real para los trabajadores: ¿quién es responsable?...

De ser ciertas estas informaciones Amparo Brea (Chief Green Officer (CGO)) de AENA debe para la Planta Fotovoltáica y revertir a la instalación del cableado adecuado
De ser ciertas estas informaciones que publicamos Amparo Brea (Chief Green Officer (CGO)) de AENA debe parar urgentemente la Planta Fotovoltáica y revertir a la instalación del cableado adecuado por el que se ha pagado y es SEGURO (Safety First)... ¿le habrán contado la verdad a Amparo Brea?...

Una de las mayores desgracias que tenemos en Madrid/Barajas es depender de ese "politburó o Comité Central de SSCC de AENA en Peonías" que decide cosas que luego en Barajas hay que aceptarlas y comérselas, no sabemos si algún Jefe de División lo hace por gusto (o por su carrera profesional, o porque se lo impone el Director de Barajas que a su vez se lo impone otro...) pero desde luego que los Jefes de Departamento, los Jefes de Sección, los Ingenieros, los TMA y los CMA tienen que tragar con cada cosa que sólo genera problemas. Y es que es mejor des-centralizar que centralizar en Peonías, o al menos, que se vengan aquí esos "Gerentes de Inversiones" con ínfulas muchos de ellos (provienen de lo "privado" y se creen que aquí van a hacer carrera pisoteando a quien sea... pobre gente), pero los marrones que tenemos aquí es por su culpa. Hay de todo pero hay cada elemento que se piensa que los trabajadores de AENA en Barajas son sus empleados. Hasta aquí hemos llegado, en el Sindicato ASAE defendemos a la gente de Barajas ante sus desaguisados.

El Buzón Confidencial del Sindicato ASAE a través de "GuerrillaMail" está activo y los compañeros nos remiten abundante y frecuente información de forma anónima (animamos a todos a seguir en la misma línea). Como todo se ve, todo se sabe y gracias al boca a boca, todo nos llega, se nos ha informado de que el cable a emplear en galería conectado a planta fotovoltaica no es adecuado para ese entorno al no garantizar las propiedades que aseguren al máximo un adecuado comportamiento ante el fuego. Lo que nos parece más grave es que AENA permita el empleo y el abono de algo que no vele al máximo por la seguridad de las personas (se trata de nuestros compañeros), de los pasajeros (son nuestros clientes) y de las cosas (es nuestro aeropuerto). A ver, que esto se ha pagado y parece que no se ha puesto, presuntamente claro.

En el fondo hablamos de las consecuencias, en caso de un incendio, para nuestros compañeros que mantienen las instalaciones interiores a las galerías de nuestro aeropuerto (desafortunadamente cada vez menos por las externalizaciones de IYM... o como lo quieran llamar) o para nuestros Bomberos que se jugarán la vida ante cualquier siniestro que precise de su trabajo. Naturalmente, también se trata de la vida de los trabajadores de cualquier empresa que deba acceder a las galerías. Y por supuesto, no podemos olvidar que los incendios y su propagación en las galerías tienen repercusión directa en la seguridad aérea al repercutir en los tendidos eléctricos. Estos son problemas reales al 100 % y por aquí no estamos dispuestos a callar en caso de que el material empleado no sea el adecuado. 

Es bueno recordar que los únicos incidentes que han supuesto ceses de Directores en Barajas en el pasado han sido los relacionados con el tema eléctrico. Tal cual.

Te vamos a copiar una pregunta que llegó a las Cortes el pasado verano y la respuesta de AENA y ya luego unas consideraciones sobre seguridad en el entorno laboral de nuestros compañeros y en nuestras instalaciones ya que en estas condiciones, el Sindicato ASAE considera que esa Planta Fotovoltaica debe pararse hasta que se solucione, o que alguien con nombre y apellido firme que todo está bien y que si pasa algo, asume las responsabilidades penales y civiles que pudieran corresponder.



AENA-PLANTA FOTOVOLTAICA-BARAJAS: según informa la prensa en 2019, la empresa PUBLICA por medio de ENAIRE invierte en sostenibilidad y destina 8,2 millones de euros a la instalación de una planta solar fotovoltaica en el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, con ello AENA apuesta por un suministro eléctrico basado en la sostenibilidad energética y se enmarca en la estrategia de Aena contra el Cambio Climático. La obra se adjudicó a la UTE CYMI S.A. / INSAE S.A. y el plazo estimado de ejecución es de 39 meses. Esta instalación ocupa un espacio de 22 hectáreas en el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas y el importe total de la adjudicación fue de 8.199.739 euros.

Se trata de la construcción de una planta solar fotovoltaica (PSFV) de 7,5 MW nominales en autoconsumo total que proporcionará energía limpia al aeropuerto madrileño y no tendrá excedente de energía a la red de distribución, siendo este último requisito de obligado cumplimiento para el diseño de la planta. Esta planta generará 11,7 GWh al año, lo que representa un 16% del consumo anual de las terminales T123 equivalente al consumo medio de 3.082 viviendas al año. Las obras se ejecutarán por fases de forma que no interferirán en la operativa habitual del aeropuerto.

Este proyecto parece que se ha desarrollado desde los Servicios Centrales de AENA y es responsabilidad 100% del personal técnico y directivo de Servicios Centrales de AENA. Tras la llegada del ex Presidente de AENA Vargas con el Partido Popular y tratar de privatizar AENA se bajaron a todas las contratas linealmente un 20% de media, y con el tema de las pujas electrónicas se ha perdido mucha calidad en las obras y suministros. AENA lo sabe, lo permite, y luego de contratar determinadas cosas como ponen los pliegos, de manera irregular al menos, las cambian. Los proveedores entran en este mercadeo que perjudica a todos.

Respecto de este asunto se desea preguntar al Gobierno:

¿Qué cambios significativos o no se acordaron entre los SSCC de AENA y las empresas licitadoras con desglose de los mismos?

¿Estos cambios significativos o no que se acordaron entre los SSCC de AENA y las empresas licitadoras con desglose de los mismos han supuesto un ahorro para AENA o ha aumentado el beneficio a las empresas licitadores? ¿esto es legal o regular? ¿qué opina Cumplimiento Normativo de AENA?

¿Permiten estos cambios que una vez entregada la instalación por la empresa los trabajadores de AENA ya sea Galerías o el Servicio de Salvamento y Extinción de Incendios u otros externos o personal propio puedan desempeñar su trabajo en un entorno lo más seguro posible ante un riesgo de accidente o incidente grave?

¿Permiten estos cambios que los requerimientos de Prevención de Riesgos Laborales en materia de prevención sean cumplidos? ¿si pasa algo quién es el responsable ante un Juez? 

¿La Chief Green Officer (CGO) de Aena es conocedora de que se favorece el medio ambiente en detrimento presuntamente de la seguridad de los trabajadores?

LA RESPUESTA DE AENA ES LA SIGUIENTE:

En relación con el asunto interesado, se señala que el expediente DIN-658/2018 “Planta solar fotovoltaica de 7,5 MW para autoconsumo. Aeropuerto de Adolfo Suárez Madrid/Barajas” fue licitado por AENA mediante un procedimiento de licitación con negociación el 26 de febrero de 2019, por un importe de 10.957.621 euros y un plazo de ejecución de 39 meses.

Una vez publicada la licitación tanto en el Boletín Oficial del Estado y en la web pública de AENA el 1 de marzo de 2019, el límite de presentación de ofertas de la primera fase finalizó el 22 de marzo de 2019, recibiéndose un total de 12 ofertas, de las cuáles 10 empresas superaron la calidad técnica mínima exigida en la misma. En la segunda fase, cuya fecha fin de presentación de ofertas fue el 11 de junio de 2019, la calidad técnica mínima exigida la superaron 6 empresas.

Cumpliendo con el procedimiento establecido, finalmente AENA adjudicó el expediente el 30 de julio de 2019 a la Unión Temporal de Empresas (UTE) CYMI SAINSAE INFRAESTRUCTURAS SA, por un importe de adjudicación de 8.199.739,95 euros (baja del 25,17%) y un plazo de ejecución de 39 meses, habiéndose iniciado septiembre de 2019 y con fecha prevista de finalización septiembre de 2023.

En lo que respecta a los posibles cambios significativos acordados, se indica que es relevante mencionar que, en el procedimiento de licitación establecido, uno de los puntos requeridos en la oferta técnica a presentar por los licitadores, es un análisis del proyecto que ponga de manifiesto los posibles errores, omisiones y mejoras del mismo, para recogerlas dentro del proyecto sin variar el importe del presupuesto total, y que todos los licitantes las tengan en cuenta en la fase II de la licitación.

En este sentido, el cambio más significativo incorporado en el proceso de licitación, tal y como se recoge en el Pliego de Cláusulas Particulares del concurso, ha sido incluir la posibilidad de poder sustituir los módulos fotovoltaicos monocristalinos de 340 Wp, por otros de prestaciones iguales o superiores en cuanto a: potencia, eficiencia y durabilidad, si en el momento de realizar el pedido de los mismos, existiera algún problema de stock o de descatalogación, bien por la elevada demanda, o por el rápido desarrollo en este tipo de tecnologías.

Estos cambios suponen una mejora del proyecto y está contemplada dentro del procedimiento de licitación establecido en el Pliego de Cláusulas Particulares, por lo que no supondrá ningún aumento del coste para AENA. Además, han podido ser analizados por todos los posibles licitadores.

Finalmente, dado que estos cambios suponen una mejora, no se alteran las condiciones de seguridad y prevención o ambientales establecidas en el proyecto original, por lo que se cumple en todo momento con la legislación y normativa vigente.

En el Sindicato ASAE disponemos de todos los pliegos de ese expediente, que como sabéis es público y publicable, y por las informaciones anónimas que hemos recibido de varias fuentes queremos comentar lo siguiente:

En lo relativo al comportamiento ante el fuego, el material que se instale en una galería debe ser más exigente que el necesario al aire libre o en otras circunstancias, pues, en caso de incendio, debe protegerse al máximo al personal y a las instalaciones críticas para la actividad de trabajo de AENA. Es por ello, que en todos los proyectos relacionados con las líneas de alta tensión tendidas en galerías, el Departamento de Energía del aeropuerto solicita en periodo de redacción (y en obra) los cables disponibles en el mercado con las más altas prestaciones contra el fuego, al igual que ocurre con otras grandes empresas. Desde hace algunos años solicita cables de tipo AS o Cca S1b d2 a1 conocidos popularmente como de alta seguridad y fácilmente distinguibles por una banda de color verde. Puede resumirse que, en el marco normativo de la UE (Reglamento de Productos de Construcción), esos cables son no propagadores del incendio, no propagadores de la llama, presentan baja emisión y opacidad de humos y prestaciones ensayadas en lo referente a gotas o partículas inflamadas.

En relación a todo esto, nos gustaría que AENA respondiera a las siguientes preguntas y si desde el Sindicato ASAE tenemos razón paren la Planta Fotovoltaica y se emplee el material con las características de lo proyectado (licitado y pagado) y que parece que no se ha atendido. 


Hacemos responsable a quien ha dado la orden de aceptar estos cambios (que habrá algún e-mail de autorización...) a quien haya hecho esto si está mal hecho, y en caso de accidente, este artículo lo aportaremos a la Fiscalía y al Juez porque con la vida de la gente de Galerías no se juega, y si se han equivocado a tiempo están de pararlo.

Preguntas que AENA debía responder:

¿El instalador solicitó a AENA información sobre los coductores a tender y sus referencias técnicas a fin de presentar alguna propuesta de material?.

¿Es cierto que se ha propuesto a AENA el tendido de cable de tipo RHZ1-2OL (S) Eca 12/20 kV en las galerías subterráneas?. ¿Es cierto que ese cable dispone de prestaciones mejorables ante el fuego y la propagación del incendio no asegurando al máximo las condiciones de trabajo y de las instalaciones?. ¿Respeta los requisitos de proyecto recogidos en sus documentos?. ¿Se aceptó la propuesta?. ¿Quién la aceptó con nombre y apellidos o puesto de responsabilidad en AENA?.

¿Se consultó con AENA Madrid-Barajas sobre la posibilidad del empleo del cable RHZ1-2OL (S) Eca 12/20 kV?. Si se autorizó su empleo, ¿quién tomó esa decisión?. ¿Es conocedor el Director José Antonio Alvarez de estas cosas?.

¿Se han instalado conductores del tipo RHZ1-2OL (S) Eca 12/20 kV a través de las Galerías de AENA que son subterráneas?

¿Ha aceptado AENA la instalación de ese material sin contar con la opinión de Prevención de Riesgos Laborales (PRL) que quiere que maximice la seguridad de los trabajadores y siendo ésta uno de los compromisos de la División de Ingeniería y Mantenimiento con ellos?. ¿Se ha aceptado el empleo de ese material sin el análisis de alguna organización de reconocida reputación en materia de protección contra incendios?

¿Se pidió permiso a AENA Madrid Barajas para hacer eso y si se concedió quien tomó esa decisión?

¿Sabe todo esto Prevención de Riesgos Laborales (PRL) de AENA respecto de las condiciones de trabajo de las personas que entran en las Galerías de AENA con este cableado?

Continuará...

sábado, julio 17, 2021

Los Niveles A-B y Estructuras estarán muy negativamente afectados con el nuevo Convenio que AENA/Enaire propondrá... y los COS


Empieza la negociación del Convenio y comienza la temporada de Teatro en Madrid, esto ya lo hemos visto y ya tendremos tiempo de hablar, pues vendrán meses de saturación de información, de levantarse de la mesa de negociación, de amenazas de huelga o incluso días de huelga (inoperativas por los servicios mínimos del 100%) y ya luego firmar "lo menos malo", auguramos que no todos los sindicatos firmaran el Convenio, alguno se pondrá de lado. Con la privatización pasó lo mismo o hemos olvidado como CC.OO. y USO (sin UGT) convocan 25 jornadas de huelga en Aena a partir del 11 de febrero y luego la desconvocaron para no perjudicar el show de Vargas en la Bolsa de Madrid. 

Dicho sea de paso para el Sindicato ASAE el Convenio de AENA/Enaire es bastante bueno, pero como los sindicatos CCOO-UGT-USO-CSPA no arreglen temas como los COS y la disponibilidad del personal a Turnos sin pagar van a tener muchas bajas y van a perder muchos votos. Recordad cuando nos contaban que los COS eran muy buenos porque además "nos daban 30 EUR", no se conoce empresa en España donde haya esta vergonzosa disponibilidad por parte de la empresa del tiempo libre y la conciliación de la gente, pero no lo olvides esto lo firmó la CES no sale del aire. Otro tema son las diferencias salariales (mismo trabajo distinto sueldo hasta seis años) o gente como los del SPP, Alta Tensión, Baja Tensión, Balizamiento, SEI que están a pie del cañón cobrando menos que personal que no tiene esos riesgos, y esto no se entiende, queremos igualar por arriba. Otro asunto es la Compatibilidad, por culpa de la CES que no ha aclarado lo que es Complemento Específico y Salario de Ocupación, tenemos decenas de Compatibilidades no concedidas y que los compañeros puedan trabajar fuera de aquí.


El escrito que manda AENA/Enaire dice muchas cosas, van a por la privatización de la empresa AENA (de ENAIRE a hacerla más pequeña que es lo mismo) y para eso quieren tener las manos libres para en materia de empleo meter al que quiera y del modo que quieran. Ya lo hacen por la puerta de atrás porque dicen que en AENA/Enaire no hay gente preparada, acuérdate cuando publicamos ¿Ha contratado AENA a un "gurú" del Marketing con "skills" que no había en la "compañía"?... pues va a ser que no . Este asunto lo hemos tratado varias veces como puedes recordar en AENA y ENAIRE Promoción Interna A/B: ¡Qué escándalo! He descubierto que aquí se juega donde hablamos de cómo mueven la Bolsa al número que quieren para meter al que le gusta y aunque El Supremo fija pautas avanzadas de control de oposiciones: ¿se acabó la opacidad en AENA/Enaire en los Niveles A/B? esto sino lo consintieran los sindicatos mayoritarios no sería posible.

Ya en su momento denunciamos, estando el ex Dirección de Comunicación de ENAIRE José Antonio Ruiz López (hoy sustituido por Mariano Gasparet), una Escandalosa Promoción Niveles A y B en ENAIRE (y AENA): los sindicatos de la CES durmiendo y es que si los sindicatos no quisieran, o miraran para otro lado, esto no sería posible.

Los cambios en materia de personal lo venden como una modernización, por eso nos preguntamos en su momento ¿Para qué necesita AENA y ENAIRE carísimas consultoras externas si tenemos personal propio muy bien formado? y es para tener gente y ya luego pasarlos a AENA en su momento, lo hacen de modo sistemático con empresas del Grupo. En el caso de la Asesoría Jurídica ya publicamos que AENA gasta casi 7 Millones de Euros en Asesoría Jurídica Externa pero no puede incrementar plantilla propia de Letrados, es un insulto a la gente que se siente desmotivada, por muchos cursos de GoodHabitz que hagan. Y además, cuando llegan a una Estructura, te pueden quitar sin cuestiones objetivas, en Barajas ha pasado como publicamos en En AENA y ENAIRE no hay promoción y sí mucho DEDO: las Jefaturas de Departamento y Secciones deben salir a concurso públicoy no penséis que se gana tanto, recuerda que publicamos los Complementos Salariales de los Puestos de Estructura (Nivel Directivo) de AENA y ENAIRE

Y luego ya ante el estupor general (menos de los Sindicatos claro que se callaron de modo vergonzante) publicamos que AENA y ENAIRE sacan de la Promoción Interna 245 plazas Niveles A y B: la mayor parte ya son FIJOS de Plantilla. Fue el Sindicato ASAE el único sindicato de AENA en denunciar públicamente este asunto, si recuerdas publicamos los siguientes artículos: La Convocatoria de 110 plazas de Titulados para Contratos Temporales en Prácticas de AENA es un insulto a los trabajadores de AENA/EnaireLa Convocatoria de 75 plazas de Titulados para Contratos Temporales en Prácticas de ENAIRE es un insulto a los trabajadores de AENA/EnairePrimero espadas de AENA (Mayoral-Corrochano-Alvarez) implicados en las 110 Plazas de Contratos en Prácticas.

Y no estamos contra nadie, para nada, pero no nos gusta engañar a la gente y contar la verdad. Lo venden como una modernización, el lenguaje no es neutral por eso jamás llamaremos "compañía" a lo que siempre ha sido la empresa. Lo de "compañía" es tan ridículo que hasta en la Intranet de ENAIRE aparece cuando que sepamos es una empresa, organización, Ente Público o similar, pero compañía no lo ha sido jamás. AENA tampoco.

Uno de los colectivos más vulnerables en AENA/Enaire son los Niveles A-B y las Estructuras de AENA/Enaire. Muchos compañeros estando en niveles C-F quieren acceder a los niveles A-B por Promoción Interna (mitad de las plazas) sino que siendo ya nivel A-B quieren tener una Estructura. Pues bien, quieren cambiar el modo de entrar en AENA y ENAIRE de modo radical, lo verás.

Nos gustaría poder contaros otra cosa pero ya hemos acreditado que En AENA y ENAIRE no hay promoción y sí mucho DEDO: las Jefaturas de Departamento y Secciones deben salir a concurso público

Y esto ocurre tanto en AENA como en ENAIRE... ¿ENAIRE también enchufa gente?... ¿Igualdad, mérito y capacidad?... pues igual que AENA, a ver que vais a pensar y aquí te traemos un ejemplo.

 

Por su interés adjuntamos una pregunta parlamentaria que realizó el Portavoz de Fomento del PP Andrés Lorite, principal partido de la oposición, y la respuesta absurda y ridícula que dio el nuevo Director de Comunicación de ENAIRE Mariano Gasparet y su equipo, nos toman por imbéciles. Un sectario el Sr. Gasparet que de MERITO sabe poco, puesto a dedo por el sector valencianista, a ver que pasa ahora que viene el sector catalanista al Ministerio, igual se le acaba pronto los más de 100.000 EUR, coche, etc. 

 

Juzga tú mismo si esto es procedente… recuerda nuestro lema en ASAE"Sindicalismo es denunciar aquello que no quieren que se sepa, el resto son relaciones públicas"

 

Lo ha publicado SueldosPublicos.com: Enaire elige a una ingeniera aeronáutica para el puesto de jefe del Departamento de Comunicación Digital y Redes Sociales https://sueldospublicos.economiadigital.es/texto-diario/mostrar/2935454/enaire-elige-ingeniera-aeronautica-puesto-jefe-departamento-comunicacion-digital-redes-sociales

 

Te resumimos aquí las preguntas concretas:


Y aquí toda la pregunta:







Respecto de las plazas A/B y las Estructuras hemos publicado estos artículos en nuestra web:

 

Niveles A/B: https://www.sindicato-asae.com/search/label/Ingenieros%20y%20Niveles%20A-B

 

Estructuras: https://www.sindicato-asae.com/search/label/Estructura%20AENA%2FEnaire

martes, mayo 11, 2021

En AENA y ENAIRE no hay promoción y sí mucho DEDO: las Jefaturas de Departamento y Secciones deben salir a concurso público


AENA y ENAIRE son empresas públicas, les guste o no, y no sólo debe primar el principio de igualdad, mérito y capacidad, cosa que en muchas ocasiones es sólo una "declaración de intenciones" pues no se lleva a la práctica.

Se entiende que un Director elija al equipo más directo porque son puestos de trabajo de mucha confianza y muy delicados, aún así no estaría de más un concurso; y también entendemos que un Jefe de División quiere trabajar con personas más "afines" pero lo que no puede ser es que la poca opción de carrera profesional que tiene la gente se vea frustrada porque a veces dan las Estructuras a dedo, o eligiendo libremente a quien quieren, y en otra ocasión, lo sacan a concurso.

Sólo se pide la posibilidad de optar y ya que RH y la empresa (Jefe) elija a quien es el mejor, o al menos se de la imagen de imparcialidad; recientemente ha habido cambios en Divisiones de MAD que no han sentado bien pues gente que lleva muchos años trabajando y desempeñando puestos con diligencia han sido removidos porque "no gustan al jefe de turno"; y también, se elije sin concurso gente que se lo merecen menos (por tiempo y experiencia) que otros. Para eso no hay nada mejor que hacer un concurso, y tu, si defiendes lo contrario porque piensas que "el jefe puede hacer lo que quiera pues son puestos de libre designación", sólo te decimos, que es cierto, pero no dudes que un día esto también te ocurrirá a ti.

¿Cómo es posible que unas Estructuras salgan y otras no?, ¿a qué se debe?... este tipo de cosas también debería de ser tenida en cuenta en el próximo convenio de AENA porque no hay cosa que más desmotive a la gente que ver puestos de Departamento o Sección que unas veces se dan a dedo y otras se sacan a concurso. 

Todos deben salir a concurso y esto debe figurar en el Convenio, aparte como hemos dicho que al igual que los niveles A-B y C-F se pueden presentar personal de AENA y ENAIRE, lo puedan hacer también las Estructuras desde las dos empresas.

Ahora publican esta oferta que suele ser porque: o no tienen a nadie porque nadie quiere el puesto, o porque se traen a alguien de fuera (no siempre SSCC... de Barcelona... o de otro sitio).

Será muy legal porque el Convenio no lo contempla, pero desde luego, es una tragedia para la aspiraciones de la gente, de todos los niveles porque una Estructura la llevan todos los niveles, pero suelen optar más compañeros Ingenieros y A/B.


Más información:

¿Ha contratado AENA a un "gurú" del Marketing con "skills" que no había en la "compañía"?... pues va a ser que no

AENA y ENAIRE Promoción Interna A/B: ¡Qué escándalo! He descubierto que aquí se juega

El Supremo fija pautas avanzadas de control de oposiciones: ¿se acabó la opacidad en AENA/Enaire en los Niveles A/B?

Escandalosa Promoción Niveles A y B en ENAIRE (y AENA): los sindicatos de la CES durmiendo

sábado, mayo 01, 2021

¿Ha contratado AENA a un "gurú" del Marketing con "skills" que no había en la "compañía"?... pues va a ser que no

Ya sabéis que en AENA estamos en la "neolengua" de estos liberales de lo público, una banda de farsantes que no creen en lo público, pero que pastan desde la época de Vargas, y que ahí siguen instalados y ha llegado Maurici Lucena y no ha hecho la limpieza que hace falta en AENA. Los "Vargas Boys" como los "Chicago Boys" ahí siguen esperando que regrese el PP, que volverá, no lo dudéis. 

Parece que cambian los gobiernos pero no las costumbres, y es que AENA se convierte en un lugar donde entra gente por la puerta de atrás sin que se justifique qué hacen aquí. Ya no vienen como Externos o Contratas sino que directamente cogen a quien les da la gana (lo visten a través de una consultora de selección) y para dentro, para engordar la nómina de AENA dejando al personal de la empresa sin motivación ni aliciente en busca de una carrera profesional que no existe, eso sí, puedes hacer muchos cursos on-line.

Y como hoy hablamos de Comercial queremos denunciar que nuestros compañeros/as de la División Comercial de Barajas no reciben la Formación que necesitan en las Areas Comerciales, distintas de la que se dan en SSCC que les impiden crecer y moverse. ¿Cómo es posible que perfiles similares reciban formación distinta por estar en SSCC o en Barajas?...

Volviendo al tema, hemos tenido acceso a una pregunta y respuesta de AENA respecto del último que entró, y esto parece que se debió a un mensaje de Twitter que este Sindicato ASAE publicó en marzo. En esto la CES parece que está en babia... pero nos da igual, vamos a seguir luchando por los trabajadores de AENA/Enaire y por lo público, y que los puestos los ocupen los trabajadores de AENA/Enaire. Meter a gente como la que señalamos en el puesto de hoy da a entender que no hay nadie que tenga las habilidades ("skills" como les mola llamarlo en la "compañía" que es el nuevo nombre de AENA, la que era una empresa).


Pues bien, llegó esta pregunta a las Cortes:

AENA-EMPRESA PUBLICA-CONTRATACION PUBLICA: según se puede leer en abierto y público en la red LinkedIn https://es.linkedin.com/in/elias-albini-2970274 a la empresa pública de los aeropuertos del Estado español ha contratado en marzo a un nuevo Marketing Manager o Gerente de Marketing en castellano. El elegido tiene experiencia en una empresa o tour operador italiano de viajes, donde ha estado 6 años, y luego se ha desempeñado en la también Empresa Pública Paradores durante 12 años. AENA está en medio de una crisis económica importante con pérdidas, congelación de plantillas, un ERTE en Menorca, importantes impagados de aerolíneas y empresa y cientos de millones en posibles pérdidas por la falta de pago de las tiendas.

En la AENA del PP y de Vargas entró mucha gente por la puerta de atrás, supuestos expertos que no había en AENA se han colocado con contratos fuera de Convenio, contratos blindados, de obras y servicio ocupando Jefaturas de División, etc. Hasta la Secretaría de Vargas fue recolocada cuando lo cesaron. Con la llegada del PSOE, el que se llama "gobierno más progresista de la historia" sigue con esas prácticas pues no se entiende qué necesidad tiene ahora AENA de meter nuevo personal cobrando fuera de Convenio, y qué aporta, pues el perfil contratado no aparece en las listas de los 10 o 20 Gurus del Marketing de España o Europa. Este tipo de acciones por parte de una EMPRESA PUBLICA sin respetar los principios de concurso público, de igualdad, mérito y capacidad, molestan bastante pues no permiten la promoción del personal propio de AENA que se siente menospreciado y ninguneado por caprichos de no se sabe muy bien quien.

Se pregunta:

¿Qué tipo de contrato tiene esta persona (alta dirección, obra y servicio, fijo de plantilla)?¿Cuánto va a cobrar fijo y variable?

¿Fue contratado a través de un proceso de selección público y/o head hunter o consultara de RRHH?

¿Cuánto ha costado este proceso de selección y a qué consultora se le dio? ¿Qué valor diferencial aporta este perfil a AENA?

¿Piensa AENA valorar al personal interno de la Direccion General Comercial e Inmobiliaria y promocionarles?
Para entender este asunto hay que saber que el número de Paradores es de 97 (mientras que AENA sólo tiene 46 aeropuertos y 2 helipuertos en España) y que el número de clientes alojados es de 1,5 millones (mientras más de 275 millones de viajeros pasaron por los aeropuertos españoles de AENA antes de la pandemia), o sea que las magnitudes son importantes para entender esto. Y en Paradores el 65% de las pernoctaciones son de Españoles y el 35% extranjeros.

El CV del fichaje externo porque no había gente en AENA que pudiera ocupar ese puesto o darle formación para el y debajo la respuesta de AENA.


La respuesta es una vergüenza, como el asunto del que se trata, podemos hacer muchos comentarios, preferimos dejarlo por hoy aquí.

Sólo recordamos que esto es una empresa PUBLICA mientras el 51% esté en manos de ENAIRE, ya que la jugada del siniestro Vargas con ABERTIS para diluir ese 51% no le salió y le dieron la patada.

Seguiremos denunciando estas cosas y gracias por contárnoslas de modo confidencial, tienes nuestros correos, y si deseas que sea confidencial a través de “GUERRILLAMAIL”: https://www.guerrillamail.com/es/compose (CONFIDENCIAL, garantizamos tu anonimato), esperamos tus comentarios. 

Gracias por tu colaboración, síguenos contando cosas que las vamos a seguir publicando, nosotros no estamos de paso, queremos a AENA como empresa que nos da de comer.

Más información relacionada:

AENA y ENAIRE Promoción Interna A/B: ¡Qué escándalo! He descubierto que aquí se juega

El Supremo fija pautas avanzadas de control de oposiciones: ¿se acabó la opacidad en AENA/Enaire en los Niveles A/B?

Escandalosa Promoción Niveles A y B en ENAIRE (y AENA): los sindicatos de la CES durmiendo

lunes, febrero 15, 2021

Desde que vino Vargas AENA (y ENAIRE) obligan a sus Ingenieros, CMA y TMA a trabajar con Contratas con Bajas Temerarias del 71%

A raíz de esta publicación de la página de Contratación de AENA nos escribe nuestro querido Conde de Montecristo haciéndonos llegar una carta anónima que por su interés reproducimos. Se trata de las Bajas Temerarias con la que las empresas optan por concursos en AENA y ENAIRE, que hace que los trabajos no tengan calidad y repercuta en nuestros TMA/CMA/Ingenieros.

El paso de Atila por AENA (léase, el siniestro Vargas) ha dejado un legado de lo peor, lo malo es que dejó a sus herederos por aquí. Conviene recordar, en aras a la verdad, esta noticia: Aena gana la batalla legal a las ingenierías por las subastas electrónicas y al final de la carta de el Conde de Montecristo, te recordamos una denuncia que hizo el Sindicato ASAE y que en su momento recogió el Diputado de Ciudadanos (Cs) Francisco de la Torre Díaz, estamos seguros que de actualizarse obtendríamos datos muy similares.

Pinchar para ampliar

EL CONDE DE MONTECRISTO SE DESESPERA

Veo la última noticia acerca de las bajas con que se adjudican los expedientes de AENA, y no puedo hacer otra cosa que llevarme las manos a la cabeza. Y ya que hablamos de una empresa cotizada en Bolsa en el IBEX35, la cotización de los Planes Directores de Ibiza, Menorca y Valencia es de un 71% a la baja, y hablar del Plan Director es hablar del futuro de estos aeropuertos, claro, que a la cúpula de AENA ese futuro le debe importar poco y al actual Presidente que está con medio pie fuera otro tanto, por cierto, que gran pérdida, ahora que ya tenía experiencia en supervisar personalmente el Plan Invernal del Aeropuerto de Barajas.

Desgraciadamente el problema de estas escandalosas bajas se repite en expedientes de todo tipo y condición en los que el pobre Director de Expediente, se limita a firmar lo que le ordenan bajo todo tipo de amenazas (incluso con amenazas de expediente disciplinario...). Cambiando de tercio, parece que acaba de licitarse un expediente para negociar el próximo Convenio Colectivo, tal como podemos leer en AENA busca bufete de abogados para negociar un nuevo convenio en verano: La cotizada española lanza un contrato público de 200.000 euros para año y medio de asesoramiento aunque mucho me temo que en este caso poco va a importar la baja, esa cúpula de AENA hipócrita que se ha sacado de la manga el no menos hipócrita eslogan "Las Personas Cuentan", imagino que se refieren a que cuentan en la Cuenta de Resultados de la "compañía", ya no somos empresa, sino compañía que suena más privado; lo único que pretenden es externalizar las tropelías que llevan años rumiando y que sin duda se verán acrecentadas con la dramática situación actual. Y por último, es muy triste que una de las principales "okupaciones" de esta cúpula "okupa", sea intentar minar el compromiso de los trabajadores de AENA con esta gran empresa a la que servimos con orgullo y satisfacción. Pero este es un compromiso férreo, sin fisuras, y queremos que lo sepáis, así como nosotros sabemos quiénes sois y que es lo que estáis haciendo.

Está claro, volviendo a la Baja Temeraria del 71%, que este tipo de contratación es cortoplacista y va en detrimento de la calidad. Por lo que se paga, al final el trabajo de Ingeniería queda en manos de autónomos con muy poca experiencia.

No es sólo un planteamiento de la Dirección de Planificación, ya viene ocurriendo lo mismo en la Dirección de Infraestructura y Construcción, en donde, en la práctica, se ha perdido el control de los proyectos y obras, habiéndose apartado a los técnicos de AENA de los roles y responsabilidades, establecidos en el Código Técnico de la Edificación, para entregárselo a terceros y, con ello, la calidad de las obras, propiciando un mercadeo entre la ingeniería que controlan las obras y las contratas que las ejecutan, lo que, de alguna manera, vendría a explicar las bajas temerarias que se hacen, máxime cuando la elaboración de los proyectos y el control de las correspondientes obras se contratan con una misma ingeniería y haciendo un especie de Bolsa de Presupuesto, de la que "ir tirando", con un alcance un tanto difuso, para suplir la inadecuada planificación de las inversiones. Lo que se llama, en un tono coloquial "vivir al día".

A los técnicos de AENA, de forma muy confusa, se les relega a meros "fusibles" para que no alcancen responsabilidades a la Dirección de Proyectos y Obras, por injerencias ilegítimas, a tenor de lo previsto en la normativa de contratación pública para el sector.

Un saludo,

El Conde de Montecristo






PUBLICIDAD CENTRAL