Mostrando entradas con la etiqueta Ingenieros y Niveles A-B. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ingenieros y Niveles A-B. Mostrar todas las entradas

jueves, agosto 15, 2019

El Supremo fija pautas avanzadas de control de oposiciones: ¿se acabó la opacidad en AENA/Enaire en los Niveles A/B?


La reciente Sentencia de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo de 22 de Noviembre de 2016 (rec. 4453/2015) no solo nos demuestra que la división de poderes está vigente, y que los actos no legislativos del parlamento los puede y debe controlar el poder judicial, sino que encierra valiosísimas enseñanzas y criterios de valor general para todas las oposiciones y concursos. Ojo al dato


1. La cuestión litigiosa zanjada por la sentencia es el resultado de la entrevista efectuada a la recurrente, que determinó su eliminación del procedimiento selectivo, tal y como resume el Supremo:

En su demanda la Sra. Claudia insiste en que antes de la entrevista superaba en diez puntos a la segunda aspirante y en que no hay constancia alguna del desarrollo de las entrevistas ni del curso de las deliberaciones de la comisión de selección y que tampoco se conocen los criterios que siguió para adjudicar las puntuaciones. Reitera que no hay constancia tampoco de las puntuaciones finales de las aspirantes propuestas ni de las del resto. Por otro lado, señala que su mejor puntuación respecto de las propuestas antes de las entrevistas no incluye la valoración adecuada de su ejercicio de francés por el que no consta que se le acreditara ningún punto. Además, señala que es Guía-Intérprete del Patrimonio Nacional desde 1998 y que presta sus servicios en el Palacio Real.

El repaso dado por el Supremo al Congreso es tan enérgico como comprensible, y multilateral. Recordemos que es doctrina consolidada por el Supremo que la entrevista es una prueba o ejercicio admisible, aunque jamás como prueba exclusiva, pero dado el mayor margen de discrecionalidad en su realización y valoración, mayores han de ser las exigencias de motivación y garantías.

2. En primer lugar, por la fuerza de los principios de publicidad y transparencia, la sentencia rechaza que pueda negarse información sobre la entrevista (criterios y resultados) so pretexto de que las bases de la convocatoria no obligaban a que el Acta del Tribunal lo detallase, aún

Siendo cierto que las bases de la convocatoria no se ocupan de la forma en que se había de documentar la realización de las entrevistas ni las deliberaciones de la comisión de selección, cuanto se ha dicho en el fundamento anterior lleva a excluir que hubiera cualquier impedimento jurídico para hacer constar en el acta correspondiente los criterios que se iban a seguir para valorarlas y los aspectos principales de la de cada uno de los aspirantes que las realizaron.


3. En segundo lugar, recuerda igualmente que la calificación numérica no exonera de motivarla, especialmente obligado cuando existe una reclamación o recurso.

Por otro lado, la jurisprudencia sentada por la Sección Séptima ha insistido que la necesaria motivación de las decisiones de los tribunales calificadores o comisiones de selección no se satisface con la emisión de una calificación numérica y que en los casos en que algún aspirante cuestione la que se le haya dado, bien por considerarla insuficiente en relación con sus propios méritos o con el contenido de sus ejercicios, bien por comparación con el trato dado a otros aspirantes, se debe explicar el camino seguido para la asignación de la calificación concedida.

4. Además, el Supremo vuelve a insistir en que los criterios de valoración deben fijarse e informarse previamente a su examen o realización de la prueba. No se pone el carro delante de los caballos.

Es decir, se han de justificar los criterios observados, los cuales se deben establecer previamente a la celebración de las pruebas y dar a conocer a los aspirantes también con anterioridad a la misma [sentencias 1058/2016, de 11 de mayo (casación 1493/2015) y de 16 de diciembre de 2015 (casación 2803/2014)]. Además, se ha de explicar por qué la aplicación de tales criterios conduce al resultado cuestionado por el recurrente [sentencias de 13 de julio de 2016 (casación 2036/2014), 29 de enero de 2014 (casación 3201/2012), 15 de octubre de 2012 (casación 4326/2011), 16 de mayo de 2012 (casación 1235/2011), 27 de abril de 2012 (casación 5865/2010), 10 de abril de 2012 (casación 183/2011), 19 de julio de 2010 (casación 950/2008), 2 de diciembre de 2008 (recurso 376/2006)].

5. Como añadido, se rechaza que el Tribunal calificador se escude en la votación secreta para no explicar las razones de las calificaciones.

Es más, pugna con la exigencia de publicidad la votación secreta que se llevó a cabo para decidir el resultado de la fase de entrevista. Las bases en modo alguno la amparan pues, cuando la tercera dice que las decisiones se tomarán por mayoría de votos de los miembros presentes, ni autoriza a proceder en secreto en ningún momento del proceso selectivo ni, mucho menos, a la hora de decidir quiénes superan y quiénes no esa última etapa.
6. Asimismo, muy importante, vuelve a recordar el Supremo que el derecho del aspirante no es solamente a conocer su valoración sino la de los competidores:

Y tampoco es aceptable decir que carece de relevancia para la recurrente el juicio sobre los demás aspirantes tras sus respectivas entrevistas. De un lado porque, no habiendo constancia del contenido de las entrevistas y de los criterios con que se valoraron, no se sabe como puede la contestación a la demanda hacer esa afirmación. De otro lado y al contrario de lo que defiende, las apreciaciones de la comisión de selección sobre la que llama idoneidad de los candidatos se hacen en un contexto competitivo de manera que es inevitable la relación de la valoración de unos con la de otros. Y, precisamente, porque para no ser arbitraria la apreciación de la comisión de selección se ha de hacer a partir de los mismos criterios, conocer el contenido de las otras entrevistas sirve para comprobar si se ha aplicado a todos el mismo rasero. De ahí que la jurisprudencia haya afirmado el derecho de los interesados a comparar sus ejercicios con los de otros aspirantes cuando sostenga que han obtenido una mejor valoración pese a ser su contenido sustancialmente idéntico [sentencias de 13 de julio de 2016 (casación 2036/2014) y las que en ella se citan].

7. Y todo lo dicho, porque el Tribunal Supremo se coloca en lugar de la aspirante y aprecia falta de motivación que no disipa la arbitrariedad especialmente al examinar el expediente:

El examen del expediente, por otra parte, no permite identificar ni los criterios seguidos por la comisión de selección para valorar las entrevistas ni los que le llevaron a asignar cinco puntos a las dos aspirantes propuestas y ninguno a los restantes.

8. Por último, el Supremo afina las consecuencias de tamañas irregularidades, por utilizar un eufemismo y declara el derecho a que se celebre una nueva entrevista, con todos, y avisando antes de los criterios y después reflejando el resultado en el Acta.

Solamente precisaré que quizá, por no pedirlo la recurrente, el Supremo silencia lo que debería ser una consecuencia lógica de tamaño reproche, y es que se designe un nuevo Tribunal calificador pues es humanamente lógico que el mismo Tribunal realizando nuevas entrevistas y entre ellas a la recurrente, tendrá el estado de ánimo y la parcialidad a flor de piel.

En este sentido, la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 22 de Enero de 2014 (rec. 288/2013), apreció desviación de poder en un tribunal calificador, precisamente en la prueba de defensa de la memoria, y consideró que ese reproche se alzaba en motivo de abstención que determinaba el nombramiento de otro Tribunal como garantía de evitar tentaciones de parcialidad.

9. En suma, bienvenida esta importantísima sentencia del Supremo que afea al Congreso. Es más, ya la Sentencia de 20 de Noviembre de 2014 (50/2012) ya reprochó al Senado la selección de un carpintero por haber fijado los criterios y nota de corte tras la realización de las pruebas y primar a un aspirante. Claro que también tendrían mucho que callar en esta materia el Tribunal de Cuentas o el propio Tribunal Constitucional, donde parece que aquello de seleccionar a la carta es mas cómodo que aplicar rigor, transparencia y mérito “caiga quien caiga”.

Se ve que los órganos constitucionales llamados a dar ejemplo no parecen muy preocupados por estas naderías. Esperemos que todos los órganos y administraciones aprendan que con la transparencia y la motivación no se juega.

Fuente: https://delajusticia.com/2016/12/07/el-supremo-afea-al-congreso-y-fija-pautas-avanzadas-de-control-de-oposiciones/ 

martes, julio 23, 2019

Derechos de Desconexión Digital y Cálculo de Jornada a la Estructura de AENA y ENAIRE

Este artículo está dirigido a la Dirección de Recursos Humanos de AENA y la Dirección de Personas de ENAIRE para que sea convenientemente analizado y se tomen medidas al respecto.

Es del todo conocido que AENA/Enaire realizan una medición de la Jornada Laboral de todo el personal vía Fichaje, y que para los niveles A-B-C-D-E-F cuando existe un exceso de jornada que se pueda calificar como Horas Extras la empresa lo compensa, ya sea en tiempo, o en dinero. Hasta aquí no tenemos nada que decir sino constatar públicamente el respeto escrupuloso a la Ley de AENA/Enaire.


El 3-2-2017 ya publicamos en la antigua web Si eres Nivel A-B en AENA/Enaire también tienes derechos a Horas Extraordinarias: ¿por qué no las pides? donde como recordarás exigimos a RRHH de Barajas las Horas Extras del personal A y B y al no responder, lo denunciamos en la Inspección. Las Horas Extras A y B se compensan, somos conscientes. También publicamos AENA/Enaire se aprovecha en Madrid/Barajas de la "ductilidad" de los Ingenieros y los Titulados A/B

Diga lo que diga el Jefe de RR. Humanos de Madrid como ASAE tenemos derecho a acceder a los registros de jornada en la empresa. La ley es clara y tanto la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, tiene derecho de acceso a registros de toda la empresa y de todos los trabajadores. Los representantes legales de los trabajadores, al registro de los trabajadores de su centro de trabajo (criterio de representatividad). Los delegados sindicales pueden acceder a los registros de jornada de toda la plantilla. Los trabajadores, sólo a sus propios registros individuales por tratarse de datos de carácter personal.



En Madrid/Barajas además tenemos un problema añadido, al ser el aeropuerto más importante de la red, estar en cuadros respecto a plantillaa de niveles A-F, también está siendo afectada la Estructura.

Y es que además contamos con una directora en Barajas que se piensa que aquí la gente "vive por y para el aeropuerto", y va a ser que no. El nivel de queme que hay en la Estructura de Barajas, a casi todos los niveles, excepto estómagos agradecidos, es bastante elevado, en el "complemento de estructura" no cabe todo Sra. Mayoral, de hecho lo hemos publicado en Complementos Salariales de los Puestos de Estructura (Nivel Directivo) de AENA y ENAIRE  

Si pedimos como tenemos derecho las horas fichadas de las Estructuras en Barajas nos podríamos echar las manos a la cabeza respecto de la gente que echa más horas que un reloj... en la empresa y en su casa, y es que no le dan ni las gracias. 


Lo que si pedimos a la empresa en la persona de las Sra. Gosálvez y la Sra. Mesado es que se sienten de una vez con los sindicatos mayoritarios y hagan dos planes como acuerdo refrendado y de obligado cumplimiento:

- Pacto del Derecho a la Desconexión Digital

- Pacto de Cálculo de Jornada a la Estructura para su compensación

No, la desconexión digital NO es una moda, empresas del IBEX35 la tienen como acuerdos, vale que recientes y novedoso pero la tienen. El derecho a la desconexión digital fuera del horario de trabajo se conceptúa como la limitación al uso de las tecnologías de la comunicación para garantizar el tiempo de descanso y vacaciones de los trabajadores. Puedes leer más aquí Derecho a la desconexión digital fuera del ámbito laboral ¿Qué es y cómo la regula la nueva Ley de Protección de Datos garantía de los derechos digitales? o en Cómo elaborar un protocolo de desconexión digital en 4 pasos (art. 88 de la LOPDGDD)

Además, no es posible que los trabajadores de AENA  se pasen días y días fuera de su casa, y esto sea sólo compensado con una Estructura, el que la tiene, y 103 EUR al día en dietas. ¿Y las horas y horas que pasan fuera de su jornada semana sí y semana también?...¿y cuándo les hacen salir el domingo?... eso no puede ser gratis, si no se puede compensar en su totalidad lo deben ser en parte. Y AENA/Enaire lo saben, y los sindicatos de la CES deberían pedirlo. 

El registro horario se aplica a la totalidad de trabajadores, al margen de su categoría o grupo profesional, a todos los sectores de actividad y a todas las empresas, cualquiera que sea su tamaño u organización del trabajo, siempre y cuando estén incluidas en el ámbito de aplicación que define el artículo 1 ET. Así, las empresas quedan obligadas al registro diario de jornada también respecto de trabajadores “móviles”, comerciales, temporales, trabajadores a distancia o cualesquiera otras situaciones en las que la prestación laboral no se desenvuelve, total o parcialmente, en el centro de trabajo de la empresa... una duda, ¿Qué registro horario de aplica a los trabajadores de AENA fuera de casa o de Estructura?... 

Volviendo al tema de la Estructura en Barajas, la Sra. Mayoral, para que estés en su equipo (o en el de sus Jefes de División) le gusta, no obliga pero le gusta, que estés siempre conectado, convirtiendo a nuestra Estructura no sólo en trabajadores, sino en Teletrabajadores para los que también cabría el registro diario de la jornada a través de la actividad monitorizada de los dispositivos electrónicos a disposición del trabajador (ordenador, PDA, teléfono móvil...); te dan un móvil, pero ojo, tiene truco, es para que trabajes más. 

A esta señora, lo que le interesa es contribuir a esto del beneficio... sin importarle la gente, está interesada sobre todo en su proyección profesional como sustituta de Javier Marín (61 años), como Directora de Aeropuertos de AENA, aspiración por otra parte sana, legítima, pero no puede ser a costa de cualquier cosa.



Además, desde la publicación del Real Decreto-ley 8/2019, de 8 de marzo, de medidas urgentes de protección social y de lucha contra la precariedad laboral en la jornada de trabajo, la exigencia legal de registro de la jornada, refuerza la obligación de las empresas de establecer una política interna en materia de desconexión digital fuera de la jornada laboral. El artículo 88.3 de la Ley 3/2018 de Protección de Datos ya impone esta obligación a todas las empresas, especialmente a las que ponen a disposición de sus empleados el uso de herramientas tecnológicas que permiten trabajar fuera de la jornada laboral y del centro de trabajo, a distancia o desde su domicilio, bien sea total o parcialmente.

Es evidente que la Desconexión Digital en AENA/Enaire y la Compensación a la Estructura debe abordarse en un pacto, de la mano la obligación legal de medir de la jornada laboral: los viajes y desplazamientos del personal fuera de su centro de trabajo, la compensación de la Estructura, las horas de más...

Seguiremos informando desde ASAE... y contándote aquello que no quieren que se sepa, ya sabes nuestro lema:

"Sindicalismo es denunciar aquello que no quieren que se sepa, el resto son relaciones públicas" 
OTRA "CLASE" DE SINDICATO 
El VALOR de ser LIBRES y FIABLES - COMPROMETIDOS CONTIGO.

viernes, noviembre 16, 2018

AENA y ENAIRE sacan de la Promoción Interna 245 plazas Niveles A y B: la mayor parte ya son FIJOS de Plantilla


Fué ASAE- Alternativa Sindical AENA/Enaire el único sindicato de AENA en denunciar públicamente este asunto, si recuerdas publicamos los siguientes artículos: 





Ya nos imaginábamos lo que iba a pasar... os podemos confirmar que han metido en plantilla a todos los contratados menos a 3. Es decir que en detrimento de la plantilla de AENA/Enaire y las personas de la Bolsa A/B han entrado esta gente que son trabajadores, por supuesto, pero que sepáis que han entrado como han entrado. Luego leemos cosas de como algún sindicato que ahora se rasgan las vestiduras y entonces callaron... disfrutad de lo votado... y espera sentado a tu PROMOCION INTERNA.


Para enterarnos bien de los detalles de esto, ha llegado una pregunta al Gobierno a través de Coalición Canaria que es la siguiente:

Desde 2016 las empresas públicas AENA Sociedad Mercantil Estatal SA y ENAIRE Entidad Pública Empresarial han ofertado una serie de contratos temporales en prácticas, en total han sido 245 contratos repartidos en 170 de AENA y 75 de Enaire.

Las Convocatorias han sido las siguientes:

- Convocatoria de 110 plazas de Titulados (Niveles A y B) para CONTRATOS TEMPORALES EN PRÁCTICAS, de fecha 4 de mayo de 2016, para los distintos centros de AENA.

- Convocatoria de 01 de Febrero de 2017 de 75 CONTRATOS EN PRÁCTICAS DE TITULADOS niveles A-B para ENAIRE.

- Convocatoria de 08 de Marzo de 2017 de 60 CONTRATOS EN PRÁCTICAS DE TITULADOS niveles A-B para AENA.

El contrato en prácticas tiene por objeto la obtención por el trabajador de la práctica profesional adecuada al nivel de estudios cursados. No se trata únicamente de adquirir experiencia en un trabajo determinado, sino también de que esa experiencia actúe sobre los estudios cursados. Este contrato podrá concertarse con quienes estuvieren en posesión de título universitario o de formación profesional de grado medio o superior o títulos oficialmente reconocidos como equivalentes, de acuerdo con las leyes reguladoras del sistema educativo vigente, o de certificado de profesionalidad, de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgánica 5/2002, de 19 de junio, de las Cualificaciones y de la Formación Profesional, que habiliten para el ejercicio profesional. Entre los requisitos es que no hayan transcurrido más de cinco años, o de siete cuando el contrato se concierte con un trabajador con discapacidad, desde la terminación de los estudios. Si el trabajador es menor de 30 años no se tiene en cuenta la fecha de terminación de los estudios.

La retribución del trabajador será la fijada en convenio colectivo para los trabajadores en prácticas, sin que, en su defecto, pueda ser inferior al 60% o al 75% durante el primero o el segundo años de vigencia del contrato, respectivamente, del salario fijado en convenio para un trabajador que desempeñe el mismo o equivalente puesto de trabajo. 

En relación a estos 245 contratos se necesita conocer la siguiente información:

¿Qué número de Contratos en Prácticas están aún en vigor a fecha de respuesta de esta pregunta tanto en AENA como en ENAIRE?

¿Qué número de Contratos en Prácticas se han extinguido totalmente a fecha de respuesta de esta pregunta tanto en AENA como en ENAIRE?

¿Qué número de Contratos en Prácticas se han convertido en indefinidos fijos de plantilla a fecha de respuesta de esta pregunta tanto en AENA como en ENAIRE desglosados por centros de trabajo con el mayor detalle posible?

¿Qué número de Contratos en Prácticas se han convertido en indefinidos NO fijos de plantilla a fecha de respuesta de esta pregunta tanto en AENA como en ENAIRE desglosados por centros de trabajo con el mayor detalle posible?

¿Los Contratos en Prácticas que se han convertido en indefinidos fijos o no fijos de plantilla se ha hecho sobre la base legal del Convenio Colectivo del Grupo de empresas AENA o están fuera de Convenio?

¿Ha contado AENA y ENAIRE con el visto bueno de los sindicatos presentes en la CES para hacer esto que va contra la Promoción Interna de las plantillas de ambas empresas públicas?

¿Cómo es posible que no haya habido ampliación de plantillas importante en AENA y ENAIRE e incluso un ERE que afectó a 1250 trabajadores y hayan podido sacar estas plazas? 

¿Tienen estos trabajadores que provienen de los contratos de prácticas de AENA y ENAIRE las mismas garantías y derechos contenidos en el Convenio Colectivo del Grupo AENA entre ellas el sueldo?

PUBLICIDAD CENTRAL